Breeze написал(а):
Докажите это на примерах?
Breeze, я попытаюсь.
преимущества соосной схемы:
1) одно из самых главных как мне видится - это то - что "классические" вертолеты в боевых условиях часто (относительно) терпят крушение вследтсвии того, что основной винт срезает хвост.случаев - масс - резко ручку на себя потяни - и все. Некоторые говорят - что в соосной схеме есть тоже опасность - перехлест лопастей. случай такой имел место в начале 80-ых на опытной машине. провели расследование - оказалось - сыграло свою роль уникальное сочетание факторов, угол атаки, сложный маневр, порыв ветра и тд и тп - случай как говорится один на миллион. в дальнейшей были проведены работы и такое стало невозможно в принципе. тогда как повторюсь - срез хвоста основным винтом - случае масса.
2) потом далее - значительно лучшие ЛТХ у вертолов с соосной схемой - так - Ка-50 тот же мог выполнять такие фигуры что ни один классический не мог никогда. Причем надо заметить, что Ми-28Н и Ка-50 весят примерно одинаково и двиги те же - если не ошибаюсь...
3) соосная схема "меньше весит". как я и сказал - весят Ми-28Н и Ка-50 одинаково, двиги одинаковые - но бронирование РАЗНОЕ. На Ка-50 титановая кажись -кароч - "тяжелый" металл - на Ми-28Н керамическая - весит меньше. При одинаковой толщине бронеплиты защита и у той и у это примерно одинакова. но у керамической брони есть один недостаток – при попадании в одну из плит – соседние также в некоторой степени разрушаются. Тогда как титановая броня этого недостатка лишена. То есть по сути классическая схема вынуждает использовать относительно более слабое бронирование.
4) и наконец самое главное. ХВОСТ! Его в принципе забронировать хорошо невозможно – иначе вертолет не полетит! Вертол классической схеме вообще-то при удачном стечении обстоятельств и хорошем глазомере может уничтожить 1 пехотинец с калашем – перебей хвостовую балку и все. Случаи такие были. Без хвостового винта – ясное дело – классический вертолет вообще никак не полетит. Соосная схема этого недостатка лишена и прекрасно (относительно конечно) летит и без хвоста. Вот и спрашивается – зачем нам такой вертолет – который с земли пехотинец 1 с калаша завалить может))?
потом - писали про то, что на Апаче пушка распожена ТАМ ЖЕ, где и на Ми-28Н. Вообще-то не там... Не буду об этом спорить - Апач проходил кучу испытаний пушки и всегда точностью все были довольны. Точностью же пушки на Ми-28Н не были довольны никогда, повторюсь, пушка при стрельбе вызывает сильные вибрации... можно сравнивать точность пушки на Апаче и на Ка-50 - Ми-28Н тут вообще и рядом не стоял... :-bad^
отдельно хотел указать также на то, что в свое время в СССР вообще-то проводжился конкурс - и победил именно Ка-50... для меня это аргумент.
есть также мнение - что на Ка-50 ГОРАЗДО лучше начинка. это потому что ОКБ Камова изначально имело очень хорошие связи с ОКБ Сухого - и поэтому многие хорошо зарекомендовавшие себя на Су-25 приборы сразу пошли и на Ка-50... тогда как ОКБ Миля вынуждено было создавать многое самостоятельно...
Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд:
ну и да - конечно же - Ка-50 можно покинуть - а Ми-28 едва ли...
Добавлено спустя 3 минуты 57 секунд:
Breeze написал(а):
а п.1 - увеличивается и площадь винта, которую можно поразить...
да - увеличивается - только это и близко не так трагично... так - те же Апачи - у них винт из КМ... очень прочный - кучу раз в Ираке были случаи когда он насквозь пробивался - даже был изрешечен буквально - и ничего не разваливался - и вертолеты на базу прилетали. тогда как попади по хвосту - там броня неск см всего - переруби привод к заднему винту - и вертолету конец.
Добавлено спустя 2 минуты 37 секунд:
карочь - соосная схема рулит))) пора бы это признать... есть мнение - что к Ми-28Н такой интерес гос-ва вовсе не из-за его выдающихся характеристик - а просто более "блатные" в ОКБ Миля сидят... :idea:
