Ми-28Н vs Ка-52 vs AH-64D, что лучше?

[Phaeton]

Примеры?

Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:

Попробуйте найти похожие маневры у Апача или Ми-28. Я уже пробовал

 

[zdobin]

А насколько доступные эти пилотажные возможности строевым лётчикам, а не заслуженным испытателям? Ведь всё зависит от тех в чьи руки попадёт техника.

 

[Арсений]

Меня не покидают смутные сомнения о том, что кабина Ка-52 недостаточно хорошо защищена.

И на Ка-50, и на Ми-28 стекла в кабине небольшой площади, плоские, маленькие. Вероятно для того, чтобы оно могло выдержать попадание чего-нибудь.

Стекла кабины Ка-52 совсем другие - большие, и совсем не плоские.

 

[Phaeton]

И обзор гораздо лучше... Везде свои плюсы и свои минусы...

Добавлено спустя 2 минуты 58 секунд:

А насколько доступные эти пилотажные возможности строевым лётчикам, а не заслуженным испытателям

А заслуженные испытатели говоря о своих машинах замечали что машины маневренные и послушные, особых усилий прилагать к тому или иному маневру не надо.
На камовых летчики вообще так хулиганили, как ни на каком другом боевом вертолете..

 

[Лось]

Арсений
Верно, это один из недостатков Ка-52, которые в начале темы обсуждались

 

[Phaeton]

Вообще я считаю что в середине 90-х надо было принять на вооружение Ка-50Ш и разговор на этом закончить. ИМХО

 

[ddd]

ddd писал(а):
Примеры?

Более- менее впечатлили косая петля и традиционно - воронки. А не знаю, может ли апач делать косую петлю, но вот петлю нестерова может. А почти все остальное - т.е. горки с разворотами, пикирование делает любой ударный боевой вертолет, тот же Ми 24.

 

[folcum]

Ничего не путаете? Хвостовой винт потому так далеко на зад и выносится, что их траектории вращения не пересекаются. Просто физически, как лопастями не махай... Или имеется ввиду отсечение балки заднего винтаесли лопасть основного так изогнется, что по ней попадет?

Не путаю, я написал - срез хвоста а не срез одного винта другим...

Примеры?

да куча. полет взат-вперед - в любой бок - как хочешь - всякие там петли всевозможные - самое главное - БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЙ по ветру, перегрузке, крену, углу атаки или чему-либо еще. повторюсь - был однажды случай перехлеста, потом исправили, теперь такое невозможно в принципе. тогда как в бою часто бывает - резко ручку на себя потянешь - и все в обычном вертолете основной винт срезает хвост - повторюсь - случаев МАССА - в Ка-50 такое невозможно в принципе - но вообще он и без хвоста летать может. Так что на Ми-28Н я бы на вашем месте сильно не лихачил... я уже не говорю про элементарно лучшую управляемость и лучшую устойчивость при стрельбе из пушки. но это повторюсь - ИМХО все мелочи по сравнению с проблемой небронированного по сути хвоста.

ЕМНИП привод хвостового винта ( у нас) - достаточно толстый вал (У буржуев ЕМНИП - несколько тросов) - из калаша не перебить. Если только из чего-нить 12,7...

толстым его сделать вообще никак нельзя - иначе он весить будет много - и вертолет вообще летать не сможет - не то - чтобы маневры делать. неск см стали - вот и вся броня - калашем 7 мм прекрасно пробивается. таких случаев потерь - как тут уже писалось - масса - что у амеров что у нас. конкретно Ми-28Н так еще не валили - ну так он и не воевал еще!

я как-то для себя считал - сколько это вес брони такой будет - даже 3 см - чтобы по всей длине хвоста забронировать сей привод хотя бы толщиной 3 см. СО ВСЕХ сторон, ведь зачастую, например в горах, по тебе будут рабоать даже сверху! посчитайте и вы - удивитесь. так что - повторюсь - забронировать хорошо тут вообще никак не получится. может конечно не с 1-ой пули - но очереди вполне хватит... и хватало.

 

[Chizh]

Попробуйте найти похожие маневры у Апача или Ми-28. Я уже пробовал

Здесь нет никаких особенных элементов пилотажа, которые бы не были доступны вертолетам классической схемы.

Единственное что приходит на ум, это достаточно большие скорости перемещений в бок и назад.
Зато Ка-50 не может делать петлю. Но справедливости ради нужно сказать, что толку от петли в боевой обстановке - ноль.

 

[Elektro-broom]

Зато Ка-50 не может делать петлю. Но справедливости ради нужно сказать, что толку от петли в боевой обстановке - ноль.

Ка-50 может-> http://www.youtube.com/watch?v=4RITbQHLLhU на 1.12 минуте.
P.S. Когда побываете в боевой ситуации тогда и судить будете! А так судят вас, по словам вашим.

 

[Phaeton]

Зато Ка-50 не может делать петлю.

Ее делал Воробьёв Борис Алексеевич еще в начале 90-х

Здесь нет никаких особенных элементов пилотажа, которые бы не были доступны вертолетам классической схемы.

Угловая скорость вращения вертолета относительно вертикальной оси при совершении плоского разворота не ограничена. Это вы не могли не заметить в ролике. Просто молчите. Почему?
Давайте мне косую петлю видео и воронку апача, ah-1z или чего там еще?

Точностные характеристики подвижной пушки 2А42 на Ка-50 в 5…8 раз выше, чем у подвижной пушки м230Е-1 вертолета США АН-64А. В сочетании с уникальный плоским разворотом «Черной акулы» во всем диапазоне скоростей полета в сочетании с перечисленными маневрами позволяет ей за кратчайшее время и в наименьшем объеме воздушного пространства занять выгодную атакующую позицию и выиграть дуэльную ситуацию, в том числе и у американского боевого вертолета «Апач».

 

[inf1kek]

Зато Ка-50 не может делать петлю. Но справедливости ради нужно сказать, что толку от петли в боевой обстановке - ноль.

Ка-50 может-> http://www.youtube.com/watch?v=4RITbQHLLhU на 1.12 минуте.
P.S. Когда побываете в боевой ситуации тогда и судить будете! А так судят вас, по словам вашим.

Как же вы так Чиж игру же делали по Ка-50.

 

[Phaeton]

Кстати на ролике предложенном Elektro-broom как раз Борис Алексеевич ее и выполняет

 

[marinel]

Как же вы так Чиж игру же делали по Ка-50.

Хреново видимо поработали, да и друзья вертолетчики видимо не обладают достаточной квалификацией. :-bad^ :think:

 

[Phaeton]

Эта статья Григория Кузнецова, кандидата технических наук, ведущего авиаконструктора фирмы “Камов”, участника многих испытательных полетов на вертолетах.

Впервые в мировой практике создан боевой армейский вертолет Ка-50 с одним пилотом на борту. Эта уникальная машина по важнейшему критерию “эффективность-стоимость” не имеет себе равных среди существующих боевых вертолетов. Однако споры о необходимости одного или двух членов экипажа на боевом вертолете до сих пор не утихают — как у нас, так и за рубежом.
Противники одноместной боевой машины прежде всего говорят о том, что АО “Камов”, якобы, не имело практического опыта в создании боевых вертолетов. Поэтому эту фирму не стоит принимать в качестве серьезного конкурента Московского вертолетного завода и зарубежных вертолетостроительных фирм.
И этот “прием” зачастую срабатывает безотказно. Истина же заключается в том, что ни одна вертолетная фирма не имеет такого богатого опыта создания боевых винтокрылых машин, как “Камовская”.
Впервые в нашей стране по ТЗ ВВС РККА под руководством основателя ОКБ Н. И. Камова еще в 1934 г. был создан автожир А-7. Стрелковое вооружение аппарата включало носовой синхронный пулемет и турель-ную установку для защиты задней полусферы. На автожир подвешивались две бомбы по 250 или четыре — по 100 кг. Он выпускался серийно.
В 1961-м впервые в мире был создан боевой вертолет Ка-25. Комплекс оборудования позволяет автономно обнаруживать и уничтожать подводные лодки противника. А в конце 60-х ОКБ разработало и представило на конкурс проект армейского боевого вертолета Ка-25Ф. Тогда предпочтение отдали Ми-24, первый полет которого состоялся в 1972-м. Затем в 1973-м появился новый боевой вертолет Ка-27, а в 1976-м — корабельный транспортно-боевой Ка-29.
Можно было бы продолжить рассказ о других проектах боевых вертолетов различных схем, но и приведенных примеров вполне достаточно, чтобы убедиться в высоком научно-техническом потенциале ОКБ к моменту начала работ над Ка-50.
Справедливости ради следует отметить и то, что даже благожелательные статьи о Ка-50 грешат серьезными неточностями.
Так, в статье С. Мороза “Ка-50”: “Вервольф” выходит на охоту” (журнал АВИО № 3—93) утверждается, что специалисты ОКБ к началу работы над Ка-50 имели “... на своем счету лишь неосуществленные проекты”. В этой статье все, что касается конкурса Ка-50 и Ми-28, истории их создания, представляет собой рассуждения людей, далеких от той проблемы, за решение которой они так смело берутся. Но вернемся к теме.
Зарубежные и отечественные оппоненты пытаются поставить под сомнение способность Ка-50 эффективно решать поставленные перед ним боевые задачи на современном уровне с точки зрения общей конструкции, уровня интеграции и компьютерного обеспечения. В этой связи необходимо обратить внимание на то, что специалисты ОКБ уже давно работали над созданием единой боевой системы “корабль-вертолет”. Еще в начале 70-х годов каждому Ка-25 в рассредоточенной группе на удалениях до 200 км от корабля над безориентирной водной поверхностью система обеспечивала возможность иметь собственные текущие координаты, координаты корабля и всех остальных вертолетов в реальном масштабе времени. Координаты обнаруженной подводной лодки и траектория ее движения автоматически передавались на корабль и другие Ка-25. При этом командир группы мог принимать решение на атаку подводной лодки самому или другому вертолету, находящемуся в более выгодной позиции. Вся необходимая информация передавалась на соответствующие индикаторы и пульты управления.
Если ОКБ в 1971-м уже имело такие достижения, то с учетом накопленного опыта к 80-м годам поиск и поражение бронетанковой техники на Ка-50 специалисты обеспечили на еще более высоком уровне. Ми-28, созданный Московским вертолетным заводом, безусловно, был достойным конкурентом, но именно поэтому так высока цена победы Ка-50 в сравнительных полигонных испытаниях, проводившихся Министерством обороны в условиях, максимально приближенных к боевым.
С появлением Ка-50 неизбежно возникли вопросы по совершенствованию тактики боевых вертолетов. Ведь тактика применения Ми-24 и Ми-28 основана на скрытном выходе на рубеж поиска целей, кратковременном появлении из-за укрытия для их обнаружения. Если в первом выходе в течение 10—15 секунд цель не обнаруживается, то вертолет резко уходит в укрытие и сменяет позицию. Операция повторяется до тех пор, пока цель не будет обнаружена. После этого в очередном выходе из-за укрытия осуществляется атака. Как показывают исследования, такая тактика при противодействии ПВО недостаточно эффективна.
Тактика боевого ударного АН-64А “Апач” (США) базируется на использовании боевой системы, включающей вертолет-разведчик и ударный вертолет. Небольшой малозаметный вертолет-разведчик типа OH-58D осуществляет поиск, маскируясь за рельефом местности (холмы, овраги, лес, строения), выдает координаты цели и рекомендуемого рубежа атаки. Ударный вертолет скрытно выходит на рубеж, за укрытием совмещает продольную ось аппарата с направлением на цель, набирает высоту, атакует и быстро вновь уходит за укрытие. Эффективность тактики АН-64 с использованием разведчика значительно выше тактики самостоятельного поиска и атаки целей Ми-24 и Ми-28.
Решение боевых задач Ка-50 осуществляет с применением тактики как Ми-28, так и АН-64. При этом обзорно-прицельная система вертолета имеет более высокую по сравнению с Ми-28 разрешающую способность, что обеспечивает поиск целей на больших дальностях за пределами зон поражения средств ПВО. Атаковать бронетанковую технику с использованием сверхзвуковых противотанковых ракет Ка-50 может с дальностей до 10 км, в то время как ПТУР у Ми-28 и Ан-64 имеют максимальную дальность лишь 5 км.
Опыт применения Ми-24 в локальных конфликтах показал, что управление группой машин в полете командир может производить только в плотных строях, когда между аппаратами поддерживается визуальная связь.
При возникновении дуэльной ситуации со средствами ПВО, прикрывающими бронетанковую технику, такая группировка, в том числе и из Ми-28, становится заложницей несовершенной тактики, основанной на ограниченных возможностях бортового оборудования, и несет большие потери. Увеличение интервалов и дистанций до потери визуальной взаимосвязи исключает управление группой. О каких-либо совместных действиях в этом случае не может быть и речи. Каждый же пилот Ка-50, так же, как и Ка-25, при полете в рассредоточенной группе имеет возможность видеть на дисплеях все вертолеты. Ему известны их координаты и направление полета в реальном масштабе времени.
В случае обнаружения любым вертолетом наземной цели, ее координаты и другие данные автоматически передаются на вертолеты всей группы. Командир группы принимает наиболее приемлемое в сложившейся обстановке решение по атаке целей одиночно или группой, в том числе с разных направлений. Все это позволяет Ка-50 рассредоточение действовать также ночью и в сложных метеусловиях, что недоступно для Ми-24 и Ми-28 с двумя членами экипажа. Подключение к данной системе КП сухопутных войск на порядок повышает качество управления наземно-воздушной операцией.
В данную систему органически вписывается самолет-разведчик. В этом случае Ка-50 по совокупной тактике применения превосходит АН-64А, не говоря уже о Ми-28. При отсутствии специализированного вертолета-разведчика его функции с несколько меньшей эффективностью может выполнять Ка-50 с минимальным боекомплектом ПТУР и патронов к пушке, пилот которого хорошо владеет навыками разведчика.
По-видимому, трудно не согласиться с такими убедительными доводами, но противники одноместной машины в этом случае высказывают свой главный аргумент: психофизиологическая нагрузка на пилота в современном бою будет настолько велика, что он должен быть буквально суперменом.
Снова обратимся к опыту боевого применения Ми-24 с двумя членами экипажа. Вертолет пилотирует один пилот, он же применяет пушку и неуправляемые авиационные ракеты (НАР). Оператор на малых высотах ни в чем не может помочь летчику. Никаких проблем с атакой наземных целей с применением указанного вооружения, в том числе с предельно малых высот, не существует. На Ка-50 более энерговооруженном и маневренном аппарате, имеющем пилотажную и прицельную информацию на индикаторе лобового стекла, применение пушки и НАР пилот производит с “поднятой головой”, а значит и при меньшей психофизиологической нагрузке.
Некоторые специалисты высокую психофизиологическую нагрузку на летчика одноместного вертолета связывают с длительным поиском и наведением ПТУР в цель на предельно малых высотах полета 15—20 м. Однако практика боевого применения Ми-24 свидетельствует о том, что на удалениях от 1,5 до 5 км прямой контакт с целью может быть надежно установлен с высот полета 50— 250 м.
Для особо упорных противников одноместного вертолета сообщаю о том, что применение ПТУР на Ка-50 с висения и в поступательном движении до 100 км/ч на предельно малых высотах особых затруднений не вызывает. Этому способствует отличная управляемость аэродинамически симметричного аппарата, автоматическое сканирование линии визирования обзорно-прицельной системы, применение нашлемной системы целеуказания, катапультное кресло, обеспечивающее спасение летчика во всем диапазоне высот и скоростей полета.
И, наконец, еще одно, неожиданное сравнение: скрытый выход Ка-50 в район поиска и атаки целей на высотах 15—20 м по психофизиологической нагрузке на летчика более благоприятен, чем на двухместных вертолетах Ми-24 и Ми-28.

 

[Chizh]

Это камовский пиар прошлого века.

Сейчас в качестве разведывательных средств модно использовать БПЛА. Притом, управляемые с борта ударного вертолета.

 

[Phaeton]

Это камовский пиар прошлого века.

"Пи**ть не мешки ворочать" (с)
Я тоже могу сказать - все что говорят против - это милевская истерика

 

[ник69]

Это камовский пиар прошлого века.

Снова Вы таинственно недоговариваете Это какой PR, (от public relations ) ?
Чёрный PR , Жёлтый PR , Серый PR, Белый PR , SelfPR , Коричневый PR , Зелёный PR или мой любимый Вирусный PR ?????

 

[Chizh]

Самый обыкновенный "PR vulgaris".

Впрочем, у милевцев тоже самое.

 

[Phaeton]

Chizh вы лучше по делу, с цифрами, фактами. А то скучно.