Ми-28Н vs Ка-52 vs AH-64D, что лучше?

[Одессит]

Глубоко почва в тех краях, я так понимаю, не промерзает. Никакого криминала не наблюдаю...

Допустим, что и не промерзла глубоко почва, но все же это не свежевспаханное поле, да и еще и зимой.
А теперь обратим внимание на шасси, что видно на фото, которое я выложил :-read:
Очень непохоже, что на них пришлась ударная нагрузка от жесткой посадки, на вид они выглядят неповрежденными
Думаю, что даже жесткая посадка на вспаханное поле, вертолета с таким весом, что в приведенной частично таблице ниже, пусть и как сообщается, что он был без боезапаса и с частично выработанным топливом за время его полета до аварии, все же окажет какие-то влияние на шасси в виде хотя бы видимой деформации.
На фото этого не видно, по крайней мере на этом фото :-read:

ЛТХ:
Модификация - Ми-28Н
Диаметр главного винта, м - 17.20
Диаметр хвостового винта, м - 3.84
Длина,м 17.01
Высота ,м 3.82
Масса, кг
пустого - 7890
нормальная взлетная - 10500
максимальная взлетная - 11700
Внутренние топливо, л - 1500
http://www.airwar.ru/enc/ah/mi28n.html
Думаю, что все же что-то темнят с причинами этой аварии вертолета.
Ну и еще нужно критически оценивать всякие сообщения на форумах, особенно тогда, когда пишущие под псевдонимом форумисты бездоказательно присваивают себе звания "крупных знатоков в какой-либо технике" :-read: :think:

 

[lan]

по фото можно судить что упал на шасси

 

[bocha]

когда пишущие под псевдонимом форумисты бездоказательно присваивают себе звания "крупных знатоков в какой-либо технике"

справедливости ради, Боян очень грамотный камрад, и за долгое вермя общения на нашем форуме, да и Сухом, на Авиабазе, ниукого и грамма сомнения не возникло в его компетенции, а народ там пытать "знающих" любит)

 

[Одессит]

справедливости ради, Боян очень грамотный камрад, и за долгое вермя общения на нашем форуме, да и Сухом, на Авиабазе, ниукого и грамма сомнения не возникло в его компетенции, а народ там пытать "знающих" любит)

А вы не допускаете такой мысли, что и названный вами форумист также пытается, хотя бы только на их форуме, скрыть истинные причины аварии вертолета? :think:

 

[bocha]

А вы не допускаете такой мысли, что и названный вами форумист также пытается, хотя бы только на их форуме, скрыть истинные причины аварии вертолета?

все возможно))

 

[Читатель]

Допустим, что и не промерзла глубоко почва, но все же это не свежевспаханное поле, да и еще и зимой.

А теперь обратим внимание на шасси, что видно на фото, которое я выложил

Очень непохоже, что на них пришлась ударная нагрузка от жесткой посадки, на вид они выглядят неповрежденными

Думаю, что даже жесткая посадка на вспаханное поле, вертолета с таким весом, что в приведенной частично таблице ниже, пусть и как сообщается, что он был без боезапаса и с частично выработанным топливом за время его полета до аварии, все же окажет какие-то влияние на шасси в виде хотя бы видимой деформации.

Вспашка идёт на глубину около 40 см, до заморозков она просесть не успевает ,если нет обильных дождей. Получается этакая подушка. Весной, когда земля оттаивает, она всё ещё рыхлая. По фото видно, что один двигатель ушёл в землю, почва вспучена горкой, как от падения вертолёта под наклоном. Шасси могло и не повредиться, оно амортизирующее, да и колёса с осью провалились в землю. Днище вертолёта так же выглядит деформированым, как от удара всей плоскостью, выпирает ребро. Похоже, что вертолёт всё-таки упал вертикально или под небольшим углом от вертикали, а затем уже перевернулся набок (наверное, помогла инерция и самортизировавшее шасси). На это же указывает положение хвостовой балки, которую отломило и завернуло в сторону падения.
Сугубо неавторитетное ИМХО.

 

[Одессит]

все возможно))

Мое мнение, аварийно врашающийся в воздухе вертолет, упал не на шасси, а на хвостовую балку. Поэтому она и переломилась, см. фото.
Помнится в сети были фото "Апача" также совершившего жесткую посадку в Ираке, после будто бы подбития его их древней берданки араба-земледельца Так в том случае, его фюзеляж не переломился.
Ну, а дальше, возвращаясь к аварии, Ми-28Н уже кувыркнулся на земле, что привело к разрушению несущего винта и его обломками, увы :-( , был смертельно трвмирован КЭ, месторасположение которого как раз за штурманом и выше него :think:
Оказывается, сверху у него нет практически никакой серьезной защиты, кроме плексиглазового остекления, защищающего только от струй воздуха, вызванными вращающимися лопастями несущего винта :???:

 

[Journeyman]

Обломками втулки и ЛНВ летчику начало бить в верхнее стекло (там простое оргстекло)

ОМГ... Теперь понятно от чего он погиб.

Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:

Одессит

истинные причины аварии вертолета?

Какие например?

 

[zdobin]

защищающего только от струй воздуха, вызванными вращающимися лопастями несущего винта

и плохой погоды.
Да не нужно там бронестекла вот и не поставили, а всего не предугадаешь. Теперь наверное что то поменяют

 

[bocha]

Мое мнение, аварийно врашающийся в воздухе вертолет, упал не на шасси, а на хвостовую балку. Поэтому она и переломилась, см. фото.

так написано же вращение влево с креном в 3 градуса)
хвостом задел за землю при врещении вот и переломило)

 

[GOLEM]

Какое нафик бронестекло в потолок...это что - от марсиан что ли?
И так каждый грамм экономят на вертушке...нее - триплекса в потолок подавай...

 

[Одессит]

Одессит
Цитата:
истинные причины аварии вертолета?

Какие например?

Думаю, что машина все еще не доведенная, сырая, хотя и очень долго с ней возились при создании. Вспомните заглохание двигателя от залпа НУРСов. Имхо, не совсем удачное взаимное расположение входных воздухозаборных отверстий двигателей и подвесного вооружения под крыльями.
Польстились на аналогичное, как в "Апаче". У "крокодилов" таких ЧП, по-моему, не было :-(

Да не нужно там бронестекла вот и не поставили, а всего не предугадаешь. Теперь наверное что то поменяют

Ну хотя бы защитные дуги могли бы предусмотреть!!!
Или начинают чесаться лишь тогда, когда появляются трупы пилотов по причине недочетов конструкторов?

 

[GOLEM]

Ну хотя бы защитные дуги могли бы предусмотреть!!!

Всего не предусмотришь - что можно предусмотреть от ошметков композитных лопастей со страшной силой бьющих по верху кабины...боковые стекла 100% целые...и "бронекапсула" кабины 100% целая...нежданчик в общем...

 

[77]

Как же штурман выбрался из кабины, если борт не перемещали?

То, что упавший борт - это 05, я разобрал ещё 15 числа по камуфляжу хвостовой балки и фотографиям на airliners.net (все Ми-28 имеют строго индивидуальный окрас и лишь незначительно отличаются даже среди одной партии) и высказал это на одном из форумов. Однако, мне там было недвусмысленно написано в ЛС, что это не так, борт этот - 02, но об этом надо молчать. Почему?

 

[Воевод]

Ну я так понимаю сам вертолет не жилец и его восстанавливать не будут? :think:

 

[marinel]

На ЗИП пойдет.

 

[77]

43-й тоже поначалу восстанавливать не хотели (мне представитель "Роствертола" это однозначно говорил ещё 2 июля 2009 на праздновании 70-ти летия завода). Хотя там балку и не оторвало, повреждения были тоже приличные.
Но чтобы дать оценку 05-му, его сначала должны доставить на завод. А пока ни один Ми-26 с 15 числа на завод не приходил и не уходил. И Ми-28 не летают. Вчера и позавчера пару-тройку полётов в зону Ми-35 делали. И всё.

Кстати, что-то подозрительно для "стружки в масле" после более, чем года эксплуатации.
Я понимаю, когда только с завода облётывают. Тогда бывает. Например вот, 13 января 2009 года мягко упал под Новочеркасском: http://www.77.aaanet.ru/xrrj/rec/090113 ... cident.mp3
Но стружка что, нарезается в течение всего срока эксплуатации борта?

 

[Phaeton]

"стружка в промежуточном редукторе на 1500м."

А что промежуточного редуктора нет у Ка?

Да есть но, меня смутило что в описании катастрофы вертолет

с Абазы:

Разбился борт № 5.
стал клином РВ, левое вращение....земля.

Вращение обычно происходит когда хвостовой винт не работает, я и подумал что редуктор хвостового винта отказал

 

[F-14 Tomcat]

Так что, - теперь авиационные аварии и катастрофы называются "жёсткая посадка"?

Кому помогло это катапультное кресло на вертолёте? Как раз в крепком шасси и выигрывает милевцы - реально спасает лётчиков, что при прошлой аварии, что при последней одного.

Оба тяжёлых ЛП с Ка-50 закончились катастрофами, т.е. - катапультные кресла не помогли.

 

[bocha]

Оба тяжёлых ЛП с Ка-50 закончились катастрофами, т.е. - катапультные кресла не помогли.

как вроде же ними даже не пытались воспользоваться.