Ми-28Н vs Ка-52 vs AH-64D, что лучше?
- Автор темы STRATEG
- Дата начала
Ну и отлично,чай не одноразовые ведь вертолеты-то, дозаправятся, вооружатся- и в путь. Впрочем,это уже тонкости организации самой операции, но имея мощную воздушную поддержку всяко возможностей больше. Амерские УДК несут ведь ударники помимо прочего.udav написал(а):
udav
Активный участник
- Сообщения
- 430
Господа, а чем отличается вооружение Ка-29 от Ка-52, практически ничем. Но он еще берет 16 морпехов.
Безусловно, что Мистраль можно использовать как транспортный корабль, для переброски вертолетов, для действий на других сухопутных ТВД, но неужели наши не могли для этого придумать какую нибудь баржу?
Безусловно, что Мистраль можно использовать как транспортный корабль, для переброски вертолетов, для действий на других сухопутных ТВД, но неужели наши не могли для этого придумать какую нибудь баржу?
Сергей Я написал(а):
Вот уж никак нет. Пусть сами разъе... расхлебывают. А наших парней туда не надо. И, соответственно, УДК тоже не надо, и палубных ударных вертолетов не надо. Просто нам нужен единый ударный геликоптер. Вот и все.
Да Мистраль и будет хорошей баржей!udav написал(а):
Дело в том, что наше судостроение ну не сильно конкурентоспособно в плане цены с зарубежным если говорить о скажем так больших, но простых судах. Зато мы можем делать то, что никто за нас не сделает (в плане АПЛ, корветов, фрегатов, а еще и ледоколов)- вот этим наши верфи и озадачили.
Так если можно сэкономить на строительстве большого корпуса, при этом еще и на сроках (вы считаете реальным построить у нас до 2014 года один такой корабль?и еще и всем нужным оснастить) и при этом еще и получить опыт организации модульного строительства- чем плохо? наоборот, экономия как раз налицо, потому что уж попилить здесь при организации такого масштаба строительства можно было бы в РАЗЫ больше.
Ну это некоторый оффтоп тут,извиняюсь
Ещё как говорили.Tigr написал(а):
Чем Ми-8 отличается от Ми-28? Чем АН-64 отличается от UH-60?udav написал(а):
А на другую баржу напихать побольше КР и назвать это ракетным крейсером.udav написал(а):
Вот десант обрадуется когда вертолёты ПЛО начнут врагов торпедами забрасывать. И гидроакустическими буями. Тех морпехов кто выживет подберут спасатели, да?udav написал(а):
Нафига нам ударный геликоптер? Наклипаем 1550 баллистических ракет и в случае чего сразу е*анём ЯО.Tigr написал(а):
Люди, я вообще вам удивляюсь. В ветке ВМФ все печалятся о отсутствии сильного флота. В этой же ветке наоборот - недоумеваете зачем нам УДК.
Ну чисто ударный вертолет отличается в первую очередь возможностями оружия и маневра. А вот 16 морпехов на борту для ударника наоборот помеха, не пойдет же он уничтожать какаю либо цель с 16 душами (не считая экипаж) на борту!udav написал(а):
Tigr написал(а):
Сирия, это так к слову, полушутка
Ну, а если серьезно, то по вашей логике нам и флот особо не нужен, зачем! Ну там корветов, по паре фрегатов на флот, ДЭПЛок, да стратегов (из внутренних морей грозить супостату) и достаточно. Но если мы хотим иметь океанский флот, тогда и УДК надо как один из его атрибутов. Ведь флот (полноценный) должен быть в состоянии выполнить любую свойственную ему задачу в любом уголке мирового океана. А морской десант это задача флота. А УДК на сегодня лучшее средство для этого.Вот своевременность покупки этих УДК у меня лично вызывает сомнения.
Флуд закончил :OK-)
Одну цитату я привёл, вторую искать не буду. Из приведённой цитаты лично мне понятно что вы сомневаетесь в эффективности катапультной системы Ка-52. И на мой взгляд - пока что необоснованно.Tigr написал(а):
Я предлагаю обоюдно приостановить оффтоп :OK-)Tigr написал(а):
Добавлено спустя 7 минут 13 секунд:
Ну как же:udav написал(а):
На десять противолодочных приходится один спасатель.udav написал(а):
А вот Михеев предлагает другой расклад.
8 ударных, 8 транспортных. Много Ка-29 унесёт вооружения с 16 морпехами + станковое вооружение?
Supremum написал(а):
Минуточку, в той цитате, что вы привели, я ни коем образом не высказал своего сомнения в наличие средств спасения на вертолете Ка-52. Вы мои слова приняли превратно (в лучшем случае). А то, что я хотел действительно сказать, так это выражение сомнений в системе спасения экипажа вертолета Ка-52. И мои слова пока что обоснованны (увы), в отличие от ваших, в свете произошедней трагедии в Торжке.
Supremum
Пожалуйста, сначала признайте, что вы были не правы, обвиняя меня в том, что я отрицал наличие систем спасения экипажа на Ка-52.
А у вас есть? Или вы сами все это видели. Поделитесь...
ИМХО, могу высказать за комиссию - виноваты пилоты.
Пожалуйста, сначала признайте, что вы были не правы, обвиняя меня в том, что я отрицал наличие систем спасения экипажа на Ка-52.
Supremum написал(а):
А у вас есть? Или вы сами все это видели. Поделитесь...
Supremum написал(а):
ИМХО, могу высказать за комиссию - виноваты пилоты.
Угу... Чисто с политической точки зрения - правильно. С чисто человеческой - хочется дать "назначальщику" в морду и нажраться...экс майор написал(а):
Добавлено спустя 5 минут 33 секунды:
Вас устроит если я признаюсь что немного гротесково передал ваши сомнения в системе катапультирования? Я не по злобе, а исключительно для художественного усиления.Tigr написал(а):
А я никаких теорий и не строю, мне доказывать в данном вопросе нечего.Tigr написал(а):
Меня больше интересует почему экипаж не прыгнул...Tigr написал(а):