Ми-28Н vs Ка-52 vs AH-64D, что лучше?

[Tigr]

Перед катапультированием винты отстреливаются.

Да, я тоже об этом читал. Но, опять мое ИМХО, вертолеты обычно действуют на ПМВ и если терпят катастрофу (или сбиты), то с высоты в несколько десятков метров времени для спасения экипажа - есть только считанные секунды. Отстрел двух пар несущих винтов и их удаление на безопасное расстояние - это сколько сек? После этого хватит ли запаса высоты для безопасного покидания машины? Может, правда, пилотов катапультировать в стороны? Много вопросов...

 

[Andrew_spb]

Была модификация "Эрдоган", если не ошибаюсь, для участия в конкурсе для Турции. Там экипаж сидел по классической схеме. Лопасти отстреливаются перед катапультированием.
Как штурман будет высматривать, что у него находится слева(справа) вопрос интересный.

 

[Tigr]

На мой взгляд, тандемная схема расположения пилотов на ударном вертолете более лучшая - она снижает площадь лобовой проекции машины и поэтому напрямую влияет на ее выживаемость над полем боя.

 

[Volgar-Astra]

На мой взгляд, тандемная схема расположения пилотов на ударном вертолете более лучшая - она снижает площадь лобовой проекции машины и поэтому напрямую влияет на ее выживаемость над полем боя.

Ка-50,52, в полёте страшное зрелище - как стог сена, визуально кажется большим, если смотреть с земли, Ми-28 в полёте гораздо лучше смотрится, компактнее и незаметнее.

 

[Tigr]

Ми-28 в полёте гораздо лучше смотрится, компактнее и незаметнее.

Дык, и я о том же. Ударный вертолет - это, в первую очередь, огневое средство непосредственной поддержки сухопутных войск. И среди всех ЛА он будет находиться под огнем противника больше всех, поэтому вопрос его выживаемости очень важен. Нужна ли ему катапультная система спасения экипажа - вопрос в себе, если даже в учебном полете экипаж не смог (не сумел, не захотел) ею воспользоваться. Будет ли у него такая возможность в реальных боевых условиях?

 

[Phaeton]

когда вертолет летит за 500-3000 метров от вас размер разница в размере этих вертолетов будет вобще не ощутима.

 

[Rand0m]

На мой взгляд, тандемная схема расположения пилотов на ударном вертолете более лучшая - она снижает площадь лобовой проекции машины и поэтому напрямую влияет на ее выживаемость над полем боя.

Тут не все так просто на самом деле мидель ка-52 даже меньше миделя ми-28. Схема «тандем» применяется для достижения минимального мидельного сечения фюзеляжа и для достижения наибольших скоростей полета, а также лучшей обзорности из обеих кабин. Если рассмотреть с этой точки зрения МИ-28 и АН-64, то у них кабина сильно дисссоцинирует с фюзеляжем в местах расположения отсеков радиоэлектронного оборудования. Они образуют внешние обводы, гораздо более широкие, чем сама кабина и ухудшают обзор вниз и в стороны. Выступающая пушка, находящееся в воздушном потоке шасси и сильно выступающие угловатые мотогондолы двигателей завершают картину. Кабину КА-52 удалось полностью вписать в мидельное сечение фюзеляжа КА-50.

Добавлено спустя 6 минут 37 секунд:

Как штурман будет высматривать, что у него находится слева(справа) вопрос интересный.

Хм, а как он это делает на Су-24(34), которые тоже предназначены для действий на ПМВ (ну повыше чем вертолеты), зато на куда более значительных скоростях

Добавлено спустя 11 минут 5 секунд:

Была модификация "Эрдоган", если не ошибаюсь, для участия в конкурсе для Турции. Там экипаж сидел по классической схеме. Лопасти отстреливаются перед катапультированием.
Как штурман будет высматривать, что у него находится слева(справа) вопрос интересный.

Изначально камовцы выставили на тендер ка-50, турки под давлением Американской стороны настояли на 2-местном вертолете, камовцы выставили ка-52, турецким военным машина понравилась. Но вскоре вставили в тендер(необходимым условием) именно тандемное расположение летчиков(американцы настойчиво пропихивали Кобру). И вот после этого камовцы сделали модификацию "Эрдоган" (с турецкого воин) только для этого тендера.

Добавлено спустя 9 минут 29 секунд:

Ка-50,52, в полёте страшное зрелище - как стог сена, визуально кажется большим, если смотреть с земли, Ми-28 в полёте гораздо лучше смотрится, компактнее и незаметнее.

Если кажется это не значит, что он действительно большой
ми-28
Длина фюзеляжа: 17,05 м
Высота: 3,82
Ширина с консолями крыла 5,88 м
Диаметр несущего винта: 17,2 м
Диаметр рулевого винта: 3,85 м
ка-52
Диаметр несущих винтов: 14,50 м
Длина фюзеляжа: 14,2 м
Высота: 4,9 м
Размах крыла: 7,3 м
Разница как видите небольшая.

 

[Volgar-Astra]

Если кажется это не значит, что он действительно большой

Это всё соосное расположение винтов даёт такой эффект. Так-то я понимаю, что он меньше чем Ми-28. Ещё не понятно про разбившийся Ка-52, если пилоты потеряли ориентировку, неужели на нём нету "панической" кнопки привода к горизонту, или кнопки "повторнй заход" (автоматика)? В Перми в 2008г Аэробус разбился - лётчики не поняли с каким креном летят и усуглубили его, а под рукой была кнопка "Повторный заход" нажми и наслаждайся жизнью. :-(

 

[Плюк]

Ми-28 в полёте гораздо лучше смотрится, компактнее и незаметнее.

Дык, и я о том же. Ударный вертолет - это, в первую очередь, огневое средство непосредственной поддержки сухопутных войск.

Ударный вертолет это то средство которое из него сделают, поставят на него мощную БРЛС повесят дальние ракеты и будет он средством не непосредственной поддержки или вообще каким-то другим средством, названия и типы ничего не значат.

 

[Сергей Я]

Ударный вертолет это то средство которое из него сделают, поставят на него мощную БРЛС повесят дальние ракеты и будет он средством не непосредственной поддержки или вообще каким-то другим средством, названия и типы ничего не значат.

Я вот не пойму, у Вас прям навязчивая идея делать из Ка-52К "вундервафлю", а цель этой идеи не понятна. Я уже устал говорить, что ему своих дел (по непосредственной поддержке) за глаза. А для решения тех задач которые Вы хотите на него повесить, есть другие средства.
Вы игнорируете факт того, что даже на 50 км ему будет нужно внешнее ЦУ, что Х-35 это чистая ПКР и нет ее варианта для работы по берегу и я не слышал (в отличии от КР корабль-земля большой дальности) о ее разработке.
Береговую батарею ПКР или артиллерии Ка-52 прекрасно уничтожит своим штатным оружием, если будет такая задача, для этого ему не нужны какие то КР большой дальности. КР большой дальности (Х-35) Ка-52К нужны для возможности атаки кораблей противника.

 

[Плюк]

Это у вас навязчивая идея что Ка-52 обречен выполнять какую-то одну задачу, что-то там непосредственно поддерживать, у вас слишком ограниченные представления.

 

[Сергей Я]

Это у вас навязчивая идея что Ка-52 обречен выполнять какую-то одну задачу, что-то там непосредственно поддерживать, у вас слишком ограниченные представления.

Ну вообще то он таким рожден, http://rus-helicopters.ru/ru/helicopters/282.html . Зато у Вас фантазия хорошая . Только на вопрос - зачем, вы отвечаете - а чёб было! А этого согласитесь маловато для обоснования необходимости чего бы то ни было :OK-)

 

[Плюк]

предназначен для уничтожения бронированных и небронированных наземных целей, малоскоростных воздушных целей и живой силы противника на переднем крае и в тактической глубине, для решения задач разведки и управления группой боевых ударных вертолетов.

Тут вовсе не говорится, что он предназначен только для непосредственной поддержки войск, тут говорится что вертолет в принципе может все что угодно поражать, кроме высокоскоростных воздушных целей, то есть пригоден для выполнения любых задач.

Так американцы для первого удара по Ираку использовали Апачи, которые уничтожили ключевые РЛС иракцев.

 

[Supremum]

Так американцы для первого удара по Ираку использовали Апачи, которые уничтожили ключевые РЛС иракцев.

 

[Сергей Я]

Так американцы для первого удара по Ираку использовали Апачи, которые уничтожили ключевые РЛС иракцев.

я понял, вы просто путаете КР с вертолетом

Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:

любых задач

в каком именно месте так написано?

 

[Breeze]

Так американцы для первого удара по Ираку использовали Апачи, которые уничтожили ключевые РЛС иракцев.

- Это смешные и нелепые выдумки: РЛС у иракцев было только входящих в сеть ПВО более полусотни:

Не считая тех, что есть на каждом аэродроме:

Вертолёты и десантные группы на вертолётах уничтожили два из них, а остальные десятки РЛС уничтожались КР, F-117, а затем уже ударными самолётами обычного типа:

 

[Плюк]

Ну два, а два не считается что-ли?

Добавлено спустя 2 минуты 18 секунд:

в каком именно месте так написано?

Я вас призываю думать собственной головой, а не ждать когда вам кто-то что-то напишет.

 

[Breeze]

Ну два, а два не считается что-ли?

- ДВА локатора из СОТНИ ключевыми не считаются. Эти два сравнительно небольших локатора были пограничными, поэтому по ним было решено использовать ударные вертолёты и две диверсионные группы, высаженные с вертолётов.

Но была целая куча других РЛС, прикрывавших особо важные объекты на всей территории Ирака и прежде всего - в самом Багдаде. Вертолётам туда лететь - ни топлива не хватит, ни времени. Поэтому их уничтожали КР, F-117 и ударные самолёты...

 

[Плюк]

Это были две ключевые РЛС такие-же как еще сотня ключевых. Тут важен сам факт использования вертолетов для уничтожения таких целей, то есть ясно что их задачи вовсе не ограничиваются поддержкой сухопутных войск.

 

[Сергей Я]

Я вас призываю думать собственной головой, а не ждать когда вам кто-то что-то напишет.

То есть сказать нечего!
Что же до уничтожения вертолетами РЛС в Ираке, так кто сказал, что это невозможно? Я выше писал -

Береговую батарею ПКР или артиллерии Ка-52 прекрасно уничтожит своим штатным оружием, если будет такая задача

прибавьте к этим целям РЛС. Только как это относится, к необходимости дальнобойных КР воздух-земля, на Ка-52К, на которых вы настаиваете? "Апачи", каким образом эти РЛС уничтожили?