marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
ля-ля не надо. Проделали брешь и в эту дырку ломанулось все, что имелось.Breeze написал(а):
Ми-28Н vs Ка-52 vs AH-64D, что лучше?
- Автор темы STRATEG
- Дата начала
Ну я уже в общем-то все сказал, ударные вертолеты могут выполнять различные задачи по поражению всевозможных объектов и чем мощнее БРЛС у него будет и дальнобойнее ракеты тем он эти задачи сможет выполнять лучше, по моему это очевидно.
С незапамятных времен так пошло, что чем дальше у тебя оружие стреляет тем больше у тебя преимуществ, по этому польза от дальнобойных КР на Ка-52 если их сделают по моему бесспорна.
Это называется - бегут лошади по кругу! Я думал, вы хоть читаете, что вам пишут.Плюк написал(а):
Кто будет выдавать ЦУ для этой КР с Ка-52К? Если ЦУ внешнее, зачем использовать вертолет, когда КР можно выпустить с корабля, например или с самолета? Вы ответьте на главный вопрос – зачем!?
Общая фраза типа - чем дальше, тем больше преимущество звучит замечательно. Но вы подумайте, почему с незапамятных времен, одновременно были и лучники и копьеносцы, и пушки и ружья, и Су-25 и Су-24,…
Ну это ваше право, видеть то что вы хотите видеть! :OK-)Плюк написал(а):
Плюк написал(а):
На какую дальность урезанный "жук" может выдать ЦУ?
Я кстати уже задавал этот вопрос, но вы почему то проигнорировали Ну, если вы считаете ответами, то что писали :???: , пусть так оно и будет :OK-)Плюк написал(а):
А в чем нелепость вопроса то? В том, что вы не знаете на него ответа? Чуть выше вы, что то писали про «думать»Плюк написал(а):
. Вы и ответа на вопрос зачем, не знаете, он тоже нелепый?Я вам помогу чуток, полноценный «жук» должен иметь дальность обнаружения воздушных целей, по разным данным, от 150 до 200 км (по наземным много меньше, как вы понимаете). Он весит в районе 250 кг – 300 кг. Вертолетный «жук» будет весить 80 кг, как вы полагаете насколько упадет дальность обнаружения у урезанного «жука» по воздушным целям? А по наземным? А если еще добавить к этому разницу высот применения истребителя и ударного вертолета, то можно предположить возможные эффективные дальности применения оружия вертолетом.
А дальше как уже писалось (не один раз) выше, зачем это вертолету, если это (КР по наземным целям) можно применить с тем же успехом (а скорее сказать успешнее) без него, с корабля. А он (вертолет) в это самое время, займется более свойственным для себя делом.
Я уже давно понял, что у вас нет ответов. Если вы считаете ответом - пригодится, то разговаривать действительно не о чем! :OK-)Плюк написал(а):
Нелепость вопроса в том что эту БРЛС еще не сделали и вы прекрасно понимаете, что о ее характеристиках еще ничего невозможно сказать.
Я слышал что до 250, вовсе не много меньше как вы думаете.
Вот характеристики БРЛС Барс, и стоит учесть что это плохо приспособленная для работы по земле ПФАР, у АФАР в этом плане характеристики должны быть лучше.
Я так уж и быть отвечу вам последний раз зачем могут использоваться вертолеты, наши КР морского базирования очень дорогие ракеты и имеют дальность всего 300км, вертолет летит на дальности более 500км и на него могут быть более дешевые небольшие ракеты, палить которыми по всяким береговым установкам не так затратно.
То есть Ка-52 на Мистралях, если они будут оснащаться такими небольшими КР с дальностью хотя-бы 50км серьезно расширят боевые возможности как за счет увеличения дальности так и за счет того что небольших ракет для них можно будет загрузить на корабль значительно больше, чем обычных здоровых КР.
Я слышал что до 250, вовсе не много меньше как вы думаете.
Вот характеристики БРЛС Барс, и стоит учесть что это плохо приспособленная для работы по земле ПФАР, у АФАР в этом плане характеристики должны быть лучше.
То есть вполне нормальные дальности у вертолетного Жука могут быть по земле.
Я так уж и быть отвечу вам последний раз зачем могут использоваться вертолеты, наши КР морского базирования очень дорогие ракеты и имеют дальность всего 300км, вертолет летит на дальности более 500км и на него могут быть более дешевые небольшие ракеты, палить которыми по всяким береговым установкам не так затратно.
То есть Ка-52 на Мистралях, если они будут оснащаться такими небольшими КР с дальностью хотя-бы 50км серьезно расширят боевые возможности как за счет увеличения дальности так и за счет того что небольших ракет для них можно будет загрузить на корабль значительно больше, чем обычных здоровых КР.
Спасибо, что сделали мне такое одолжение! И я, чтоб не быть не вежливым вам отвечу.Плюк написал(а):
Значит про вертолетный "жук" вы говорить не хотите, потому как его еще нет, но будет, а морских КР с дальностью более 300 км не будет! Хорошая логикаПлюк написал(а):
Ну на 500 это врятли. А так да, ракетами, любые цели (я про это писал, если помните), только зачем ему КР большой дальности при этом.Плюк написал(а):
Ну и последнее.
Вы привели дальность полноценного самолетного "барса" по наземным целям - группа танков 40-50 км, мост железнодорожный - 80 - 120 км, примерно те же цифры даются для "жука" (правда не последней версии), а теперь подумайте каким образом урезанная в более чем 3 раза по массе БРЛС (пусть и с АФАР) сможет искать цели на такой дальности. И еще раз, не забываем о специфике высоты применения истребителей и вертолетов.
Удачи!
Думается вертолётный "жук" будет по земле работать км на 15-20. Аккурат по дальности своего основного оружия - комплексов "штурм"/"атака"/"гермес", не помню что сейчас актуально для него. А если дальнобойная КР у него и будет в номенклатуре вооружения, то только с наведением по ГЛОНАС или внешним ЦУ. Это если она будет. А то есть Х-35 и Х-31. Поживём увидим.
Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:
А вот кстати, вопрос: практическая дальность для Ка-52 примерно 500 км. Это "туда-обратно" или только туда?
Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:
А вот кстати, вопрос: практическая дальность для Ка-52 примерно 500 км. Это "туда-обратно" или только туда?
- А на фига же тогда специализированные самолёты, которые во всём мире носят такие КР?!Плюк написал(а):
Ведь перед тем, как КР пустить, желательно: а) уточнить местоположение цели; б) ввести в КР уточнённые координаты цели.
Для этого нужно вертолёт оснастить серьёзной БРЛС, - а это и дополнительная масса, и дополнительное энергопотребление. Никто до сего времени по этому пути не идёт и каждый род авиации занимается тем делом, к которому он максимально приспособлен своей "природой"...
Да не влезет туда серьёзная БРЛС. Вертолёт то не резиновый. Да и не надо ему.Breeze написал(а):
Вы не правы, сейчас все идут по пути универсализации. С этой точки зрения вертолёт можно рассматривать как выносную пусковую установку для ракет массой 500-600 кг.Breeze написал(а):
Если Жук будет работать на дальностях 15-20км то от него не будет никакого толку, по тому что Арбалет уже работает на больших дальностях.
Во вторых по моему мы тут вообще не говорили о том что там у него будет, а лишь гипотетически обсуждали вопрос наличия дальнобойных КР на вертолете
Барс не полноценная РЛС для работе по земле, для работе по земле ПФАР нужно делать сплюснутой формы, как на Су-34, для АФАР таких ограничений нет, по этому вполне может быть достигнута приемлемая дальность.
И еще раз повторяю, КР с дальностью 50-100км для вертолетов пока нет и не предвидится, какими характеристиками будет обладать вертолетный Жук пока можно только гадать, речь шла только о нужности ракеты большой дальности на вертолетах, а не о возможности их установки и применения.
Добавлено спустя 10 минут 26 секунд:
Мы говорили о Ка-52К на Мистралях которые хотят оснастить новыми БРЛС с АФАР, о том что в отсутствие авианосцев и нормальной палубной авиации, для них было бы неплохо иметь дальние ракеты для работы по земле, аналогичной вертолетной ПКР X-35.
Я в общем то спорил только с заявлением, что Ка-52 это якобы вертолет только непосредственной поддержки и ни для чего другого применяться не должен, даже если можно будет установить ракеты и БРЛС с достаточными характеристиками.
Добавлено спустя 6 минут 3 секунды:
Перегоночная дальность у Ка-52 1000 с чем-то км.
Я думаю зачем применяют КР большой дальности должно быть очевидно самому последнему тупому барану на планете, чтобы тебя не сшибли пока ты будешь лететь до рубежа пуска ракет, как вы думаете много есть желающих лететь дополнительные 10, 20 и более км под огнем противника, гадая когда к тебе ЗУР прилетит ?
Во вторых по моему мы тут вообще не говорили о том что там у него будет, а лишь гипотетически обсуждали вопрос наличия дальнобойных КР на вертолете
Барс не полноценная РЛС для работе по земле, для работе по земле ПФАР нужно делать сплюснутой формы, как на Су-34, для АФАР таких ограничений нет, по этому вполне может быть достигнута приемлемая дальность.
И еще раз повторяю, КР с дальностью 50-100км для вертолетов пока нет и не предвидится, какими характеристиками будет обладать вертолетный Жук пока можно только гадать, речь шла только о нужности ракеты большой дальности на вертолетах, а не о возможности их установки и применения.
Добавлено спустя 10 минут 26 секунд:
Breeze написал(а):
Мы говорили о Ка-52К на Мистралях которые хотят оснастить новыми БРЛС с АФАР, о том что в отсутствие авианосцев и нормальной палубной авиации, для них было бы неплохо иметь дальние ракеты для работы по земле, аналогичной вертолетной ПКР X-35.
Я в общем то спорил только с заявлением, что Ка-52 это якобы вертолет только непосредственной поддержки и ни для чего другого применяться не должен, даже если можно будет установить ракеты и БРЛС с достаточными характеристиками.
Добавлено спустя 6 минут 3 секунды:
Сергей Я написал(а):
Перегоночная дальность у Ка-52 1000 с чем-то км.
Я думаю зачем применяют КР большой дальности должно быть очевидно самому последнему тупому барану на планете, чтобы тебя не сшибли пока ты будешь лететь до рубежа пуска ракет, как вы думаете много есть желающих лететь дополнительные 10, 20 и более км под огнем противника, гадая когда к тебе ЗУР прилетит ?
Не понял, круглая ( http://www.grpz.ru/production/war/brls/Bars/ ) РЛС хуже работает по земле, чем немного сплюснутая? Я всегда думал, что такая форма носа у Су-34, для лучшего обзора вперед вниз.Плюк написал(а):
Но в любом случае, как я уже писал, "жук" с АФАР (экспериментальный) весит 230 кг (насколько помню). Полноценный (строевой) "жук" должен весить 280 кг, вертолетный 80 кг. Как вы думаете, насколько упадет его дальность обнаружения наземных целей, ели его массогабаритные х-ки уменьшились в 3 - 3,5 раза.
И опять, уж забыл в какой раз, не забываем про высоты действия вертолетов и самолетов.
Что бы говорить о нужности, для начала нужно понять (хотя бы приблизительно) как это будет реализовываться. Ну и на вопрос зачем, вы отвечаете исключительно – что б было.Плюк написал(а):
Ну слава богу, всем понятно. Теперь давайте все же окончательно решим, каким образом вертолет будет находить цель и наводить на нее оружие на дальности в 100 км. На какой высоте надо будет находится вертолету, что бы его БРЛС (гипотетически) видела объект уничтожения с дальности в 50 и в 100 км.Плюк написал(а):
И еще разберемся все же, что проще и безопаснее (раз всем понятно, что лететь лишние Х км по территории противника рискуя получить ЗУР ни у кого нет желания) уничтожить объект КР выпущенной кораблем (например) с безопасной дальности или вертолету лететь к цели 500 км над территории противника до рубежа пуска? Стоит оно того или нет.
Самолёты это прекрасно! Когда они есть. Но десантная операция может проходить в том месте, куда наши самолёты долететь не смогут. С авианосцами то у нас напряжёнка. То что амеры для апача это не реализовали совсем даже не показатель. У них и баз полно по всему миру, и авианосцев куча.Breeze написал(а):
Если Ка-52К сможет нести Х-35 и Х-31 то не вижу препятствий в оснащении её аналогичной ракетой для работы по земле. С наведением, например, по ГЛОНАС.Сергей Я написал(а):
А если КР с корабля не достаёт?Сергей Я написал(а):
По моим подсчетам если предположить, что мощность и диаметр антенны уменьшится также в 3-3.5 раз дальность сократится 1.8-2 раза, вот и считайте, но опять-же наука и техника не стоит на месте, я не удивлюсь если завтра РЛС массой 80кг будет обладать большими характеристиками чем РЛС массой 280.
Просто реализовано, также как и обычно, ставится мощная БРЛС и дальнобойные ракеты, а как сделать мощную БРЛС и дальнобойные ракеты это проблемы разработчиков, если у вас есть какой-то опыт в разработке таких систем то можете попытаться понять.
Я еще раз говорю, речь шла не о том каким образом вертолет будет находить цели, а о том что нужно-ли ему эти цели на 100км находить. Вы сначала заявляли что ударному вертолету вообще это не нужно по тому что он якобы должен только непосредственно где-то поддерживать войска, я выступал против только этого безосновательного заявления. О том можно-ли сделать вертолетную БРЛС, которая будет видеть любые цели на дальности 100км у меня нет ни малейшего желания спорить по тому что я не специалист и нихрена об этом не знаю, кроме общих вещей.
А если нет самолетов, то такую десантную операцию можно проводить только против какого ни будь попуасии. То есть государства без ПВО и ВВС (истребительной авиации). Потому как если у противника будет хотя бы эскадрилья, жизнь вертолетов за пределами ПВО кораблей, будет не долгой.Supremum написал(а):
Но все ж атака кораблей в море отличается от атаки наземных объектов.Supremum написал(а):
Я очень надеюсь, что у нашего ВМФ появится, что то на вроде "топора" для работы по земле. И работа в этом направлении, как я понимаю, идет.Supremum написал(а):
Вообще, имхо, даже «клаб» для работы по земле можно вполне дотянуть до 500-600 км и даже больше. 300 км это, опять же имхо, экспортный рудимент для этой ракеты.
Добавлено спустя 18 минут 10 секунд:
Даже если согласится с вашими прикидками, мы и приходим к дальности в 20, ну 30 км, добавляем к этому рельеф местности и ?!Плюк написал(а):
Да, превосходство БРЭО вертолета, над истребителем не за горамиПлюк написал(а):
Так поддерживать войска, непосредственно над полем боя, это его основная задача. И уничтожать те объекты, для уничтожения которых вы хотите навесить на него КР большой дальности, он может своим штатным оружием. Потому я и не вижу смысла в КР 100 км дальности для вертолета. И говорю про ЦУ, потому как без собственно ЦУ на эту дальность (100 км), не дает такая ракета вертолету никаких преимуществ.Плюк написал(а):
П.С. Я совсем не против увеличения способностей любой военной техники (и не только военной), но хотелось бы понимать зачем и какой эффект этим будет достигнут.
