Ми-28Н vs Ка-52 vs AH-64D, что лучше?

Что лучше?

  • Ка-52

    Голосов: 43 82,7%
  • Ми-28н

    Голосов: 8 15,4%
  • AH-64D

    Голосов: 1 1,9%

  • Всего проголосовало
    52

Сергей Я

Активный участник
Сообщения
4.992
Адрес
Москва
Supremum написал(а):
Если Ка-52К сможет нести Х-35 и Х-31 то не вижу препятствий в оснащении её аналогичной ракетой для работы по земле. С наведением, например, по ГЛОНАС.
Да это все отлично и такая ракета нужна (воздух-земля). Только, наверное, не по ГЛОНАСС, а с подсветки разведкой. Только здесь возникает вопрос, что в качестве носителя для такой ракеты лучше - вертолет или самолет?! Достаточно сравнить, какое время затратят самолет и вертолет соответственно на преодоление расстояния до рубежа атаки скажем в 400 км и как быстро потом сможет уйти.
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
29.558
Адрес
Липецк
Сергей Я написал(а):
Да это все отлично и такая ракета нужна (воздух-земля). Только, наверное, не по ГЛОНАСС, а с подсветки разведкой.
А ещё лучше - всё вместе.
Сергей Я написал(а):
Только здесь возникает вопрос, что в качестве носителя для такой ракеты лучше - вертолет или самолет?!
Лучше конечно самолёт. Но на УДК самолётов нет.
 

Плюк

Активный участник
Сообщения
651
Адрес
Москва
Сергей Я написал(а):
Даже если согласится с вашими прикидками, мы и приходим к дальности в 20, ну 30 км, добавляем к этому рельеф местности и ?!
На мой взгляд там выходит как минимум километров 60 по цели типа мост, думаю вражескую РЛС тоже можно будет обнаружить на порядочном расстоянии.
Дальности 20-30 км имеет Арбалет, который уже стоит на Ка-52.


Сергей Я написал(а):
Так поддерживать войска, непосредственно над полем боя, это его основная задача. И уничтожать те объекты, для уничтожения которых вы хотите навесить на него КР большой дальности, он может своим штатным оружием. Потому я и не вижу смысла в КР 100 км дальности для вертолета. И говорю про ЦУ, потому как без собственно ЦУ на эту дальность (100 км), не дает такая ракета вертолету никаких преимуществ.

Своим штатным оружием он не сможет уничтожить те объекты если они будут хорошо прикрываться. Я уже раз десять вам объяснял какие преимущества это дает вы все проигнорировали и талдычите одно и тоже, у нас есть ракеты Клаб, которые могут применяться с кораблей, но они имеют дальность всего 300км, морского аналога Томагавка с большой дальностью у нас нет, зато у нас есть Ка-52 с дальностью 500+км, которые будут стоять на Мистралях, они могут поражать различные важные объекты , но теми птурами которые у них сей час есть они никого не поразят их собьют пока они подлетят, по этому на Ка-52 нужно установить как можно более мощную БРЛС и дальнобойные ракеты
 

Сергей Я

Активный участник
Сообщения
4.992
Адрес
Москва
Плюк написал(а):
На мой взгляд там выходит как минимум километров 60 по цели типа мост, думаю вражескую РЛС тоже можно будет обнаружить на порядочном расстоянии.
Дальности 20-30 км имеет Арбалет, который уже стоит на Ка-52.
Супер, вертолетами мосты будем уничтожать :-D Ну допустим, а по цели типа группа танков? А РЛС на порядочном, это на каком?

Плюк написал(а):
Своим штатным оружием он не сможет уничтожить те объекты если они будут хорошо прикрываться.
Какие например объекты? А хорошо прикрываться, это как? Так http://www.oruzie.su/raketnye-sistemy/1920-patriot ? :-D
А если подходы к этим объектам хорошо прикрываются? Вы вообще помните, в чем преимущество вертолета? Я вам про это уже устал "талдычить" :-D

Плюк написал(а):
у нас есть ракеты Клаб, которые могут применяться с кораблей, но они имеют дальность всего 300км, морского аналога Томагавка с большой дальностью у нас нет, зато у нас есть Ка-52 с дальностью 500+км
На Ка-52 тоже нет ракет о которых вы (мы) говорите. На этом дискуссию можно завершать! :-D
А эти 500 км или сколько там будет необходимо км, Ка-52 должен еще преодолеть, и преодолеть не по цветочной поляне (о чем я тоже уже устал вам "талдычить").

Добавлено спустя 22 минуты 26 секунд:

Что касается "арбалета", есть такие данные - "Наземную цель типа железнодорожный мост "Арбалет" обнаруживает на удалении более чем в 30 километров. А провода ЛЭП - на расстоянии в 20 километров." http://kadets.info/showthread.php?t=57369 , и вот такие: ""Арбалет" позволяет обнаруживать наземные цели типа "танк" на дальности 8-12 км. В режиме "воздух - воздух" РЛС обнаруживает в круговой зоне цели типа "штурмовик" на дальности до 15 км и цели типа зенитной ракеты "Стингер" до 5 км." http://www.aviaport.ru/digest/2003/11/20/65673.html
Это первое, что нашлось.
Кстати сказать, наглядно демонстрирует разницу обнаружения целей мост/танк.
 

Плюк

Активный участник
Сообщения
651
Адрес
Москва
А никто и не предлагает использовать дальние ракеты по целям типа танк.

Добавлено спустя 1 минуту 7 секунд:

А РЛС на порядочном, это на каком?

50 км.

Добавлено спустя 5 минут 11 секунд:

А эти 500 км или сколько там будет необходимо км, Ка-52 должен еще преодолеть

Если следовать вашей логике то вообще ничего не нужно, танки могут уничтожить, самолеты вертолеты сбить, надо просто наделать баллистических ракет разной дальности и стрелять ими по всем.
Зачем строят авианосцы тратят миллиарды на подготовку тысяч пилотов если можно построить баржу на которой будут сотни и тысячи ракет, она будет подплывать и одним залпом уничтожать противника?
 

Сергей Я

Активный участник
Сообщения
4.992
Адрес
Москва
Плюк написал(а):
Если следовать вашей логике то вообще ничего не нужно, танки могут уничтожить, самолеты вертолеты сбить, надо просто наделать баллистических ракет разной дальности и стрелять ими по всем.
Зачем строят авианосцы тратят миллиарды на подготовку тысяч пилотов если можно построить баржу на которой будут сотни и тысячи ракет, она будет подплывать и одним залпом уничтожать противника?
А по делу есть, что сказать? В каком именно месте я говорил, что то похожее? Я то наоборот ратую за то что бы каждый занимался своим делом.
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Supremum написал(а):
Сергей Я написал(а):
Только здесь возникает вопрос, что в качестве носителя для такой ракеты лучше - вертолет или самолет?!
Лучше конечно самолёт. Но на УДК самолётов нет.
- У кого-то нет, у кого-то есть: "вдруг, откуда ни возьмись" появляется "плохой" F-35B... :) А раньше там были "Харриеры"...
 

Rob

Активный участник
Сообщения
6.730
Адрес
РБ
Посты про F-35 перенесены в соответствующую ветку....("F-35 в процессе..")
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
29.558
Адрес
Липецк
Если делать на УДК самолёт вертикального взлёта и посадки, то соответствующий критериям самолётов 5-го поколения. А это долго и дорого.
 

Volgar-Astra

Активный участник
Сообщения
1.627
Адрес
Ахтубинск
Сергей Я написал(а):
Supremum написал(а):
Если Ка-52К сможет нести Х-35 и Х-31 то не вижу препятствий в оснащении её аналогичной ракетой для работы по земле. С наведением, например, по ГЛОНАС.
Да это все отлично и такая ракета нужна (воздух-земля). Только, наверное, не по ГЛОНАСС, а с подсветки разведкой. Только здесь возникает вопрос, что в качестве носителя для такой ракеты лучше - вертолет или самолет?! Достаточно сравнить, какое время затратят самолет и вертолет соответственно на преодоление расстояния до рубежа атаки скажем в 400 км и как быстро потом сможет уйти.
Слышал мнение лётчиков и штурманов вертолётов на тему ракет, даже штурман морского вертолёта сказал - хочется все ракеты которые влезут, хоть Р-27, с ними как-то приятней! :cool:
 

Rand0m

Активный участник
МОСКВА, 16 авг — РИА Новости. Новейший вертолет Ми-28Н, а не Ми-8, упал в четверг в Моздоке, сообщает пресс-служба Южного военного округа.

Ранее источник сообщил о падении вертолета Ми-8.

«При выполнении учебного полета совершил жесткую посадку вертолет Ми-28Н. При посадке экипаж вертолета не пострадал, разрушений на земле нет. Вертолет получил незначительные повреждения. Причины происшествия устанавливаются», — сказал представитель ЮВО.
http://news.mail.ru/inregions/caucasus/ ... frommail=1 :(
 
Сверху