Phaeton написал(а):
То что вам попалась какая-то мыльница непонятного качества не означает что все canon плохие, особенно зеркалки.
Меня покоробило не качество съёмки или качество сборки (с этим как раз всё нормально), а качество разработки конструкции --- с позиции инженера-радийщика с 20-летним стажем на производстве. Такие сопли даже не знаю, с чем сравнить. Этим летом утопил небольшой Кодак --- разумеется вскрыл тело покойника --- дык вот с инженерной точки зрения конструктив выполнен на порядки грамотнее.
А к тому, как Кэноны снимают, у меня ни малейших претензий как раз нет. Даже при весьма скромных по сегодняшним меркам ТТХ того аппаратика были сделаны великолепные кадры, в т.ч. под водой. Кстати, и убило его, возможно, обилие насыщенных солью водяных паров в воздухе --- при обычной эксплуатации вдалеке от морского климата Вы с этим не столкнётесь.
Rand0m написал(а):
Пусть человек сначала обычную съемку освоит, прежде чем говорить о подводной.
У человека есть сертификат, позволяющий делать весьма интересные погружения. И чтобы во время таких погружений делать интересные любительские кадры, ничего там особо осваивать не надо (наоборот, под водой функционал аппарата часто ограничен количеством органов управления бокса --- и важный фактор тут не знание тонкостей огромного количества настроек, а чисто наработка практики при пользовании основными ф-циями). Брать бокс сразу --- потому что потом его искать под камеру, которую в любой момент могут снять с производства, может оказаться достаточно муторно (можно, кстати, не покупать подводный бокс сразу, а хотя бы просто убедиться, что под выбранную камеру он существует в природе и стоит вменяемых денег). В общем, смотреть хотя бы на шаг вперёд. И, повторю, подводный бокс хорошо защитит аппарат не только при погружениях, а вообще при любых съёмках вблизи воды.
Rand0m написал(а):
а что зеркалка, это именно повыпендриваться?
Для человека, у которого опыт равен нулю --- да. По крайней мере, достаточно навёрнутый аппарат типа D-90 (я, кстати, за все зеркалки не говорил!
) ИМХО начинать надо с более простых камер --- но более приспособленных тому, чтобы любая возможность использовалась для наработки практики. А с опытом придёт и понимание, что конкретно человек хочет в дальнейшем --- и не будет задавать вопросов типа "кого выбрать, слона или крокодила" :grin:
Rand0m написал(а):
моя ИМХОТая мнения, что Никоны и Кэноны одной весовой категории примерно паритетны, разница больше в управлении и наличии стекол (ну тут вопрос цены) - никон для себя выбрал по двум критериям - удачное предложение за БУ фотик и набор к нему. (та же вспышка нормальная отдельно от 6к стоит) и (на сугубо мой взгляд)
А вот в этом соглашусь полностью. Не даром и у одних, и у других есть свои фанаты, между которыми идут религиозные войны
. Но вот по качеству разработки конструктива в плане его надёжности --- см. выше. Что внутри у Никонов, кстати, пока не знаю --- вскрывать не приходилось. Может и там так же сопливо :grin: --- но повода проверить это пока (тьфу-тьфу) не было.
Rand0m написал(а):
удобное управления - вроде здоровенная дылда, а в моих небольших ладонях как влитой и кнопки все под пальцами на своем месте, поэтому, если с моим что случится брать буду тоже Никон, не потому что он лучше, а потому что для МЕНЯ именно удобнее. В любом случае перед покупкой пощупать надо.
И тут соглашусь. Эргономика D-90 действительно хорошо продумана, и в руках он действительно как влитой. Минус, помимо отсутствия недорогого подводного бокса --- что такой аппарат много куда не возьмёшь (в одних случаях жалко угробить, а в других неудобно таскать с собой такую дуру)
Экономист написал(а):
Про видео здесь я, похоже, "залепил"... :???:
Видео не снимает уже упоминавшийся тут Canon 50D.
Когда D-90 только появился, его рекламировали как первый в линейке никоновских аппаратов этого класса, умеющий снимать видео. И это определённую роль в выборе аппарата сыграло тоже.
Экономист написал(а):
Насчёт Никонов. Однажды купил себе крутой никоновский компакт P5100 и утопил его в сладком чае. Случайно. С тех пор никоны на дух не переношу.
Говорю же, аппарат лучше покупать сразу с подводным боксом :grin: . Кстати, Кэнон я не топил. Утопил Кодак, который нам очень нравился и всегда нас сопровождал в поездках
.
Экономист написал(а):
Если же говорить серьёзно, то обе фирмы одинаково уважаемы в фотокругах и имеют своих сторонников. Кто-то снимает и тем, и тем. У Canon, разве что, доля рынка побольше будет.
Безусловно. Но поскольку Марина у нас в какой-то степени немножко экстремалка, ей будет полезно поискать где-нибудь инфу, какие аппараты уважаемы у фотографов-экстремалов
--- чтоб выбрать такой аппарат, который и в кружке с чаем не тонет :grin: , и при выпадании на полном ходу из БМВ не бьётся :grin: , но при этом ещё и умеет фотографировать :grin: .
Экономист написал(а):
Любой компакт внутри, если его разобрать, произведёт удручающее впечатление.
Не любой. Или, скажем точнее, степень удручённости будет разная.
Экономист написал(а):
У меня с Кэнонами больших проблем никогда не было. И у моих знакомых тоже.
Не сомневаюсь.
Экономист написал(а):
Так что разговоры типа Nikon круто, а Canon отстой, равно как и наоборот, считаю несерьёзными... Выбор камеры штука вообще довольно субъективная.
Полностью согласен. Но те ужасы, которые я увидел внутри Кэнона, у меня напрочь отбили охоту покупать фотоаппараты этой фирмы, будь они во всём остальном хоть самыми лучшими в мире. Хотя у меня и принтер Кэнон, и сканер Кэнон трудятся много лет, и ни малейших претензий к ним не имею. Может, кстати, далеко не все фотоаппараты этой фирмы внутри сделаны отстойно --- но не вскрывать же их при покупке, чтоб убедиться в этом?
Экономист написал(а):
Ты его разбери, когда сломается - тоже рыдать будешь.
Вполне может быть, кстати. Но вот Кодак-утопленника того же класса разобрал --- и не рыдал при этом.
Экономист написал(а):
У моей дочери крохотный Canon синенького цвета - и тоже ведь отлично работает.
Дело, наверно, в цвете --- у нас был серебристый :grin:
Экономист написал(а):
Который так же как у тебя будет лежать на полке? :???: А в чём радость то? :think:
Фотоаппарат покупался для жены. Она им и пользуется в основном. Разве не логично?
А лично для меня --- возможности D-90 несколько избыточны, а вот его массогабарит и степень приспособленности к съёмке "где попало" --- неудобны. Для жены, как выяснилось в процессе, кстати, тоже --- ей очень нравится, как им управлять и как он снимает, но не нравится, что его с собой таскать неудобно --- сильно ограничивает область применения.
Что до Марины, сейчас она вообще мобилой снимает --- отсюда и мой давнишний ей совет. Не подразумевающий преждевременную и неосмысленную погоню за наворотами. Начинать надо с простого, но такого, чтоб позволяло набирать опыт регулярной практикой в самых разных условиях. А до хороших зеркалок ИМХО надо дорасти. Я вот фотографирую ещё с пионэрского возраста, начинал ещё со Смены-8М --- и то не считаю, что дорос до D-90 настолько, чтоб уметь реализовать на практике все возможности его функционала. И жена до D-90 сменила несколько камер, начиная с простенькой Минолты и моей старой доброй Смены (кстати, она её очень любила за удобство и понятность настроек (и то, что всё необходимое регулируется вручную), и качество снимков, предпочитая автоматике и сервису Минолты).
