Начало пути России в небытие (метод Даллеса) или Единая перспектива 2010

[Экономист]

А кто в 1999 г. слышал о Путине?

Я и сейчас его всерьез не воспринимаю, увы...
И больших надежд на него не возлагаю, к сожалению.
К тому же чтобы что-то серьезное сделать, нужна способная, слаженная команда, в том числе и на местах. Я что-то в упор не вижу, извините...

А поэтому и проводится воспитательная работа на примере Ходорковского и пр.

С Ходорковским история не столько воспитательного характера, сколько политического и коммерческого. Большинству из нас до таких капиталов как до Марса пешком.
Меня, если честно, подобный произвол власти не вдохновляет и не радует.

И, похоже, только начинается.

А вот в этом сомневаться не приходится. Многие умные люди уже делают правильные выводы...

Протв нас начали применяться не разговоры, а достаточно жесткие меры. И ответ должен быть жестким. Иначе сожрут.

Логика-то в этом есть. Но силы и возможности хромают...
Тем более нужно срочно объявить одним из важнейших приоритетов развития нашей страны - реальный, а не очковтирательский подъем экономики. С ростом реального ВВП возрастут и военные расходы, в том числе и денежное довольствие военнослужащих... Но ох как много времени это все займет...

 

[студент]

студент писал(а):
А кто в 1999 г. слышал о Путине?

Я и сейчас его всерьез не воспринимаю, увы...
И больших надежд на него не возлагаю, к сожалению.

Тогда поставлю вопрос по-другому:а кто воспринимал всерьез Сталина, пока вокруг упоенно грызли друг друга "блестящие теоретики", "вожди Коминтерна" и прочие "архитекторы мировой революции"? Я же не говорю, что Путин - гарантия рая на Земле в отдельно взятой стране, но за свои 8 лет определенное впечатление он произвел, хотя был классической "темной лошадкой".

 

[Экономист]

студент
Понял Вашу мысль. Она, разумеется, правильная.
Нюанс лишь в том, что в современном мире, мире сложнейших коммуникаций, мало поддающихся описанию факторов воздействия, в мире высоких технологий культ личности похоже-таки уступает место культу команды и культу технологии.
Поживем-увидим, впрочем... Как говорится, "раз в год и швабра стреляет".

 

[студент]

в современном мире, мире сложнейших коммуникаций, мало поддающихся описанию факторов воздействия, в мире высоких технологий

Сильно подозреваю, что во все времена мир не был особо проще. Просто мы о нем знаем меньше и наше восприятие его более поверхностное.

 

[Экономист]

Возвращаясь к теме...
Наткнулся на небольшой обзор-рейтинг оружия:
http://www.lenta.ru/articles/2008/01/21/rating/
Цитата (последний абзац):
"Краткий обзор передовых программ вооружения 2008 года продемонстрировал тенденцию ко все большему усложнению военной техники, что неизбежно ведет к повышению их конечной стоимости и, как следствие, оборонных расходов. Эта тенденция, формируемая под воздействием США, создает опасную ситуацию, когда рост инвестиций в оружие требует их непосредственного применения и испытания в боевых условиях. А это новые "горячие точки" или обострение так называемых "замороженных" конфликтов. "

О чем все это говорит и к чему?
Люди с самых незапамятных времен учились и учатся истреблять друг друга все более и более изощренными способами.
Интересно, а есть ли у военной машины (в самом широком смысле слова) тормоза?
Быть может, кто-то из форумчан сможет, проявив фантазию, "набросать" картину будущего мироустройства в контексте столь впечатляющего развития современных видов вооружений?
Не будет ли когда-нибудь через много-много лет такого, что достаточно будет всего лишь нажать кнопочку, чтобы стереть жизни людей, входящих в строго определенное подмножество (условно)? И сделать это без лишнего шума, незаметно для окружающих... А?

 

[студент]

Экономист, по этому поводу есть анекдот:
"Американцам удалось разработать установку, подавляющую деятельность любой электроники. Но при полевых испытаниях в Афганистане они с ужасом обнаружили, что в автомате Калашникова электроника отсутствует."

 

[Wann]

Интересно, а есть ли у военной машины (в самом широком смысле слова) тормоза?

Вряд ли. Ведь сейчас это очень и очень доходний бизнес. И зачем лишать себя такой огромной статьи дохода "нажимая на тормоза".

Быть может, кто-то из форумчан сможет, проявив фантазию, "набросать" картину будущего мироустройства в контексте столь впечатляющего развития современных видов вооружений?

Вряд ли, это сложно (я про фантазию ). Можно, на мой взгляд, с полной уверенностью сказать, что локальные конфликты не только не прекратятся, но и время от времени будут специально разжигаться. (В принципе как и сейчас.) Опять же по причине того, что оружие это товар. А для его сбыта необходим рынок.

Не будет ли когда-нибудь через много-много лет такого, что достаточно будет всего лишь нажать кнопочку, чтобы стереть жизни людей, входящих в строго определенное подмножество (условно)?

Будет.

P.S. Интересно то, что в статье ни слова не говориться про Россию.

 

[Экономист]

"Американцам удалось разработать установку, подавляющую деятельность любой электроники. Но при полевых испытаниях в Афганистане они с ужасом обнаружили, что в автомате Калашникова электроника отсутствует."

:lol:
Но если говорить серьезно, то думаю, что американцы, зачисленные с легкой руки юмориста Задорнова в "ну тупыыыыееее!", на самом деле вполне продвинутые люди. В конце концов не они лопатами снег гребут круглыми сутками и не они ездят на ведрах с гайками под видом автомобилей как мы. :-( Впрочем, мы непременно выкрутимся и зачислим-таки в актив обычной снегоуборочной лопате отсутствие электроники, а следовательно, сверхнадежность! А ежели еще и титановый сплав...

P.S. Интересно то, что в статье ни слова не говориться про Россию.

Я заметил... Не думаю, впрочем, что нашим хвалиться совсем уж нечем. Если честно, то в таком вопросе часто молчанье - золото.

 

[студент]

Но если говорить серьезно, то думаю, что американцы...на самом деле вполне продвинутые люди.

А если серьезно, то из 10 проектов только 2 ("солдат будущего" и "боевой интернет") более-менее подходят для борьбы с главной современной опасностью - диверсионно-партизанской войной. Все остальное - не более, чем дорогостоящие навороты для военной доктрины, уже показавшей свою порочность. Чем помогли во Вьетнаме американцам их авианосцы? Чем помогают они сейчас в Ираке от пуль, которые могут вылететь из-за любого угла? Как поможет эта чудо-пушка с чудо-снарядами защитить от фугасов, "вырастающих" на дороге в течении чуть ли не часа или от фанатика с промытыми мозгами и "поясом шахида" в разных вариантах? Сдается мне, эти господа, как в свое время Сталин с линкорами "Советский Союз", "готовятся к прошедшей войне".

 

[Экономист]

студент
Тут ведь еще дело такое... Развитие разных военных проектов так или иначе находится под взаимным влиянием, один реализованный проект подстегивает массу других. А значит, расходы США на "дорогостоящие навороты" так или иначе не пропадут для американского бюджета впустую. :-( Где-нибудь, да пригодится, а не хотелось бы, ИМХО...

 

[студент]

Экономист, я понимаю: война - двигатель прогресса... Но очевидна определенная чрезмерность: Ну зачем этот суперавианосец, если у "Нимица" достойного противника в обозримом будущем не предвидится? Фрегат-невидимка тоже впечатляет, но приведет всего-лищь к разработке нового радара, что наверняка будет дешевле. Транспортник с вертикальным взлетом - вообще непонятно для чего, есть же грузовые вертолеты с внешней подвеской (видно, автор проникся фильмом "Мы были солдатами"). И так во всем. И вся эта роскошь будет также пасовать перед десятком моджахедов или м...ком на грузовике с тонной взрывчатки, как ее предшественники пасуют сейчас. Одна из самых подготовленных и оснащенных армий в мире - израильская - НИЧЕГО не смогла сделать в Ливане, в ходе прямых столкновений потери были примерно 1:1 (при этом у израильтян были потери в бронетехнике, которая у арабов отсутствовала). На фоне всего этого указанные проекты выглядят как СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ошибка.

 

[Alan]

Экономист, я понимаю: война - двигатель прогресса... Но очевидна определенная чрезмерность: Ну зачем этот суперавианосец, если у "Нимица" достойного противника в обозримом будущем не предвидится? Фрегат-невидимка тоже впечатляет, но приведет всего-лищь к разработке нового радара, что наверняка будет дешевле. Транспортник с вертикальным взлетом - вообще непонятно для чего, есть же грузовые вертолеты с внешней подвеской (видно, автор проникся фильмом "Мы были солдатами"). И так во всем. И вся эта роскошь будет также пасовать перед десятком моджахедов или м...ком на грузовике с тонной взрывчатки, как ее предшественники пасуют сейчас. Одна из самых подготовленных и оснащенных армий в мире - израильская - НИЧЕГО не смогла сделать в Ливане, в ходе прямых столкновений потери были примерно 1:1 (при этом у израильтян были потери в бронетехнике, которая у арабов отсутствовала). На фоне всего этого указанные проекты выглядят как СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ошибка.

Ты прав, Я уже много раз говорил что мелкие локальные конфликты с населением не решаются супер-оружием.

Но єто супер оружие нужно для того, чтобы конфликты оставались мелкими, чтобы до больших ни у кого и мысли не было довести.

Парадокс нынешнего времени.

 

[студент]

Но єто супер оружие нужно для того, чтобы конфликты оставались мелкими, чтобы до больших ни у кого и мысли не было довести.

Конечно, каждый отдельный конфликт может быть и мелким, но количество переходит в качество, и противостояние США и Аль-Каиды локальным уже не назовешь. И что-то мне подсказывает, что за те деньги, которые уйдут только на эти авианосцы, можно переоснастить все сухопутные войска НАТО, и еще на разработку тактики останется.

 

[Wann]

Цитата:"НАТО порекомендовали подготовиться к нанесению превентивных ядерных ударов

Группа бывших высокопоставленных военных направила нынешнему руководству НАТО доклад, в котором содержится рекомендация совершить ряд превентивных ядерных ударов, чтобы предотвратить использование оружия массового поражения врагами альянса, пишет во вторник The Telegraph.

Среди авторов 150-страничного доклада, переданного руководству НАТО и Пентагона, американский генерал Джон Шаликашвили (John Shalikashvili) (интересная американская фамилия - прим. Wann), бывший командующий силами НАТО в Европе, и председатель объединения высших военных советников, бывший главный британский советник по обороне лорд Питер Индж (Peter Inge), и Хенк ван дер Бремен (Henk van den Breemen), бывший голландский военный советник.

"Риск дальнейшего распространения ядерного оружия неминуем, и может возникнуть опасность ядерной войны, хотя и ограниченной по масштабам", - говорится в докладе. Авторы призывают руководство НАТО к совместным действиям с Европейским Союзом и США для противостояния военной и террористической угрозе и сохранения западного образа жизни и ценностей.

Среди ключевых опасностей авторы доклада называют политический и религиозный фанатизм, перемены климата, которые могут вызвать волны миграции, негативные последствия глобализации (международный терроризм, организованную преступность, рапространение оружия массового поражения). Необходимость первого использования ядерного оружия силами НАТО военные обосновали тем, что перспективы безъядерного мира, с их точки зрения, уже не существует.

Напомним, что недавно начальник генштаба вооруженных сил России Юрий Балуевский в очередной раз заявил, что Россия оставляет за собой право применения ядерного оружия в случае возникновения адекватной угрозы национальной безопасности."

http://www.lenta.ru/news/2008/01/22/nuclear/

 

[polkovnik]

Необходимость первого использования ядерного оружия силами НАТО военные обосновали тем, что перспективы безъядерного мира, с их точки зрения, уже не существует.

Да, перспектив безъядерного мира не существует, любая атомная электростанция - бомба замедленного действия. наличие в стране АЭС, автоматически позволяет данному государству производить и оружейный плутоний, а значит и оружие.

Напомним, что недавно начальник генштаба вооруженных сил России Юрий Балуевский в очередной раз заявил, что Россия оставляет за собой право применения ядерного оружия в случае возникновения адекватной угрозы национальной безопасности.

А вот это уже чисто по американски, видимо тоже читал этот доклад.

 

[Экономист]

Wann
polkovnik

А вот это уже чисто по американски

А не заиграются ли наши военные стратеги с бряцанием ядерным оружием? :-(
Может, лучше делать то же самое, но с меньшим шумом?
Тем более, что про "примитивные" удары все уже слышали...
Полагаю, что очередная "крылатая фраза", сказанная Ю.Балуевским или, к примеру, Н.Соловцовым тут же берется на карандаш воинствующими супостатами и преподносится "кому надо" под определенным соусом в качестве страшилки.
Не пугают ли наши на самом деле "голым задом ежика", играя на искренних патриотических чувствах любящих Родину россиян?

 

[студент]

А не заиграются ли наши военные стратеги с бряцанием ядерным оружием?

Не пугают ли наши на самом деле "голым задом ежика"

А что нам остается? По обычным вооружениям мы сами знаете где сидим, а с ядерным положение все-таки получше.

 

[Экономист]

У меня такое ощущение временами возникает, что глазами цивилизованного Запада мы, россияне, кажемся им настолько "отмороженными", что способны применить любое оружие, не сильно задумываясь о последствиях. Ну вспомните бородатый анкедот "Кто бросил валенок на пульт?".
И если их еще и припугнуть нашим "несгибаемым характером", то точно от страха пятнами покроются и задумаются о строительстве даже не ПРО, а какой-нибудь ОПВНС (оборона против всего на свете). А оно нам надо?
ведь мы такие добрые и миролюбивые на самом деле! Кто бы только знал?! :grin:

 

[студент]

Экономист, после того, как США разнесли ЕДИНСТВЕННОЕ в мире более-менее светское арабское государство, очень послеловательно боровшееся с исламским экстремизмом (при этом упорно создавая очаг такового посреди Европы), я уже не представляю. какие доводы они еще могут воспринимать. А в 90-е мы были "добрыми" до откровенного мазохизма (вспомните быль на уровне анекдота, как мы выдали всю систему прослушки в посольстве США, а потом долго и наивно ждали от них того же). И кто это оценил?

Добавлено спустя 1 минуту 48 секунд:

Под очагом я, естественно, подразумевал независимое Косово, а то фраза двусмысленной получилась.

 

[polkovnik]

А в 90-е мы были "добрыми" до откровенного мазохизма (вспомните быль на уровне анекдота, как мы выдали всю систему прослушки в посольстве США, а потом долго и наивно ждали от них того же). И кто это оценил?

И не только, порезали за это время во имя "дружеских отношений" все современные и неуловимые ракетные комплексы, сократили до минимума (даже больше необходимого) почти все ВС, угробили весь свой ВПК и теперь вынуждены хоть как то пытаться показать, что у РФ "есть еще порох в пороховницах".
Только вот все, что происходит на наших ближних рубежах (Украина, Прибалтика, Грузия), сводит на нет все усилия казаться великими.