Наведение перехватчика в автоматизированном режиме

[drug]

Все проблемы наши от того, что нет стратегии военного строительства. Министры меняются, видение проблем тоже. И получается - "шаг вперед, два назад".

+1
Ибо нет системы и многие движения в войсках в значительной степени хаотичные и бессмысленные.

 

[Ринат]

Технические проблемы, связанные со сменой платформы с Ил-76 на Ил-476, решатся рано или поздно, тут сверхсложного наверное ничего нет.

Общался с летным составом, летающим на Ил-476. Они проблем с этим самолетом не видят.
Так что скорее всего задержек с ним не будет, если только кто то не захочет "накосить еще бабла"(извиняюсь за их терминологию)

Никаких единых требований, ни единой концепции построения управления.

+100

ИМХО конечно.
И ключевое слово здесь концепция.
Пока её нет, никто не знает генерального направления движения, отправных точек, к какой системе (системам) управления её привязывать.
Нет единой оценки современных иностранных систем РЭБ. и значит способов противодействия.
Нет оценки РЛ характеристик воздушных и наземных целей применительно к ДРЛО и соотнесенных с прицельными комплексами наших самолетов и средствами поражения. Чтобы встраивать это все в системы управления.
Чтобы выстраивать свою ДРЛО, нет своей надежной системы РЭБ.
РЭБ в войсках вообще, мягко скажем, сильно недооценивается.

 

[Assaulter]

Чтобы выстраивать свою ДРЛО, нет своей надежной системы РЭБ.

Еще одна головная боль. Периодически появляются данные в интернете по ОКР "Дискомфорт"-самолету РЭБ А-90. Но то, что его разработчик концерн "Созвездие" никакого оптимизма вообще не добавляет, скорее, наоборот. Большой у него опыт "освоения" ГОЗа. И валят друг на друга - то им самолет военные не предоставили, то у "Созвездия" с электроникой что-то. В результате программу то откроют, то закроют.

Вот почему нельзя было сразу до всей этой хрени с наземноый АСУ и самолетами нового поколения выработать единый стандарт цифровой связи и СПД, как это американцы со своими Линками и Мидсами сделали???


Ринат, а Вы или кто-то из коллег когда-нибудь со шведской авиацией ПВО в воздухе сталкивались?

Добавлено спустя 12 минут 15 секунд:

Кстати, кто не видел еще, небольшой фотоотчет по А-50 и А-50У

http://www.militaryparitet.com/ttp/data/ic_ttp/5189/

Добавлено спустя 13 минут 55 секунд:

РЭБ в войсках вообще, мягко скажем, сильно недооценивается.

Причем кажется, что для этого нет каких-то оснований или "традиций". И непонятно откуда идет.
Ведь в советских ВВС были в составе ДА эскадрильи и полки помехопостановщиков.
Начиная с Ту-16СПС и заканчивая Ту-22П-1,-2 и пр.

Вот у Гордона что прочитал (впрочем, Вы это наверное лучше автора знаете):

Еще одним важнейшим средством обеспечения успеха боевого применения ударных Ту-16 стали постановщики помех Ту-16П, Ту-16 «Елка», Ту-16Е и другие. По мере усиления роли радиотехнических средств в вооруженной борьбе прорыв ПВО вероятного противника без участия этих самолетов становился невозможным. Оснащенные мощными (от 400 Вт до 3 кВт) генераторами сверхвысокочастотного излучения (СВЧ), перекрывающими диапазон длин волн от 1,5 см до 4 м, эти самолеты ставили прицельные, заградительные, скользящие и сканирующие помехи всем РЛС обнаружения, управления и наведения, а также нарушали радиосвязь. В полках Ту-16 третья эскадрилья со временем перевооружалась на самолеты радиопротиводействия (РЭП), а в августе 1969 г 226-й ТБАП в Полтаве был преобразован в полк радиоэлектронного противодействия спецназначения (расформирован в 1986 г.).
Перед полком были поставлены новые задачи, важнейшей из которых стало прикрытие крупных соединений ударных самолетов, особенно носителей ядерного оружия. Второй задачей было выполнение так называемой программы «Электрон», предусматривавшей испытательные полеты на полигон «Капустин Яр» для проверки помехоустойчивости советских средств ПВО, принимаемых на вооружение. Третья задача - участие в ежегодных учениях на территории стран Варшавского договора и четвертая - применение средств РЭП в повседневных полетах для тренировки своих экипажей, расчетов наземных РЛС, летчиков истребительной авиации. Поскольку полк остался единственным в своем роде, он привлекался на учения по всему Союзу. Перелетая, например, на Дальний Восток, полтавчане проводили попутную радиоразведку системы ПВО Турции и Ирана. Затем собранная информация поступала в Генштаб. Деятельность полка РЭП получила высокую оценку не только со стороны командования, но и со стороны научных организаций ВВС. На основании учений и исследовательских полетов был сделан вывод: при условии правильного выбора маршрута, профиля полета, построения боевых порядков и выбора типа помех коэффициент преодоления даже очень сильной ПВО может достичь 0,6-0,7.
О типовой тактике постановщиков помех рассказывает начальник РЭП 185-го ТБАП ВВС Украины подп-к Н. И. Панломки: «В качестве второго штурмана я летал на Ту-16П и Ту-16 «Елка» около 8 лет. Как правило, ударному полку, если в его составе не было собственных постановщиков помех, придавалась одна эскадрилья из 226-го полка, которая следовала к цели в общем боевом порядке. Конкретное построение самолетов определялось исходя из текущей боевой задачи. Например, мы могли лететь параллельным курсом на расстоянии 70-100 км от ударной группы, могли находиться непосредственно в боевом порядке, чуть выше либо ниже его. Активные и пассивные помехи применялись как совместно, так и раздельно, однако в большинстве случаев впереди шли «Елки», разбрасывавшие дипольные отражатели. Немного не доходя до цели, становились в зону, откуда продолжали работу. Нам ставилась задача перекрыть весь возможный диапазон радаров противника, поэтому в одном строю шли самолеты с различными станциями системы «Букет»: СПС-22, СПС-44, СПС-55 и другими. На то время это были довольно эффективные меры, вероятность выполнения задачи приближалась к 100%».

Этот оптимистичный вывод получил блестящее подтверждение на практике, причем в ходе реальной боевой операции. В августе 1968 г. две эскадрильи постановщиков помех из 226-го полка, взлетая группами по 6 самолетов с аэродрома Стрый через каждые 3 часа, барражировали над Чехословакией для прикрытия переброски советских войск в эту страну. Успех их миссии был полным: впервые в истории удалось парализовать все виды радиосвязи и радиолокации в оккупируемом государстве. Причем это произошло за 22 года до триумфа американцев в ходе начальной фазы операции «Буря в пустыне»!
Высокую эффективность применения РЭП подтвердили и учения, в частности, маневры Варшавского договора «Щит-69» и «Щит-70». По свидетельству одного из офицеров ВВС СССР, находившегося на командном пункте ПВО Болгарии во время операции с участием Ту-16П, включение станций «Букет» привело к засорению помехами всех экранов РЛС и полной потере управления истребительной авиацией и зенитно-ракетными войсками страны.
Пришлось постановщикам помех проверить на устойчивость к подобным воздействиям и советскую ПВО. Так, в ходе учений «Удар-73» оценивалась возможность отражения массированного налета авиации стран НАТО. Итоги этого учения пришлось строго засекретить, т.к. ранее существовавшие представления о прочности советской ПВО оказались сильно преувеличенными. В полосе действий 226-го полка боевое управление средствами отражения воздушного нападения оказалось полностью парализованным. Этот результат привел высшее командование к выводу о необходимости пересмотра многих нормативов, применявшихся в расчетах сил и средств ПВО, и о дальнейшем усилении роли средств РЭП в современной воздушной операции.
К сожалению, в технике, как и в жизни вообще, ничто не дается бесплатно. Так и рост мощности средств РЭП привел к усилению негативного влияния СВЧ-излучения на оборудование самолетов и здоровье экипажей. В частности, работа станций «Букет» и «Фасоль» нарушала радиосвязь не только у противника, но и между своими самолетами в группе и с аэродромом, приводила к отказам радиокомпасов, создавала нежелательные токи наводки в различных элементах электросистемы. Способов борьбы с этими явлениями так и не нашли, поэтому единственной эффективной мерой оставалось выключение аппаратуры РЭП на всех самолетах группы в определенное,заранее оговоренное время. После уточнения курса и обмена радиосообщениями «Букеты» включались вновь.
Во время крупных учений, когда вылеты выполнялись составом полка, суммарное время работы аппаратуры РЭП и радиолокационных прицелов бомбардировщиков достигало 3-4 и даже 5 часов. Все это время экипажи находились под воздействием СВЧ-излучения. И хотя существовали рекомендации, что в период работы станций расстояние между самолетами по дальности не должно быть меньше 100 м, а по высоте - не более 50 м, но реальные интервалы между самолетами не превышали 60 или даже 30 м. Позже это выразилось в виде многочисленных инсультов и параличей, ухудшении состава крови. Особенно интересно, что такой итог врачи хорошо представляли себе уже в те годы. Иначе как объяснить, что никто из экипажей постановщиков помех не имел права быть донором, а наземные специалисты, обслуживавшие аппаратуру РЭП, получали специальные костюмы, снижавшие вредное влияние излучения?
Интересно, что грозная станция «Букет» оказалась незаменимой при подготовке миролюбивой советско-американской акции - космического полета «Союз-Аполлон». Осенью 1974 г. специалисты подняли вопрос о надежности системы стыковки и расстыковки космических кораблей. Последняя должна была производиться с помощью пиропатронов, установленных на стыковочном узле «Союза». Многих волновал вопрос, не сработают ли эти пиропатроны преждевременно от токов наводки, образующихся в результате облучения бортовой РЛС «Аполлона»? Для проверки нужен был мощный источник СВЧ-излучения, по частоте сходный с американской станцией. Вот тут-то и пригодился один из «Букетов», снятый в Полтаве с Ту-16 и отправленный в Подмосковье. Офицеры 226-го полка ст. л-т Л.К.Сайгаков и л-т И. Г. Савлюк на разных частотах и с разных ракурсов облучили пиропатроны «Союза». Была получена надежная гарантия, что они не сработают самопроизвольно.

А это у Бурдина:

Один самолет Ту-22П мог обеспечить прикрытие помехами группы из 2-3 самолетов типа Ту-22, летящих с интервалами и дистанциями между самолетами 1,5 – 2 км, с вероятностью:
-для станций СПС-4М, СПС-5М и СП-6 – 1,0 на дальностях 100 – 130 км от РЛС и далее;
-для станции СПС-77 – 1,0 на дальностях 50 км от РЛС и далее;
-для станций СПС-22-70, СПС-33-70, СПС-44-7- (СПС-44) и СПС-55-70 – 1,0 на дальностях 150 км и далее.
Постановка пассивных помех с помощью устройства АПП-22 в комплексе с постановкой активных помех увеличивала число засветок на экранах индикаторов РЛС противника. Это усложняло радиолокационную обстановку, затрудняло определение местоположения постановщика помех по передней кромке облака пассивных помех, а также маскировало прикрываемые самолеты при возможных отставаниях от постановщиков помех при следовании по маршруту или при разворотах.

[/quote]

 

[drug]

Assaulter, хорошо помню рассказ преподавателя по РТЦиС - он проиллюстрировал такой параметр как длительность импульса на примере - наши проводили грандиозные учения и нагнали стратегов которые просто задавили все помехами. Ни одна РЛС ничего не видела, за исключением одной единственной - та, как ни в чем не бывало выдавала информацию. Потом после выключения сказали опечатать станцию и выставить охрану. Прилетели 3 офицера и разобрали РЛС на части - искали причину. Потом оказалось, что лейтенант плохо пропаял блок и на одном транзисторе повесил "соплю". Из-за чего блок оказался не в параметрах, но по счастливому стечению обстоятельств этот выход из параметров идеально подошел к помехе, которая ставилась стратегами и блок ее успешно "вырезал". Как говориться не было бы счастья, да несчастье помогло.

 

[Ринат]

Ринат, а Вы или кто-то из коллег когда-нибудь со шведской авиацией ПВО в воздухе сталкивались?

Это случалось регулярно. И с Дракенами и с Виггенами. Много пришлось полетать в Балтике.

Вигген замечательный самолет. Намного лучше Ф-16. В воздухе видно что называется не вооруженным глазом. А самолеты одного поколения и класса.
Чего не скажешь о Шведских пилотах. Часто вели себя нагловато, причем совершенно не обоснованно. И самолет рядом с Миг-29 слабоват, и мощь держав не сопоставима.
Мы то к ним относились или по приятельски - как к коллегам, или нейтрально.
Однажды показали встреченному в небе шведскому пилоту разворот журнала с АВВА, вставленный в планшет. Парень был реально воодушевлен этим. Крутанул пару бочек, и показывал примерно так

Причем кажется, что для этого нет каких-то оснований или "традиций". И непонятно откуда идет.

Идет от электронной безграмотности генералов, косности и не знания современных систем связи и вооружения.
Последние два десятилетия особенно. Все разворовывали верные путинцы, не до обороны было. Нужно было поскорее наворовать. (И удивительное дело, вова этого в упор не видел, а сегодня разглядел. С чего бы такое прозрение? Видно не хочется входить в историю организатором тотального воровства из казны). На армию не оставалось.
Не выделялись деньги.
Не было постоянной учебы.
Не выдвигалось требований, и не ставилось задачи по поддержанию высоких теоретических знаний в офицерской среде.
Не проводилось реальной исследовательской работы.
Мало было подпитки информацией от разведки, в основном пользовались интернетом.


Хочется верить, что С.К. Шойгу с Д. Рогозиным наконец все энергично настроят на лад.

 

[Assaulter]

Про шведскую ПВО спросил потому что вспомнил про их АСУ и кажется, что Швеция - единственная страна после СССР/России, самолеты которой могут считаться авиационными комплексами перехвата.

У них в 1964 г. была развернута единая АСУ STRIL-60.

"Система "Стрил-60" обеспечивает управление не только истребителями-перехватчиками, но и орудиями зенитной артиллерии, пусковыми установками ЗУРС и артиллерией военно-морских сил".







С появлением JA-37 была установлена сеть 2-координатных РЛС Thomson CSF Ps65/F (9 постов раннего обнаружения) и 3-координатных Ps 66/T (шесть постов наведения перехватчиков) и еще РЛС обнаружения целей на малых высотах на побережье - 15 постов Selenia Ps 15/F.

С 1980 г. стали поступать американские 3-координатные РЛС раннего обнаружения ITT Ps 860/T, а с 1988 г. - маловысотные РЛС ITT Ps 870/T. Также увеличилось число сопровождаемых с КП сектора целей и наводимых истребителей.
В системе в это время было 4 сектора ПВО: "верхний" северный, "нижний" северный, центральный и южный. За оборону каждого сектора отвечало крыло перехватчиков, центрального - два крыла.

До 1974 г. - полк "Бладхаундов" в Баркарб (после 1974 функции обороны перешли исключительно перехватчикам), полк ПВО сухопутных войск Improved Hawk в Квиберге, защищавший район Гетеборга.

Сейчас должна быть STRIL-90, но по ней все только на шведском.

История шведской ПВО в схемах и таблицах ))

http://www.fht.nu/Dokument/Flygvapnet/flyg_publ_dok_c2_history_070226.pdf

Неплохо вообще для небольшой страны! ))

Тактический индикатор Виггена




Ринат, а они всегда Вас сопровождали в своей зоне ответственности, никогда не "зевали"?

Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:

drug

Вот так вот русский "авось" может победить ухищрения басурман!

Добавлено спустя 38 минут 15 секунд:

А вот это наверное схема их замаскированной шведской "взлетки"

 

[Ринат]

Ринат, а они всегда Вас сопровождали в своей зоне ответственности, никогда не "зевали"?

Нет конечно. Нет и речи даже о каком то регулярном перехвате. Летали они реже и меньше.

Мы летали много. Где то на одном уровне с янки. Столько, сколько нужно было для подготовки воздушного бойца.
По условию, что в полете летчик должен воевать, преодолевать противника, применять оружие и совсем не думать о том, как пилотировать самолет.
Уровень же летной подготовки пилотов Виггенов посредственный. До американского им далеко.


На Ту-16 постановщиках помех я летал несколько лет в полку РЭБ. Необыкновенно эффективное было оружие. Жаль, что сегодня такого в войсках нет. Думаю, даже старое оно бы справлялось с сегодняшними задачами.

 

[Ринат]

На ком/на чём проверяли?

Это Вы о чем?

 

[ΠΤ&]

Швеция - единственная страна после СССР/России, самолеты которой могут считаться авиационными комплексами перехвата.

А другие страны таких не имеют что значит комплекс перехвата?

 

[Assaulter]

Может неточно выразился?

Я имел в виду, что у них уже с 60-х гг. авиация ПВО, как и у нас развивалась в качестве комплекса, с автоматизированным взаимодействием с наземными системами управления. И перехватчики сразу же создавались с учетом этого.

В США в составе Сейджа был F-106 с аппаратурой наведения, но по нему было много отрицательных отзывов, непонятно, насколько высока там была степень автоматизации.

Европейский "Нейдж" стал разворачиваться немного позднее, для его нужд использовались существующие модернизированные истребители, F-104G/S, например

 

[Ринат]

Это я об эффективности станций групповых активных помех, которые стояли на Ту-16П.

Может Вам стоит прочитать текущую страницу повнимательней?
И все вопросы отпадут.

 

[syomindm]

В СССР/России из РСДН только "Чайка" была?
Как часто ей пользовались (пользуются) в ДА? Насколько надежна была и выполнялись ли заданные параметры погрешности в определении места 50-100 метров?
Или всё как обычно у нас?
В каком виде координаты выдавались? Азимут-дальность от ближайшей станции или как?

 

[Assaulter]

syomindm

Могу ошибаться, но по имеющейся информации, у нас были или есть следующие РСДН:

1. "Тропик"-2 ("Чайка") (РСДН-3/10, -4, -5). Строилась с 1963 по 1990 гг. Включает европейскую, северную, восточную цепочки станций.

+несколько мобильных цепочек РСДН-10 "Чайка", принадлежащих ВВС, применялись, например, для навигации Су-17М4 в Афганистане.

2. РСДН-20 "Маршрут" (вроде бы построена в 1968 г.,введена в 1972 г.)

3. Марс-75. Когда-то планировалось к 2010 г. заменить на другую систему.

+бортовые приемники РСДН могли работать и с приемниками "Лоран". Но сейчас система закрыта.

Вот здесь примерно можно посмотреть расположение станций и зоны охвата

http://foto.mail.ru/mail/runei6369/231/243.html#244

По "Чайке" европейской точность достигала 60-1400 м, восточной - от 120 до 1500 м, северной - от 500 до 1500.

По "Маршруту" дальность действия — до 10 тыс. км от ведущей станции. Точность определения места 2,5…7 км. однако на высоких широтах и в полярных районах, где могут возникать внезапные фазовые аномалии, точность снижается до 7 морских миль.

"Марс-75" - дальность действия 1000 км от наиболее удалённой станции. Точность определения места от 65 до 150 метров.

"Лоран-Ц" - гарантированная точность 450м, предельная теоретическая - 60м.

А что касается бортовых приемников РСДН, то у Ан-22/Ту-16 - А-711 (у некоторых модификаций Ту-16 - А-713; МиГ-31/Ан-74/Ми-171 - А-723 "Квиток-2"; Су-17М3 -М4/Су-24М - А-720; 3М - СПИ-1.

 

[Rand0m]

Ринат, пишите чаще :good:

 

[Ринат]

Ринат, пишите чаще

Не хочется писать "слишком" часто.
Вот здесь написал о применении РЭБ в 1986 году: http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... c&start=80

 

[syomindm]

Assaulter:

Спасибо!

А в каком виде информация на борту отображалась по РСДН?
Азимут-дальность от ближайшей станции или как?

 

[Assaulter]

syomindm

Как отображалась не знаю.

Тут наверное только летчик поможет.

В интернете не получилось даже внешний вид приемника РСДН найти.

 

[syomindm]

Assaulter:


http://www.avsim.su/f/visual-aids-22/ca ... 25933.html

Попробую здесь поискать. Там очень детально кабина Ту-22М3 отснята плюс прога прикольная.
Навигационный комплекс у штурмана достаточно серьёзный, судя по внешнему виду.

На панели у штурмана есть указатель текущих координат. Может это и есть? Я просто не знаю, есть ли инерциалка на Ту-22М3.

 

[Assaulter]

syomindm

Мне сейчас уже кажется, что отдельного прибора РСДН на панели может и не быть.

РСДН же, насколько знаю, вычисляет точку пересечения гипербол от наземных станции.
Поэтому данные могут просто идти в режиме коррекции штатной "инерциалки".
Или действительно выводиться в виде координат на панели штатного навигационно-вычислительного уст-ва какого-нибудь

 

[syomindm]

Может быть Ринат прояснит данный вопрос?