Новый договор СНВ
- Автор темы Михаил Александрович 1
- Дата начала
По их версии мы должны были плясать от радости от такого договора - как при Горбачеве и Ельцине.Rob написал(а):
Но они до сих пор у себя в голове перезагрузку не произвели и поэтому когда столкнулись с тем что их послали по известному адресу, стали всех убеждать как ошибались русские в своих прогнозах.
Я полностью поддерживаю высказанную ранее мысль, что надо проводить учения наших мобильных средств и не только РВСН, а и комбинировать полеты стратегической авиации с выходом наших подводных лодок под лед Арктики.
И тогда наши американские "друзья" сразу вспомнят о нас как о надежных партнерах по переговорам - генсека Брежнева они зауважали и сразу согласились подписать приемлемый для нас договор.
Добавлено спустя 2 минуты:
Сильно мешает им наше военное строительство - вот и провоцируют...экс майор написал(а):
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
экс майор
В чем супостат прав, так это в том, что инфа по состоянию СЯС сократится, причем в разы. Если раньше, помимо американских источников был сайт Павла Подвига, где шел анализ, основанный на тех данных, которые передавались в соответствии с договором, то сейчас этот источник вероятнее всего иссякнет. Хотя черт его знает. Возможно в рамках нового договора и будет прописан обмен такими данными, как жест доброй воли сторон, тем более, что национальные технические средства никто не отменял и позиционные районы дивизий будут под пристальным вниманием из средств.
Разумеется с точностью, которая была, когда существовали инспектора в воткинске , такого уже не будет, но скрыть вывоз с территории завода ТПК будет довольно сложно. К тому же мы не знаем, оставили ли инспектора восле себя что-либо или нет. Это так, в качестве варианта.
Если договора не заключать, как предлагают многие, или даже разорвать предыдущие, такие как РСМД, то ничего хорошего для России не будет. Мы не СССР, который мог позволить себе ставить на БД не один полк в год, а несколько дивизий. Плюс финансовые средства у нас не такие, как у наших "друзей" из-за океана. Поэтому договор нужен и нам и им. Каждый попытается "урвать" для себя как можно больше "плюсов". Но это уже зависит от профессионализма переговорщиков (чего не было в том же РСМД) и политической воли руководства страны.
а отсутствие договора - это бесконтрольное развитие средств другой стороны, к кому бы это не относилось, к нам или к ним, без разницы.
В чем супостат прав, так это в том, что инфа по состоянию СЯС сократится, причем в разы. Если раньше, помимо американских источников был сайт Павла Подвига, где шел анализ, основанный на тех данных, которые передавались в соответствии с договором, то сейчас этот источник вероятнее всего иссякнет. Хотя черт его знает. Возможно в рамках нового договора и будет прописан обмен такими данными, как жест доброй воли сторон, тем более, что национальные технические средства никто не отменял и позиционные районы дивизий будут под пристальным вниманием из средств.
Разумеется с точностью, которая была, когда существовали инспектора в воткинске , такого уже не будет, но скрыть вывоз с территории завода ТПК будет довольно сложно. К тому же мы не знаем, оставили ли инспектора восле себя что-либо или нет. Это так, в качестве варианта.
Ну вы, как всегда перегибаете палку. Никто не говорит о плясках радости, но и договор нам нужен, т.к. не секрет состояние наших СЯС.ccsr написал(а):
Если договора не заключать, как предлагают многие, или даже разорвать предыдущие, такие как РСМД, то ничего хорошего для России не будет. Мы не СССР, который мог позволить себе ставить на БД не один полк в год, а несколько дивизий. Плюс финансовые средства у нас не такие, как у наших "друзей" из-за океана. Поэтому договор нужен и нам и им. Каждый попытается "урвать" для себя как можно больше "плюсов". Но это уже зависит от профессионализма переговорщиков (чего не было в том же РСМД) и политической воли руководства страны.
а отсутствие договора - это бесконтрольное развитие средств другой стороны, к кому бы это не относилось, к нам или к ним, без разницы.
Так символическую кнопку эти самые американцы по другому назвади - "Перегрузка". Что там никто не зает как по русски правильно написать?ccsr написал(а):
Я думаю ФСБ те места, где бывали американские контролеры при заводе в Воткинске до миллиметра обследуют. "Заначки" обязательно найдут, если были оставлены.vlad2654 написал(а):
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Тоже надеюсь. Но в истории наших спецслужб был случай, когда был обнаружен в районе то ли аэродрома, то ли ракетной базы "ппень" с аппаратурой. Причем в обнаружении был элемент случайности. а ведь силы и средства Комитета были намного больше, чем у нынешнего ФСб.Одессит написал(а):
Тут больше зависит от добросовестного выполненя задания теми, кому это поручено.vlad2654 написал(а):
Гораздо опаснее не "заначки" после контролеров, а завербованные люди, которые работают на заводе в Воткинске. Под скальп не залезеш :-(
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
100%Одессит написал(а):
Верно...и формы допуска к документам и работам никто не менял и менять не собирается...просто у журналистов пропадет возможность писать ахинею на основе обрывочной информации...они теперь будут обращаться к специалистам, а те в свою очередь будут давать интервью, руководствуясь установленными нормами...При всем при этом, количество ракет и ББ для них отнюдь не будет являться такой уж тайной, как во времена СССР...Информация о состоянии СЯС будет все равно более-менее реальная...экс майор написал(а):
Правильно...нам не нужно на сегодня количество ракет и ББ в размере бывшего СССР, готовившегося дать отпор всему НАТО целиком...в условиях новой Доктрины (с упреждающим ударом), нужна именно РАЗУМНАЯ ДОСТАТОЧНОСТЬ...ведь никто и не соберется ПЕРВЫМ применить ЯДЕРНОЕ оружие, поскольку в любом случае, это вызовет МИРОВУЮ ВОЙНУ...вмешаются сразу ВСЕ, кто имеет хоть какое-то ядерное оружие...экс майор написал(а):
Journeyman
Активный участник
- Сообщения
- 19.582
- Адрес
- Россия
Так наших контролёров на заводах в США небыло с начала 90х. Так что всё это время контроль был с одной стороны - лишь с американской. А что у них происходило, создавалось и т.д. - одному Богу известно!
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
polkovnik
экс майор
Дай бог, чтобы в отношении инфы ничего не изменилось или изменилось незначительно. Что же касается журналистов, то они все равно будут писать и в основном ахинею.
И еще. Разумеется договор не самоцель. Но считаю, что он нужен.
экс майор
Дай бог, чтобы в отношении инфы ничего не изменилось или изменилось незначительно. Что же касается журналистов, то они все равно будут писать и в основном ахинею.
Разумеется нет. Но я с удовольствием просматриваю например сайт "Стратегическое ядерное вооружение России" (http://russianforces.org), где публиковались данные по состоянию СЯС России, основанные на обмене данных в рамках договора, да и другие публикации. Будет ли он существовать дальше или окажется лишь только сайтом, на котором будут переводные публикации из американских (западных). На наших официальных сайтах, в частности МО ничего подобного не встречал. Возможно только на сайте аrmscontrol . И хотя многое уже не является таким секретом, как во времена СССР - не знаю, не знаю, хотелось бы надеяться на то, что "кран не перекроют".экс майор написал(а):
Согласен, но одно тело, когда производство чего-то ограничено договором и совсем другое дело, когда другас сторона развивает то, чего у тебя нет, но может представлять для тебя реальную угрозу. Простейший пример - Договор по ПРО. Одно дело, когда перехватчики, спроектированные на основе двух ступеней МБР и имеющие дальность до 4000 км, т.е дальность БРСД расположены были бы на территории США, как и радар и совсем другое дело, когда они в 300-600 км от твоих границ. Именно такие ситуации я и имею в виду, говоря о том, что договора нужны. Аналогично по БРСД и т.д. И еще. Когда у тебя достаточно мало по сравнению с предыдущими годами носителей, они устаревают и ты вынужден снимать их с вооружения в то время как аналогичные средства у противной стороны сокращаются незначительно - это одно. Всегда может наступить момент, когда чаша весов перевесит в сторону твоего противника и совсем другое дело, когда он тоже пудет поставлен в условия, когда необходимо и ему будет сокращать свои СЯСэкс майор написал(а):
Совершенно верно. Что происходило и происходит на том же заводе "геркулес" в шате Юта, где выпускались американские ракеты - неизвестно. Утверждает противная сторона, что ничего. А насколько реальна эта информация.Journeyman написал(а):
И еще. Разумеется договор не самоцель. Но считаю, что он нужен.
По большому счету, он нам сейчас нужен как зайцу стоп-сигнал - и вам это кстати несколько авторов, имеющие знания в области РВСН, это неоднократно разъясняли.vlad2654 написал(а):
Все, о чем мы сможем договорится, американцы выкинут в мусорную корзину, как только у них проявится резкий технологический рывок в системах нападения ЯО или ПРО - и это истина, как вам бы не хотелось думать по другому.
А нам соответственно, сейчас необходимо помимо наращивания РВСН, срочно просить Фиделя простить нас засранцев, за то что мы его кинули и возвращаться в Лурдес с новым оборудованием.
Кроме этого заложить пару "Уралов" и срочно готовить экипажи к их боевому дежурству.
Вот тогда все договоры с американцами будут взаимовыгодны и возможно соблюдаться - а не так как предыдущий договор, десятки раз нарушавшийся американской стороной.
Добавлено спустя 4 минуты 43 секунды:
В советское время ни одно издание типа "Военная мощь" или публикации Стокгольмского института без внимания не оставались - просто тогда интернета не было и все материалы поступали в печатном виде.vlad2654 написал(а):
Так что не бойтесь за источники - они всегда были, как открытые, так и закрытые.
Но не всем это доводилось, а специалисты были в курсе что делается в мире по их тематике.
Если вы что-то не знали, так это не значит что и все остальные ничего не знают.
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
экс майор
Я понимаю, что паритета не будет. Но, посмотрите на современную ситуацию. На 1 июля 2009 года СЯС России - это 608 носителей, в т.ч. 69 БРПЛ Р-29Р, уже достаточно устаревших и списываемых. 174 "Тополя" которые списываются. Остальные еще могут простоять на БД с десяток лет, но не все, т.к. и часть из наших МБР спишут, незначительную надеюсь, но часть. США имеет 1100 носителей. Вы обращаете внимание, что я не акцентирую даже на количестве ББ. Что может произойти через к примеру 5-7 лет без договора. Мы вынуждены будем списывать комплексы, а это даже учитывая только два типа ("Тополь" и Р-29Р) - это уже две с половиной сотни. Что спишут американцы, я не знаю, но насколько помню срок эксплуатации В-52 продлен где-то до 2030 года, "Минитмены" стоят ипостепенно меняют у них систему управления на новою, от МХ (если уже не сменили), Вероятнее всего к этому времени будут на подходе "Минитмен-4" и "Трайдент Е-6". А с какой скоростью будет обнавляться СЯС у нас? Новый бомбер к 2030 году? Сколько будет новых БРПЛ, тех же "Булав" на вооружении. Будет ли к 2015 им замена, т.е. будет ли разрабатываться БРПЛ с большим забрасываемым весом? Ведь на это нет ответов. Вы с вами говорили, по скольку полков осталось в дивизиях ПГРК. А у наших "заклятых друзей" полным ходом развивается доктрина "быстрого глобального удара", причем развивается безконтрольно, ибо там планируются КР в неядерном снаряжении, и наносится удары планируют правда по 1000 в день, но в течение 2-3 месяцев. Накопление идет, идут разработки новых КР морского базирования и не только дозвуковых, но и сверх и гиперзвуковых. Можно сказать, что и унас идут такие работы. Да идут, но можем ли мы поставить на вооружение ДОСТАТОЧНОЕ количество таких систем, я не говорю о паритете, просто достаточное. Не проихойдет в результате ситуации, когда у нашего противника будет и глобальная система ПРО, и достаточное количество ядерных и неядерных средств и не примет ли он в результате этого неправильное решение - ударить первым, нанести обезаруживающий удар по остаткам СЯС России? Картина конечно апокалептическая, но ведь вероятность есть.
Действительно, договоры не запрещают исследования. Но исследование это одно, а создание и испытание готовых образцов - несколько иное. Мы можем например проводить исследования по размещению в головной части "Воеводы" 36 боеголовок, но при первом же испытании - это уже нарушение.
Договора тем и необходимы, что это система сдерживаний и противовесов. Где-то уступили они, где-то мы.
Я понимаю, что паритета не будет. Но, посмотрите на современную ситуацию. На 1 июля 2009 года СЯС России - это 608 носителей, в т.ч. 69 БРПЛ Р-29Р, уже достаточно устаревших и списываемых. 174 "Тополя" которые списываются. Остальные еще могут простоять на БД с десяток лет, но не все, т.к. и часть из наших МБР спишут, незначительную надеюсь, но часть. США имеет 1100 носителей. Вы обращаете внимание, что я не акцентирую даже на количестве ББ. Что может произойти через к примеру 5-7 лет без договора. Мы вынуждены будем списывать комплексы, а это даже учитывая только два типа ("Тополь" и Р-29Р) - это уже две с половиной сотни. Что спишут американцы, я не знаю, но насколько помню срок эксплуатации В-52 продлен где-то до 2030 года, "Минитмены" стоят ипостепенно меняют у них систему управления на новою, от МХ (если уже не сменили), Вероятнее всего к этому времени будут на подходе "Минитмен-4" и "Трайдент Е-6". А с какой скоростью будет обнавляться СЯС у нас? Новый бомбер к 2030 году? Сколько будет новых БРПЛ, тех же "Булав" на вооружении. Будет ли к 2015 им замена, т.е. будет ли разрабатываться БРПЛ с большим забрасываемым весом? Ведь на это нет ответов. Вы с вами говорили, по скольку полков осталось в дивизиях ПГРК. А у наших "заклятых друзей" полным ходом развивается доктрина "быстрого глобального удара", причем развивается безконтрольно, ибо там планируются КР в неядерном снаряжении, и наносится удары планируют правда по 1000 в день, но в течение 2-3 месяцев. Накопление идет, идут разработки новых КР морского базирования и не только дозвуковых, но и сверх и гиперзвуковых. Можно сказать, что и унас идут такие работы. Да идут, но можем ли мы поставить на вооружение ДОСТАТОЧНОЕ количество таких систем, я не говорю о паритете, просто достаточное. Не проихойдет в результате ситуации, когда у нашего противника будет и глобальная система ПРО, и достаточное количество ядерных и неядерных средств и не примет ли он в результате этого неправильное решение - ударить первым, нанести обезаруживающий удар по остаткам СЯС России? Картина конечно апокалептическая, но ведь вероятность есть.
Я уже честно говоря устал повторять, что американцы НЕ РАЗОРВАЛИ договор по ПРО. А вышли из него на совершенно ЗАКОННЫХ основаниях. В каждом договоре есть статься, в которой сказано (не дословно), что если страна считает, что этот договор наносит вред ее безопасности, то она может выйти из него, уведомив противную сторону и представив ей свои аргументы. ВЫЙТИ и РАЗОРВАТЬ - это две разные вещи. Точно такие же статьи есть и в договорах о запрещении испытаний ядерного оружия в трех средах, и в договоре по РСМД и в договорах по стратегическим вооружениям. Нам тоже не мешает никто выйти из этих договоров, только вот силенок будет маловато. Ибо выйдя из договора, к примеру по РСМД мы развязываем руки той же америке и она спокойно размещает (условно) "Томагавки" и баллистические ракеты средней дальности в эстонии, Польше, Венгрии, да где угодно. А мы сможем в Воткинске еще и клепать аналоги "Пионеров"?экс майор написал(а):
Действительно, договоры не запрещают исследования. Но исследование это одно, а создание и испытание готовых образцов - несколько иное. Мы можем например проводить исследования по размещению в головной части "Воеводы" 36 боеголовок, но при первом же испытании - это уже нарушение.
Договора тем и необходимы, что это система сдерживаний и противовесов. Где-то уступили они, где-то мы.
Были, никто не спорет. А какой процент населения имел к ним доступ? Многие ли держали в руках ту же "Советскую военную мощь", да чего "Советскую военную мощь" - ту же советскую "Откуда исходит угроза миру" (особенно его первое издание). Думаю единицы из тысяч. То же самое инфа и из других источников. Многие ли видели или держали в руках тот же справочник СИПРИ, тот же бюллютень "Ракетно-космическая техника" и многое другое. Да, в спецбиблиотеки можно было с ними ознакомится, но мы ведь говорим не о единицах, о о том, будет ли основаная масса, вт.ч. пользователей инета иметь возможность читать отечественные сайты или на инфу как всегда "наложат лапу"ccsr написал(а):
Речь как раз идет не обо мне и мне подобным. А о большинстве другихccsr написал(а):
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
экс майор
Согласованная цифра в 700-750 носителей - это значит, что американцам надо будет снять с вооружения 350-400 носителей, а нам - НОЛЬ, причем у нас еще и будет запас котоырый мы можем реализовать. То же самое и по соглавованным количествам ББ, нам придется снимать меньше, чем им. Ядерный порог понизится. Гарантированно уничтожить российские СЯС маловероятно. Особенно если принять во внимание, что для перехвата одного изделия с РГЧ требуется что-то около 15-17 противоракет. Поддерживая на достаточном уровне свои СЯС, мы к тому же будем гарантированы от того, что противник резко повысит качество и количество своих СЯС. Какой-то противовес да будет
При отсутствии договора, мы можем получить все сразу: и возможный удар сотнями и тысячами крылатых ракет с безядерными частями в добавок к ядерному удару. БУдет ограничение на ядерные средства, сто раз полумают, что в результате могут получить.
Согласованная цифра в 700-750 носителей - это значит, что американцам надо будет снять с вооружения 350-400 носителей, а нам - НОЛЬ, причем у нас еще и будет запас котоырый мы можем реализовать. То же самое и по соглавованным количествам ББ, нам придется снимать меньше, чем им. Ядерный порог понизится. Гарантированно уничтожить российские СЯС маловероятно. Особенно если принять во внимание, что для перехвата одного изделия с РГЧ требуется что-то около 15-17 противоракет. Поддерживая на достаточном уровне свои СЯС, мы к тому же будем гарантированы от того, что противник резко повысит качество и количество своих СЯС. Какой-то противовес да будет
При отсутствии договора, мы можем получить все сразу: и возможный удар сотнями и тысячами крылатых ракет с безядерными частями в добавок к ядерному удару. БУдет ограничение на ядерные средства, сто раз полумают, что в результате могут получить.
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
ccsr
Но тем не менее, именно подписанные как вы говорите бумажки были основой стабильности на протяжении полувека. Начиная от договора о запрещении испытаний в трех средах и кончая договорами по подземным испытаниям и договорам, по ПРО и по ОСВ.
СНВ и РСМД - не в счет, они были не выгодны не России ни СССР (РСМД)
И к тому же и договор о запрете в трех средах и оба ОСВ были еще до того, как был достигнут паритет. Просто договора соблюдались обеими сторонами.
По договорам ОСВ мы ограничили американцев в количественном отношении, сами имея потолки меньше договорных и постепенно наращивали. И все прекрасно понимали, тот же Леонид Ильич, что безудержная гонка не принесет пользы СССР.
А средства контроля - это механизм соблюдение договора, тех самых подписаных бумажек, а не фактор сдерживанияы
Но тем не менее, именно подписанные как вы говорите бумажки были основой стабильности на протяжении полувека. Начиная от договора о запрещении испытаний в трех средах и кончая договорами по подземным испытаниям и договорам, по ПРО и по ОСВ.
СНВ и РСМД - не в счет, они были не выгодны не России ни СССР (РСМД)
И к тому же и договор о запрете в трех средах и оба ОСВ были еще до того, как был достигнут паритет. Просто договора соблюдались обеими сторонами.
ccsr написал(а):
По договорам ОСВ мы ограничили американцев в количественном отношении, сами имея потолки меньше договорных и постепенно наращивали. И все прекрасно понимали, тот же Леонид Ильич, что безудержная гонка не принесет пользы СССР.
А средства контроля - это механизм соблюдение договора, тех самых подписаных бумажек, а не фактор сдерживанияы