Новый договор СНВ

[marinel]

ИМХО недоговорное развития наших СЯС крайне не выгодно американцам т.к. ассиметричных ответов на ПРО тогда возникает великое множество. Не исключена, при политической воли руководства, и реанимация БЖРК. :think:

 

[Лось]

реанимация БЖРК. Думаю

:aplodir: :aplodir: :aplodir:

 

[экс майор]

удалено

 

[vlad2654]

Не исключена, при политической воли руководства, и реанимация БЖРК.

Не будет реанимации. "Больной" (т.е. МБР) умер Возможна только РЕИНКАРНАЦИЯ :grin:

Понятно, что недоговорное развитие не выгодно американцам, но тогда как можно понимать (если это действительно соответствует реалиям)

В частности, американская делегация более не согласна на сокращение НИ ОДНОЙ РАКЕТЫ из состава своих СНС. Выход на озвучиваемые ранее Президентами двух стран цифры по количеству ББ американцы планируют произвести только за счёт сокращения ББ, находящихся в настоящее время на складах, а также изменением правил зачёта ЯО, числящихся за авиационной компонентой триады. То есть о реальном сокращении СНВ разговор больше не идёт. В тоже время, делегация США рассчитывает на сокращение носителей ЯО с Российской стороны, пытается внести в Договор положения, наболее невыгодные РФ в части контроля за СЯС и договорным образом ограничить новые разработки РФ в этой области.

 

[marinel]

Возможна только РЕИНКАРНАЦИЯ :grin:

Как вам будет угодно. :OK-)

Понятно, что недоговорное развитие не выгодно американцам, но тогда как можно понимать (если это действительно соответствует реалиям)

В частности, американская делегация более не согласна на сокращение НИ ОДНОЙ РАКЕТЫ из состава своих СНС. Выход на озвучиваемые ранее Президентами двух стран цифры по количеству ББ американцы планируют произвести только за счёт сокращения ББ, находящихся в настоящее время на складах, а также изменением правил зачёта ЯО, числящихся за авиационной компонентой триады. То есть о реальном сокращении СНВ разговор больше не идёт. В тоже время, делегация США рассчитывает на сокращение носителей ЯО с Российской стороны, пытается внести в Договор положения, наболее невыгодные РФ в части контроля за СЯС и договорным образом ограничить новые разработки РФ в этой области.

Обладая некоторым опытом переговоров думаю , что это временная жестка позиция, достаточно известный прием, чтобы не "двигаться" слишком сильно и не показывать определенную слабость своей позиции.

 

[vlad2654]

marinel
Как вариант - возможно. Особенно, если бы проблема "затыка" была бы в чем-то одном. А тут они отбросили практически все

 

[супостат]

супостат
А мне позиция "Око за око" нравится, вы нам телеметрию по ПРО, мы вам по СНВ. По-моему обмен равноценный.

Зачем Вы учите плохому Вашего другого президента?
http://inosmi.ru/army/20091231/157320997.html

Путин требует, чтобы Соединенные Штаты в полном объеме предоставляли информацию обо всех проводимых ими испытаниях системы ПРО, иначе Россия не будет предоставлять им информацию о собственных испытаниях новых наступательных систем вооружений.

 

[marinel]

супостат
Чего то я не уловила ход вашей мысли. :think:

 

[Rob]

marinel, по-моему раскрыли настоящее место вашей работы..

Зачем Вы учите плохому Вашего другого президента?
http://inosmi.ru/army/20091231/157320997.html
Цитата:
Путин требует, чтобы Соединенные Штаты в полном объеме предоставляли информацию обо всех проводимых ими испытаниях системы ПРО, иначе Россия не будет предоставлять им информацию о собственных испытаниях новых наступательных систем вооружений.

Око-за-око вы ж предложили...

 

[marinel]

Rob
:grin: Было бы неплохо. :good:

Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:

Зачем Вы учите плохому Вашего другого президента?

А теперь "врубилась", почему же плохому, у нас есть выражение "с волками жить по-волчьи выть" (с) или "зуб за зуб" (с). :grin:

 

[Лось]

Всех проучим памятным уроком:
Кто ворвётся в наш советский дом -
Мы за око высадим два ока,
А за зуб - всю челюсть оторвём (с) :grin:

 

[экс майор]

удалено

 

[vlad2654]

супостат
Я тоже не уловил, что плохого в том, что предложил ПУтин. Вы нам телеметрию ПРО, мы телеметрию БР. А то уж очень неравнозначно получается. Вы новые баллистические ракеты не испытываете, а телеметрия старых не представляет особого интереса, мы испытываем. Мы вам передаем телеметрию новых, а получаем телеметрию старых. И никто был бы не против, но вы телеметрию ПРО вы передавали бы в обмен на телеметрию БР.
Как понимаете - это ведь предмет тога, вы нам - мы вам

 

[супостат]

Мы вам передаем телеметрию новых, а получаем телеметрию старых.

У меня есть определенные сомнения в том, что "телеметрия новых" когда-либо передавалась.
http://www.armscontrol.ru/Start/rus/docs/start-13.htm

Статья X
...
6. Независимо от положений пунктов 1 и 2 настоящей статьи каждая из Сторон имеет право капсулировать и шифровать бортовые измерения технических параметров в ходе в общей сложности не более 11 летных испытаний МБР или БРПЛ в каждый год.

 

[vlad2654]

супостат
Но от американской стороны не было НИ РАЗУ ОЗВУЧЕНО, что Россия нарушала эти положения и не передавала телеметрию. Так что это только ваше ИМХО.

 

[marinel]

У меня есть определенные сомнения в том, что "телеметрия новых" когда-либо передавалась.

Мы подписываем НОВЫЙ договор, обговаривайте те моменты которые вас не устраивают, однако так, чтобы сохранялся паритетный принцип итогового документа.
А пока мы видим желание поиметь все и не отдать ничего. Так не пойдет.:-bad^

 

[saboteur]

вообще если говорить честно , то этот ДОГОВОР нужен США , а нам в меньшей мере
1) сколько бы не было у них ракет, нам достаточно столько, сколько преодолеет их перспективную ПРО и нанесет недопустимый ущерб, так что количественная гонка ракет исключена даже без всяких договоров
2) нам сокращать уже некуда , так и до Китая можно сократиться, да и ограничивать себя всякими ненужными правилами тоже не стоит.

Подписывать если что-то и стоит, то только взаимный обмен информации о ЯО и ПРО и какой-нибудь верхний предел для боеголовок и носителей, без указания где ,на чем они стоят

 

[vlad2654]

вообще если говорить честно , то этот ДОГОВОР нужен США , а нам в меньшей мере
1) сколько бы не было у них ракет, нам достаточно столько, сколько преодолеет их перспективную ПРО и нанесет недопустимый ущерб, так что количественная гонка ракет исключена даже без всяких договоров
2) нам сокращать уже некуда , так и до Китая можно сократиться, да и ограничивать себя всякими ненужными правилами тоже не стоит.

Подписывать если что-то и стоит, то только взаимный обмен информации о ЯО и ПРО и какой-нибудь верхний предел для боеголовок и носителей, без указания где ,на чем они стоят

Так все это и будет предметом торга. Вы например предлагаете в последней строчке то, что выгодно нам, США - что выгодно им. Договор все-таки нужен. Какие-то ограничения должны быть, иначе бесконтрольность.

 

[Journeyman]

Какие-то ограничения должны быть, иначе бесконтрольность.

Да, и у американцев больше возможностей и средств для массированного наращивания

 

[супостат]

супостат
Но от американской стороны не было НИ РАЗУ ОЗВУЧЕНО, что Россия нарушала эти положения и не передавала телеметрию. Так что это только ваше ИМХО.

Извините, если я неверно выразился. Договор официально предоставлял возможность не разглашать телеметрическую информацию, но не более, чем для 11 испытаний в год. Это ни в коей мере не являлось нарушением.

Количество испытаний новых ракет России не превышало годовой квоты. Я не вижу причины утверждать, что на таких условиях договор вынуждал выдавать телеметрию новых ракет в обмен на телеметрию старых.

Как видно из вышесказанного, демарш России по предмету телеметрии на переговорах не имеет под собой серьезных технических оснований, но (судя по реакции) очень нравится российским трудящимся.