Новый договор СНВ
- Автор темы Михаил Александрович 1
- Дата начала
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
экс майор
Наверняка СШа постарается в новом договоре вывести "за скобки" Кр морского базирования. А у них сейчас идет ряд интересных разработок в размерениях
"томагавков". Вот и нам необходимо сделать упор на то же самое, причем не в размерах бывших "Гранитов" и "Вулканов", а именно в размерениях "Граната" или "КЛАБа". И пусть дальность будет не межконтинентальная или как у "Граната" в 2500, пусть 1000-1200 км, но свсерх- или гиперзвуковые. Правда для этого надо вложиться в НИРы, в производство.
Наверняка СШа постарается в новом договоре вывести "за скобки" Кр морского базирования. А у них сейчас идет ряд интересных разработок в размерениях
"томагавков". Вот и нам необходимо сделать упор на то же самое, причем не в размерах бывших "Гранитов" и "Вулканов", а именно в размерениях "Граната" или "КЛАБа". И пусть дальность будет не межконтинентальная или как у "Граната" в 2500, пусть 1000-1200 км, но свсерх- или гиперзвуковые. Правда для этого надо вложиться в НИРы, в производство.
s27
Активный участник
- Сообщения
- 1.197
- Адрес
- г. Сергиев Посад
Проект нового договора между США и Россией по сокращению стратегического наступательного вооружения уже согласован на 97%. Переговорщикам, утверждает глава Генштаба Николай Макаров, осталось решить самый главный и болезненный вопрос – увязать СНВ с оборонительным вооружением. Против такой взаимосвязи по-прежнему выступают США, к неудовольствию России, уже активно строящие новые планы по размещению ПРО у ее границ.... http://vz.ru/top/
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
так увязка и есть самое главное. А то получается одностороний договор
s27
Активный участник
- Сообщения
- 1.197
- Адрес
- г. Сергиев Посад
Посмотрим, что будет дальше...vlad2654 написал(а):
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
s27
Знаете, как говорят: "Знал бы прикуп - жил бы в Сочи"
если бы знать, что будет дальше. В любом случае система ПРО (стратегическая) должна рассматриваться в контексте с наступательными системами. Иначе просто невозможно. Взять ту же Польшу с бывшими планами размещения на ее территории третьего позиционного района. Перехватчики были такого типа, что элементарно могли быть переделаны в ракеты средней дальности (в первых 7 испытаниях и испытывались перехватчики на базе двух ступеней от "Минитменов"). И все из-за того, что переговорщики Горбачева согласились на один маааленький пункт в договоре о ракетах средней дальности. И все, приплыли
Знаете, как говорят: "Знал бы прикуп - жил бы в Сочи"
если бы знать, что будет дальше. В любом случае система ПРО (стратегическая) должна рассматриваться в контексте с наступательными системами. Иначе просто невозможно. Взять ту же Польшу с бывшими планами размещения на ее территории третьего позиционного района. Перехватчики были такого типа, что элементарно могли быть переделаны в ракеты средней дальности (в первых 7 испытаниях и испытывались перехватчики на базе двух ступеней от "Минитменов"). И все из-за того, что переговорщики Горбачева согласились на один маааленький пункт в договоре о ракетах средней дальности. И все, приплыли
s27
Активный участник
- Сообщения
- 1.197
- Адрес
- г. Сергиев Посад
vlad2654 В то, что США пойдет на такую уступку вериться с трудом. Сколько потрачено средств и сколько намечено потратить. Для америк. ВПК это не выгодно. Возможно будет прописана формулировка, которая будет из серии про волков и овец.
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
s27
Все возможно. Пока мы только можем гадать, что там будет.
С одной стороны, если речь идет о ПРО на ТВД - то его никто и нигде запретить не может, это защита от ракет средней дальности и малой. Но вот четко прописать, что есть что. Какие параметры должны быть у стратегической и тактической ПРО - это действительно дело дипломатов. Особенно важно, чтобы не было лазеек и двойного толкования
Все возможно. Пока мы только можем гадать, что там будет.
С одной стороны, если речь идет о ПРО на ТВД - то его никто и нигде запретить не может, это защита от ракет средней дальности и малой. Но вот четко прописать, что есть что. Какие параметры должны быть у стратегической и тактической ПРО - это действительно дело дипломатов. Особенно важно, чтобы не было лазеек и двойного толкования
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
Прошла информация об обсуждении РФ-США выхода из договора по РСМД. :think:
Journeyman
Активный участник
- Сообщения
- 19.582
- Адрес
- Россия
Это не хорошо! Сейчас плюс к ПРО ещё и першинги развернут! А у нас промышленность позволит ответить?
marinel написал(а):
Россия и США могут вернуть себе ракеты средней дальности
http://www.infox.ru/authority/defence/2 ... ogut.phtml
"...четко прописать, что есть что. Какие параметры должны быть у стратегической и тактической ПРО - это действительно дело дипломатов..."
Разумеется, попытки закрепления определенных правил игры применительно к ПРО должны предприниматься. И они предпринимаются.
Однако предметом вырабатываемых договореннсотей, которые здесь обсуждаются, являются "сокращения и ограничения стратегических наступательных вооружений".
Поэтому стремясь максимально отфиксировать в новом договоре взаимосвязь между СНВ и ПРО, российские переговорщики отдают себе отчет, что непосредственно в этом документе прописать параметры систем ПРО не представляется возможным.
Эта задача могла бы быть реализована как в рамках более широко разговора по проблематике стратегической стабильности, так и в результате параллельного с СНВ диалога по ПРО. В конце концов никто не говорил, что невозможен новый Договор по ПРО. Другое дело, что каждая из сторон хотела бы в нем видеть.
Разумеется, попытки закрепления определенных правил игры применительно к ПРО должны предприниматься. И они предпринимаются.
Однако предметом вырабатываемых договореннсотей, которые здесь обсуждаются, являются "сокращения и ограничения стратегических наступательных вооружений".
Поэтому стремясь максимально отфиксировать в новом договоре взаимосвязь между СНВ и ПРО, российские переговорщики отдают себе отчет, что непосредственно в этом документе прописать параметры систем ПРО не представляется возможным.
Эта задача могла бы быть реализована как в рамках более широко разговора по проблематике стратегической стабильности, так и в результате параллельного с СНВ диалога по ПРО. В конце концов никто не говорил, что невозможен новый Договор по ПРО. Другое дело, что каждая из сторон хотела бы в нем видеть.
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Вероятность того, что будет новый договор по ПРО близка к нулю. Иначе США просто бы не выходили бы из предыдущего, а могли бы совместно с нами модифицировать существовавший.инсайдер написал(а):
Любой договор по ПРО в настоящее время выгодный для США будет не выгоден для России. От третьего района США вряд ли откажутся. Так что единственный вариант (ИМХО) четка определить параметры если не в самом договоре по СНВ, то в приложениях к нему.
"Вероятность того, что будет новый договор по ПРО близка к нулю. Иначе США просто бы не выходили бы из предыдущего, а могли бы совместно с нами модифицировать существовавший."
Вероятность невысока, но не нулевая.. кое-какие идеи на этот счет бродят.. другое дело - "добродят" ли окончательно.. но если этого и не произойдет, то не по причине непринятия США самой мысли о неком двустороннем документе по ПРО.. со времени их выхода из договора 72-го года некоторые факторы претерпели определенные изменения.. это конечно же не значит, что они готовы полностью отказаться от своих известных планов, но на закрепление базисных правил игры в этой сфере США пойти могут.. при этом понятно, что не из альтруизма... нельзя забывать, что вопрос ПРО пусть и не маловажная, но всё же не единственная фигура на весьма большой доске...
"Любой договор по ПРО в настоящее время выгодный для США будет не выгоден для России"
всегда есть шанс выйти на что-то взаимоприемлемое.. есть он и сейчас.. но пока он - тут соглашусь - скорее теоретический..
"четка определить параметры если не в самом договоре по СНВ, то в приложениях к нему"
в нынешних условиях в приложении невозможно по определению.. в неких параллельных с договором по СНВ документах и в соответствующей увязке с ним в принципе возможно.. однако стороны не на той стадии разговора непосредственно по проблеме ПРО как таковой, чтобы в кратчайшие сроки выйти на что-то подобное.. а вот вопросы именно взаимосвязи СНВ и ПРО в договоре отражены будут.. насколько глубоко - покажет время..
Вероятность невысока, но не нулевая.. кое-какие идеи на этот счет бродят.. другое дело - "добродят" ли окончательно.. но если этого и не произойдет, то не по причине непринятия США самой мысли о неком двустороннем документе по ПРО.. со времени их выхода из договора 72-го года некоторые факторы претерпели определенные изменения.. это конечно же не значит, что они готовы полностью отказаться от своих известных планов, но на закрепление базисных правил игры в этой сфере США пойти могут.. при этом понятно, что не из альтруизма... нельзя забывать, что вопрос ПРО пусть и не маловажная, но всё же не единственная фигура на весьма большой доске...
"Любой договор по ПРО в настоящее время выгодный для США будет не выгоден для России"
всегда есть шанс выйти на что-то взаимоприемлемое.. есть он и сейчас.. но пока он - тут соглашусь - скорее теоретический..
"четка определить параметры если не в самом договоре по СНВ, то в приложениях к нему"
в нынешних условиях в приложении невозможно по определению.. в неких параллельных с договором по СНВ документах и в соответствующей увязке с ним в принципе возможно.. однако стороны не на той стадии разговора непосредственно по проблеме ПРО как таковой, чтобы в кратчайшие сроки выйти на что-то подобное.. а вот вопросы именно взаимосвязи СНВ и ПРО в договоре отражены будут.. насколько глубоко - покажет время..
Journeyman
Активный участник
- Сообщения
- 19.582
- Адрес
- Россия
Ага ну конечно, может нам вообще ЯО уничтожить надо? Чтобы США стали добрее и развернули ПРО не в Польше и Чехии, а Румынии и Болгарии
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
В каком смысле? С конструкторской точки зрения проблем нет, а вот потянет ли завод выпуск сразу всех систем - это вопрос.....Journeyman написал(а):
Интересное заявление...из районов , граничащих с ЕС...
Если разговор о тактическом оружии, то никакого договора по этому оружию пока нет...если стратегическое, то я что-то сомневаюсь, что место дислокации Тейковской дивизии граничит с ЕС...это уже демарш на срыв договоренностей...
Добавлено спустя 1 минуту 58 секунд:
Сложность не в ракете, а в технике для дивизиона РСД...ее так быстро не нашлепать..
Если разговор о тактическом оружии, то никакого договора по этому оружию пока нет...если стратегическое, то я что-то сомневаюсь, что место дислокации Тейковской дивизии граничит с ЕС...это уже демарш на срыв договоренностей...
Добавлено спустя 1 минуту 58 секунд:
оставшиеся ступени надо на что-то положить для транспортировки и иметь командный пункт на тех же МАЗ-543...или им подобных...экс майор написал(а):
Сложность не в ракете, а в технике для дивизиона РСД...ее так быстро не нашлепать..