Новый договор СНВ

[Coldeee]

Каким оружием обладает Россия, чтобы после этого спать спокойно?

+1. Хоть ЯО не спасает от мелких конфликтов, его присутствие может предотвратить глобальный удар по стране. Лично я неядерной альтернативы для СЯС у России пока не вижу. :think:

 

[muhserg]

Наоборот...скажем скорейшее ДА - ВСЕМИРНОМУ ДОГОВОРУ СТРАН, ОБЛАДАЮЩИХ ЯО ПОЛНОМУ И БЕСПРЕКОСЛОВНОМУ РАЗОРУЖЕНИЮ.

Позвольте с Вами не согласиться, polkovnik.
Во-первых, договор, даже если он и будет подписан, невозможно будет надежно проконтролировать.
Во-вторых, на мой взгляд, именно наличие ядерного оружия предовратило большие войны во второй половине 20 века. К тому же, 1 и 2 мировые наглядно показали, что и без ядерного оружия человечество может достаточно эффективно себя уничтожать.

Связка ЯО+МБР на сегодняшний день для любой страны является самым дешевым способом обеспечить себе независимость.
Что касается опасности применения, думается, вероятность применения ЯО первыми например КНДР много меньше, чем вероятность применения ВТО+кассетных бомб первыми США.

 

[vlad2654]

muhserg
Может быть polkovnik и немного и погорячился, говоря о ВСЕОБЩЕМ ДОГОВОРЕ, это дело далекой перспективы, но наводить порядок в этом деле нужно. В том числе запрет на ракеты средней дальности, которые имеют уже как минимум 5-6 стран, и к запрету ядерного оружия.

Что касается опасности применения, думается, вероятность применения ЯО первыми например КНДР много меньше, чем вероятность применения ВТО+кассетных бомб первыми США.

Вы сравнили обычное и ядерное оружие. Это не корректно. Можно по другому поставить вопрос: насколько вероятность применения ядерного оружия, например КНДР или Ираном против своих соседей МЕНЬШЕ, чем применение по ним ядерного оружия тем же Израилем или Америкой. И я бы не давал столь отнозначный ответ. В первую очередь надо говорить о том, какое правительство получит в руки "ядерную дубину"

 

[студент]

насколько вероятность применения ядерного оружия, например КНДР или Ираном против своих соседей МЕНЬШЕ, чем применение по ним ядерного оружия тем же Израилем или Америкой

С точки зрения вероятности применения ЯО я бы не стал отделять Израиль от того же Ирана. Хотя бы потому, что война - естественное состояние Израиля уже свыше 60 лет.

 

[vlad2654]

С точки зрения вероятности применения ЯО я бы не стал отделять Израиль от того же Ирана. Хотя бы потому, что война - естественное состояние Израиля уже свыше 60 лет.

Сергей, я бы на все 100% согласился с таким посылом, но... Но хотя в 1973 году Израиль был на волоске от применения ядерного оружия, но не применил. Поэтому наверное если бы шла речь в глобальном смысле о существовании Израиля, он возможно и применил бы его, но заметьте, за почти 40 лет ( а по некоторым оценкам именно столько Израиль имеет ЯО) он даже ни разу не угражал соседним странам его применении, чего не скажешь об Иране. Еще не имея бомбы он грозится стересть Израиль с лица земли, а что будет когда получет? А до этого не так далеко, максимум несколько лет.
Поэтому я и говорил, что необходим договор (всех по БРСД). Пока страна научится делать МБР - авось повзрослеет, но и стараться предотвратить расползание ядерного оружия: смотрите 5 членов ядерного клуба, плюс три страны:Индия, Пакистан, Израиль не входящие в клуб, но имеющие ЯО. Возможно (с большей степенью вероятности) КНДР и в ближайшее время Иран. Что дальше? Причем две последние то отказываются сотрудничать с МАГАТЭ, то сотрудничают, при этом продвигают свою яденыю программу

 

[студент]

Но хотя в 1973 году Израиль был на волоске от применения ядерного оружия, но не применил. Поэтому наверное если бы шла речь в глобальном смысле о существовании Израиля, он возможно и применил бы его, но заметьте, за почти 40 лет ( а по некоторым оценкам именно столько Израиль имеет ЯО) он даже ни разу не угражал соседним странам его применении, чего не скажешь об Иране. Еще не имея бомбы он грозится стересть Израиль с лица земли, а что будет когда получет? А до этого не так далеко, максимум несколько лет.

Владимир, что в этой ситуации пугает лично меня. Израиль крайне широко толкует этот самый "глобальный смысл". Это и вызывающие нарушения собственных законов и международных договоренностей, и действия спецназа на соседнем континенте, и бомбардировки соседних стран, и полномасштабная война по мягко говоря не совсем адекватному поводу - и все при многозначительном молчании. Где гарантия, что в случае поражения в очередном "свинце" руководство Израиля не сочтет это "угрозой существованию в глобальном смысле"? За Ираком - да, агрессивная риторика. Но когда в последний раз Иран был источником агрессии? Я не припомню...

 

[ccsr]

Во-вторых, на мой взгляд, именно наличие ядерного оружия предовратило большие войны во второй половине 20 века. К тому же, 1 и 2 мировые наглядно показали, что и без ядерного оружия человечество может достаточно эффективно себя уничтожать.

C этим выводом полностью согласен.

Связка ЯО+МБР на сегодняшний день для любой страны является самым дешевым способом обеспечить себе независимость.

Это не совсем так - даже Китай является угрозой для КНДР (гипотетически), несмотря на наличие у последнего ядерного оружия, т.е. в данном случае говорить о подлинной независимости будет опрометчиво.
Но то что ядерное оружие и его средства доставки ставят совершенно на новый качественный уровень ВС любого государства не вызывает сомнения и прежде всего у сопредельных стран.

Но хотя в 1973 году Израиль был на волоске от применения ядерного оружия, но не применил.

Эта израильская версия придумана с целью запугать соседей.
Американцы не позволили бы в то время ядерный конфликт в Ближневосточном регионе из-за переговоров с СССР и намечающегося нефтяного кризиса, который прогнозировался западными аналитиками.

 

[vlad2654]

Эта израильская версия придумана с целью запугать соседей

Не израильская. если время терпит найду сноску на конкретную публикацию, Если говорить коротко, то позиция Андропова, озвученная ЦК КПСС поставила замлон применению ЯО Израилем. Хотя по приказу Голды Мейер боеприпасы были приведены в готовность 1

 

[ccsr]

Эта израильская версия придумана с целью запугать соседей

Не израильская. если время терпит найду сноску на конкретную публикацию, Если говорить коротко, то позиция Андропова, озвученная ЦК КПСС поставила замлон применению ЯО Израилем. Хотя по приказу Голды Мейер боеприпасы были приведены в готовность 1

Поймите правильно, что американцы имели достаточно мощи в Европе и в Средиземном море, чтобы в течении суток разгромить всех врагов Израиля и без применения ядерного оружия.
А вот применение ядерного оружия самим Израилем привело бы к необратимым процессам для всего западного мира и это прекрасно знали американцы.
Ну а то что израильтяне умеют блефовать, известно давно - это видно по их периодическим "демаршам" даже в отношении Госдепа.

 

[Journeyman]

Но когда в последний раз Иран был источником агрессии?

Кстати и правда - когда? Я что-то не припомню чтобы Иран начинал войну против кого либо в 20м веке

 

[muhserg]

Вы сравнили обычное и ядерное оружие. Это не корректно. Можно по другому поставить вопрос: насколько вероятность применения ядерного оружия, например КНДР или Ираном против своих соседей МЕНЬШЕ, чем применение по ним ядерного оружия тем же Израилем или Америкой. И я бы не давал столь отнозначный ответ. В первую очередь надо говорить о том, какое правительство получит в руки "ядерную дубину"

В общем случае, действительно некорректно. Но США здесь является исключением. ВВС и ВМФ США в настоящее время и без ЯО могут нанести урон эквивалентный 30-50 спецзарядам. Причем единственной панацеей от этого является наличие ЯО у другой страны. Поэтому потенциал обычных вооружений США можно приравнять по поражающей способности к значительному ядерному потенциалу.

Насчет запрета БРСД, я мог бы с Вами согласиться, но здесь есть один нюанс. МБР врядли смогут поражать цели на дальности в 1500-2000 км. И в случае конфликта соседних государств (Пакистан и Индия, например) МБР будут неэффективны. Поэтому Пакистан, Индия, Израиль не подпишут такой договор.

Голословную риторику Ирана я бы не стал воспринимать серьезно. В 80-х Рейган официально по ТВ заявил о нанесении удара по СССР в ближайшее время. То, что это было техническое недоразумение (Рейган не знал, что он в эфире), стало известно позже. Получается СССР мог как защищающаяся сторона вполне справедливо нанести ответно-встречный удар. Политики много любят говорить, а делают совершенно другое...

 

[супостат]

Голословную риторику Ирана я бы не стал воспринимать серьезно. В 80-х Рейган официально по ТВ заявил о нанесении удара по СССР в ближайшее время. То, что это было техническое недоразумение (Рейган не знал, что он в эфире), стало известно позже.

Это не соответствует действительности.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0% ... 1%83%D1%82

Проводя проверку микрофона перед выступлением, Рейган неожиданно пошутил, переиначив свой текст:
« Мои соотечественники американцы, я рад сообщить вам сегодня, что подписал указ об объявлении России вне закона на вечные времена. Бомбардировка начнется через пять минут. »

My fellow Americans, I'm pleased to tell you today that I've signed legislation that will outlaw Russia forever. We begin bombing in five minutes.

В эфире он не был, и уж тем более никогда не заявлял официально.

 

[muhserg]

Проводя проверку микрофона перед выступлением, Рейган неожиданно пошутил, переиначив свой текст:
« Мои соотечественники американцы, я рад сообщить вам сегодня, что подписал указ об объявлении России вне закона на вечные времена. Бомбардировка начнется через пять минут. »
В эфире он не был, и уж тем более никогда не заявлял официально.

Поскольку это сделано перед речью, в присутствии большого количества посторонних людей и привело к ноте ТАСС - данное высказывание близко к официальному.

Впрочем, я не хочу акцентировать внимание на президенте США, советские лидеры также позволяли себе опасные высказывания - например, та же "мать Кузьмы" Хрущева. Однако за ними не последовало ядерного удара, не смотря на его теоретическую возможность.

 

[marinel]

супостат
С возвращением, :OK-) не могли бы вы ответить на вопросы адресованные Вам в етке "временные аспекты ответно-встречного удара".

 

[экс майор]

удалено

 

[супостат]

Поскольку это сделано перед речью, в присутствии большого количества посторонних людей и привело к ноте ТАСС - данное высказывание близко к официальному.

Это была студия. Людей было мало, тем более посторонних. Как и зачем была организована утечка является совсем другой историей.

 

[marinel]

Как и зачем была организована утечка является совсем другой историей.

В кратце не просвятите, т.к. это можно сказать общая история.

 

[Wann]

Соглашение по СНВ будет подписано 8 апреля в Праге - посольство России в Чехии

Прага. 24 марта. ИНТЕРФАКС - США и Россия подпишут новое соглашение по СНВ 8 апреля в Праге, сообщает в среду агентство ЭФЭ со ссылкой на российское посольство в Чехии.

По данным агентства, представитель посольства России Владимир Федоров заявил чешской газете "Право", что встреча, на которой состоится подписание документа, состоится 8 апреля.

ЭФЭ отмечает, что ранее в среду посол России в Чехии Алексей Федотов проинформировал президента Чехии Вацлава Клауса о том, что США и Россия намерены подписать новое соглашение в Праге. В коммюнике канцелярии В.Клауса отмечается, что президент Чехии "одобряет это предложение России и США".

Интерфакс

 

[v40668273]

После нескольких месяцев простоя и задержек стороны договорились более чем на четверть сократить количество развернутых стратегических боезарядов, а число пусковых установок наполовину. Договором предусматривается новый режим проверок, который придет на смену истекшему в декабре. Вместе с тем, договор не ограничивает американские планы создания системы противоракетной обороны в Европе.

http://inosmi.ru/usa/20100325/158804345.html
Будем надеятся, что это не так.

 

[экс майор]

удалено