Новый договор СНВ

[zdobin]

Но лучше "Воеводы" пока ничего нет, возможно следует продолжить их эксплуатацию пока не будет поставлено на БД что-то что будет гораздо лучше чем "Воевода"? Такое себе очередное "Исчадие Ада".

 

[vlad2654]

zdobin
насколько известно эсплуатацию "Воеводы" продлили где-то до 2017-2020 годов. К тому времени надеюсь поставят на БД новую МБР

 

[Иван Ермаков]

Если рассмотреть какие полки, за эти полгода не было таких сокращений. если сокращение и было, то не в количестве 15 изделий каждого типа.

Наличие полков как организационной структуры, еще не говорит о наличии ракет. Между сокращением ракет и расформированием части обычно 6-8 месяцев проходит.

А насчет 15 ракет "в среднем", были и предыдущие годы когда и поболе "бюллетенневского" 2009 года сокращали.

Но ни вы, ни я это пока не можем доказать с цифрами на руках.

Это да, придется ждать и смотреть.

Для этого вполне достаточно снять с БД старые ракеты на лодках проекта 667БДР

Хрен редьки не слаще.

 

[marinel]

Интересно мнение супостата по опубликованным материалам. :think: Вроде как он не очень доволен итоговым результатом. :study:

 

[КС]

Ничто не вечно под луной. Уйдут через 10 лет "Воевода" и Ур-100Н УТТХ - придет что-то другое. Для начала это многоголовый "Ярс", потом новая стононного класса.

Вот это сомнительно, негде её новую выпускать.
Все гражданские заводы загружены оч. сильно.
Воткинск - без комментариев.
Разве, что Красноярский завод загрузить.

 

[s27]

Шестая попытка: баланс достижений и уступок
Сокращать стратегические силы придется только Соединенным Штатам
2010-04-09 / Сергей Михайлович Рогов - директор Института США и Канады РАН, член-корреспондент РАН.

Договор, который подписали в Праге президенты России и США, стали называть СНВ-3. Но скорее его можно назвать СНВ-6. Ведь он станет шестым по счету соглашением, которые заключают две страны. В 1972 году было подписано соглашение об ограничении стратегических вооружений (ОСВ-1), в 1979 году – ОСВ-2, в 1991 году Договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1), в 1993 году – СНВ-2, а в 2002 году – Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов...
...Новый договор устанавливает «потолок» в 1550 «развернутых» ядерных боеголовок. Это значительно меньше, чем уровни СНВ-1 (6000 боеголовок), СНВ-2 (3500 боеголовок), СНП (2200 боеголовок). После осуществления в течение семи лет требуемых сокращений у США и России впервые будет меньшее количество стратегических ядерных зарядов, чем в 1972 году, когда было подписано первое соглашение об ограничении стратегических вооружений (ОСВ-1). Количество стратегических носителей сократится по сравнению с тем, что было в 1972 году, примерно в три раза, а по сравнению с Договором СНВ-1 – в два раза. Правда, по сравнению с реально существующими уровнями ядерных вооружений на сегодняшний день планируемые сокращения будут выглядеть не столь внушительно – всего лишь процентов на 25–30. До «глобального ноля» еще очень далеко...

НАМ НИЧЕГО НЕ ПРИДЕТСЯ СОКРАЩАТЬ ДОСРОЧНО

Установленные новым Договором о СНВ потолки фактически не принуждают нас сокращать ныне имеющиеся стратегические наступательные силы в отличие от предыдущих договоров, которые запрещали или ограничивали наши тяжелые ракеты, а также мобильные МБР с разделяющимися головными частями. Эти ограничения исчезли, и договор позволяет нам производить модернизацию наших стратегических сил, поскольку старое советское вооружение давно уже отслужило свой срок. Каждая сторона теперь самостоятельно определяет состав и структуру своих стратегических сил. Россия имеет теперь возможность разворачивать новые МБР с РГЧ ИН, что раньше было запрещено, и новые системы морского базирования. Фактически только бюджетное финансирование и возможности нашей промышленности будут определять, сколько мы сможем построить ракет «Тополь-М» и РС-24, которые, видимо, к 2020 году должны составить основу стратегических наступательных вооружений России наряду с новой БРПЛ «Булава». Нельзя исключать, что до истечения срока действия договора может появиться и новый тип российских тяжелых МБР, если только Россия и США не достигнут новых договоренностей о дальнейших сокращениях, к чему призывает Обама.

Сокращаться придется только Соединенным Штатам, пусть не очень сильно, но сокращаться. По предварительной оценке, американцам придется вывести из боевого состава своих стратегических сил более 100 МБР, БРПЛ и ТБ. Системы СНВ нового поколения Пентагон планирует к развертыванию в 2020–2040 годах, то есть после истечения действия срока нового договора.

УЧЕТ СТРАТЕГИЧЕСКИХ НОСИТЕЛЕЙ

Важное значение имеет тот факт, что США согласились на ограничение количества носителей стратегических ядерных вооружений. При Джордже Буше-младшем они категорически отказывались это делать. В Договоре о СНП 2002 года речь шла только о «развернутых» боеголовках, причем не определялось, что это такое. Первоначально предложения администрации Барака Обамы состояли в том, чтобы установить «потолок» в 1100 носителей. У американцев сейчас около 1200 носителей по правилам засчета СНВ-1. Мы предлагали установить «потолок» в 500 носителей. В итоге сошлись на 800 (в том числе 700 «развернутых» пусковых установок). Это больше, чем нам хотелось бы, но меньше того двухкратного превосходства, которым бы обладали США без нового договора.

По условиям засчета Договора СНВ-1 в 2009 году у нас было 465 МБР и 268 БРПЛ. По условиям нового договора – это всего лишь около 500 «развернутых» пусковых установок ракет (примерно 370 МБР и 130 «развернутых» БРПЛ). Треть из них – это старые МБР типа СС-19 и СС-18, срок жизни которых вряд ли удастся продлить больше, чем на 5–10 лет.

У США по правилам зачета СНВ-1 в 2009 году было 550 МБР и 432 БРПЛ. По условиям нового договора – это около 730 «развернутых» пусковых установок ракет. Вероятно, США сократятся до 350 «развернутых» МБР типа «Минитмен-3» и 288 БРПЛ типа Д-5.

Возникает вопрос: зачем установлен «зазор» в 100 «неразвернутых» пусковых установок? Видимо, это связано со стремлением исключить из числа «развернутых» ПУ системы, которые находятся на ремонте или переоборудовании. Так, у американцев постоянно находятся на среднесрочном ремонте две из 14 подводных лодки, оснащенные БРПЛ. Наши подводные лодки нередко стоят на ремонте несколько лет. А ракетоносные крейсеры, построенные под «Булаву», видимо, еще не скоро получат ракеты, испытания которых затянулись на неопределенный срок. Регулярно ремонтируются и ПУ МБР.

Новый договор не учитывает тяжелые бомбардировщики, которые не предназначены для использования в ядерном оснащении. Как известно, у США имеется свыше 200 ТБ, которые учитывались старым Договором СНВ-1 как стратегические. Теперь же, вероятно, у американцев будут учитываться только 60 ТБ, которые оснащены для применения ядерного оружия. У нас же, по данным на 2009 год, примерно 75 ТБ типа Ту-95 и Ту-160, которые входили в засчет СНВ-1. Возможно, часть из них мы тоже выведем из учета по новому договору и переоснастим только для использования в обычном оснащении.
В целом же новый договор меняет не только систему засчета ТБ, но и правила засчета ядерных боезарядов, которые несут бомбардировщики. В отличие от Договора СНВ-1 теперь каждый бомбардировщик, включенный в договор, будет засчитываться как одна ядерная боеголовка, хотя в реальности они могут нести от 6 до 12 ядерных боезарядов.
Новый Договор о СНВ, как и прежние соглашения, не включает бомбардировщики Ту-22М, которые способны наносить удар по целям на ТВД, имеющим значение для интересов безопасности России на Западе, Юге и Востоке. У США бомбардировщиков такого класса нет. Зато складировано не менее 400 КРМБ, способных нести ядерные боеголовки. Крылатые ракеты же под ограничения нового договора не попадают....

ОБЛЕГЧЕНИЕ РЕЖИМА ПРОВЕРКИ

Существенно облегчен режим верификации и проверки. Отменяются некоторые процедуры, которые в последние годы носили односторонний характер, например, инспекция по периметру на заводе в Воткинске (американцы свой завод по производству МБР закрыли), а мы, как известно, производим новые ракеты. Упрощена вся процедура инспекций по сравнению с тем, что было ранее. Теперь механизм контроля и верификации будет адаптирован к новым условиям, станет проще и дешевле.
Стороны будут обмениваться исходными данными и информацией о передвижении, переоборудовании и ликвидации СНВ, а также пусках стратегических ракет. Сокращается обмен телеметрической информацией. Теперь такая информация будет предоставляться не чаще чем в 5 раз год, причем по выбору стороны, осуществляющей пуски ракет. На добровольной основе может предоставляться и другая информация.
Общее количество ежегодных инспекций, видимо, будет составлять не более 10 (не считая инспекций «неразвернутых» стратегических вооружений).
Облегчается процедура ликвидации жидкотопливных ракет.
Будет создана двусторонняя консультативная комиссия, в рамках которой стороны будут обсуждать все вопросы, связанные с выполнением договора. Как показывает опыт, таких вопросов может появиться немало. Ведь в отличие от СНВ-1, где по правилам засчета каждому типу ракет было установлено определенное количество боеголовок, по новому договору загрузка ракет будет определяться «по факту»...

НЕРЕШЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ

Конечно, новый договор не идеален. Нельзя не признать, что у США сохраняется больший возвратный потенциал, чем у России. Дело в том, что наши стратегические ракеты будут загружены чуть ли не «под завязку». Возможность нарастить количество боеголовок будет ограничена, так как наши тяжелые ракеты, способные нести большое количество боезарядов, придется из-за старения снимать с вооружения. Американцы же, видимо, будут иметь не менее 1500–2000 боеголовок в резерве, и их превосходство по возвратному потенциалу сохранится, хотя оно и не будет таким большим, как по Договору о СНП.
Однако скрытно развернуть тысячи резервных боеголовок вряд ли удастся. Поэтому наличие у США превосходства по возвратному потенциалу дает американцам лишь теоретические, а не реальные преимущества, которые можно использовать для достижения политических целей.
Надо подчеркнуть, что никогда ни одно соглашение не предусматривало уничтожения ядерных боеголовок (по Договору РСМД уничтожались корпуса, но не сами боезаряды). Официальные данные об их количестве ни США, ни Россия, ни другие ядерные страны не предоставляют. Есть экспертные оценки количества боезарядов, находящихся в резерве и возвращенных для демонтажа на сборочные предприятия. Пока еще никто не предложил политически и технически приемлемый план проверки ликвидации ядерных боеголовок. Вряд ли эта проблема будет решена в ближайшем будущем, несмотря на призывы к всеобщему и полному ядерному разоружению.
Не секрет, что российско-американский военный баланс не ограничивается только стратегическими ядерными вооружениями. По другим компонентам военного баланса, которые новый договор не затрагивает, США вместе со своими союзниками по НАТО продолжают сохранять и даже укреплять свое превосходство. Достаточно сказать, что Америка господствует на море, в то время как наш океанский флот практически прекратил свое существование.
Новый договор не ограничивает высокоточные обычные вооружения, которые развиваются быстрыми темпами. США опережают и нас и весь остальной мир в переходе к крайне дорогостоящему оружию пятого поколения. Эти вооружения в дальнейшем все больше будут сказываться на стратегическом балансе, поскольку, например, системы, предназначенные для «Глобального удара», в будущем могут угрожать и нашим стратегическим объектам.

Договор явно не запрещает установку обычных боеголовок на стратегических носителях. Сегодня у США свыше 100 тяжелых бомбардировщиков, оснащенных неядерным вооружением. Нельзя исключать установку обычных боеголовок и на некоторых БРПЛ типа Д-5. Пентагон запросил в бюджете на следующий финансовый год деньги на проведение НИОКР с целью создания новой МБР, специально предназначенной только для оснащения обычными боеголовками. Кроме того, у США имеется большое количество КРМБ в неядерном оснащении.
Все это не может не вызывать озабоченности. С сокращением ядерного оружия центр тяжести в гонке вооружений переносится в сферу обычных вооружений. В результате возникают новые угрозы. Военный бюджет США почти в 20 раз превосходит оборонные расходы России. Это будет сказываться на эволюции военного баланса в обозримом будущем.
Сегодняшняя Россия в отличие от Советского Союза не обладает паритетом с Соединенными Штатами по экономической мощи, по политическому весу и по пропагандистским возможностям. В идеале, конечно, хотелось бы иметь паритет во всех этих областях. Но Договор о СНВ эту задачу решить не может. Эту задачу мы можем решать только в том случае, если Россия в ближайшие годы и десятилетия действительно сможет восстановить свое экономическое могущество, которое является базой для развития ее вооруженных сил и основой для дипломатического влияния.
Пока же безопасность России гарантируется прежде всего силами стратегического ядерного сдерживания. Новый договор позволяет нам сохранить мощный ядерный потенциал. Поэтом вызывают удивление появившиеся в последнее время утверждения, будто ядерное сдерживание является неэффективным и Россия не в состоянии защитить себя от крупномасштабной агрессии. Новая Военная доктрина и документ «Основы государственной политики в области ядерного сдерживания до 2020 года» четко устанавливают условия применения ядерного оружия. Нападение на стратегические объекты и другие действия, угрожающие существованию нашего государства, приведут к ядерному возмездию. И эта декларативная стратегия подкрепляется реальной мощью стратегических сил России. Похоже, что некоторые чрезмерно эмоционально настроенные критики просто не задумываются над сутью ядерного сдерживания. Объективный анализ показывает, что по крайней мере до 2020 года модель «взаимного ядерного сдерживания» в российско-американских отношениях сохранится...

http://nvo.ng.ru/concepts/2010-04-09/1_snv.html

 

[vlad2654]

КС
Существует еще и златоустовский завод. И пока неизвестно, какой будет новая ракета:жидкостной или твердотопливной. А в зависимости от этого быдет выбираться и производство

 

[КС]

Существует еще и златоустовский завод. И пока неизвестно, какой будет новая ракета:жидкостной или твердотопливной. А в зависимости от этого быдет выбираться и производство

Теоретически "есть" ещё и ПЗХО, на котором кстати делались первые твёрдотопливные РТ-2, но что-то я сомневаюсь, что МИТовцы дадут им "подняться с колен".
Так, может быть кое-какая кооперация, да и то под вопросом, хотя чего не бывает в жизни.

 

[vlad2654]

Теоретически "есть" ещё и ПЗХО, на котором кстати делались первые твёрдотопливные РТ-2, но что-то я сомневаюсь, что МИТовцы дадут им "подняться с колен"

А кто по вашему делал ступени "Тополя" и делает ступени "Тополя-М" и "Ярса"???

Так, может быть кое-какая кооперация, да и то под вопросом, хотя чего не бывает в жизни.

Кооперация по созданию новой стотонной в общем-то по мнению информированных источников ужесуществует, но об этом пока рано говорить

 

[КС]

А кто по вашему делал ступени "Тополя" и делает ступени "Тополя-М" и "Ярса"???

А Вы спрсите довольны ли они или нет такой кооперацией и какие там зарплаты?
Соответственно, кто туда пойдёт работать и надолго ли их хватит?

 

[vlad2654]

КС
вопросы зарплаты - это вопрос вопросов в нашей стране, тут никто не спорит. Вопрос о том, кто и чем доволен или не доволен, это в системе ВПК всегда было вторичным (к сожалению). Но, тем не менее именно "Искра" сейчас создает твердотопливные двигатели для всех наших стратегических ракет. ну а дальше... на долго ли вообще хватит остатков нашей ВПК :-(

 

[супостат]

Интересно мнение супостата по опубликованным материалам. :think: Вроде как он не очень доволен итоговым результатом. :study:

Я доволен итоговым результатом. Возможно, договор не является идеальным, но это еще один шаг по пути к ядерному разоружению.

 

[Иван Ермаков]

О чем я и говорил. Правда в этой таблице 100 неразвернутых ракет числятся за 48 Трайдентами которые будут стоять на "вечном" ремонте (ну или ротацией), и 63 бомбардировщиками.

Но тут уж как они решат. Потому что сделать неразвернутыми 100 Минитменов выгодней, так как самолеты можно вообще числить "неядерными", а Огайо под Томагавки переделать, или вообще под неядерную БРПЛ.

Впрочем неядерными БР можно и Минитмены сделать.

В общем сокращений не предвидится.

И по России интересно. Капиталисты и не расчитывают на что-то большее чем 8 ракет в год, и всего 4 Борея.

 

[vlad2654]

Иван Ермаков
Вы предлагаете верить этой таблице? Причем ЕМНИП вы говорили, что их бюллетень не ошибается? Что же давайте разберем, используя хотя бы те параметры, которые обычно озвучивает Павел Подвиг (П.П.) и общее количество которых совпадает с тем, что озвучивают наши руководители и высокопоставленные чиновники, в т.ч. из МО

Июль 2009 года. Количество "Тополей" по П.П. 171 ед, в бюллетене - 176 (ладно, не будем особо заморачиваться). Далее "Тополь-М" в шахтном варианте. За 10 лет, если верить написанному выше мы развернем еще ОДИН ПОЛК шахтных "Тополей-М"??? :???: :?
И с чего мы должны разворачивать ТРЕТИЙ ПОЛК мобильных "Тополей-М", когда главкомом РВСН было заявлено, что развертывание мобильных "Тополей-М" завершится с развертыванием второго полка?

Откуда взята цифра "Ярсов" и количество ББ на них? С потолка? Ладно, еще по ББ я могу понять, мы испытывали и соответственно какая-то инфа пошла и в США, а посчитать количество ББ зная забрасываемый вес несложно. Но количество развернутых?? Почему именно 85, а не 81 или 90?

О SS-18 и SS-19 я лучше помолчу. По П.П. из на июль 2009 было соответственно 59 и 70, по этой таблице соответственно 120 и 104, а на 1.1.2010 уже то количество, что у нас было в июле. Причем на 2020 год по таблице нам оставляют 20 SS-18 и О SS-19. И почему именно 20, а не 18 или 24? А куда "ушли" 30 SS-19, которые мы получили от Украины??

супостат
Есть ли в ваших СМИ уже какие-то параметры, сколько у кого (разумеется имею в виду серьезные источники). Если есть - плз, дайте на всеобщее обозрение :OK-)

 

[marinel]

Я доволен итоговым результатом. Возможно, договор не является идеальным, но это еще один шаг по пути к ядерному разоружению.

Вы говорите как официальное лицо. А чем вы недовольны в договоре т.е что не нравится?

 

[alex_mil]

В конце 2009 года российский ОПК поставил в войска первое боевое подразделение РС-24:
http://www.militaryparitet.com/teletype ... type/7423/

"Все пишут про "Булаву", но мало говорят о созданном нами в это же время новом многоблочном комплексе РС-24 "Ярс", - посетовал Соломонов. "В конце прошлого года мы - огромная кооперация предприятий - совершили трудовой подвиг, поставили в войска первое боевое подразделение этих подвижных ракетных комплексов, открыли новую страницу в истории развития РВСН".

 

[vlad2654]

alex_mil
Данных пока нет, что поставили на БД. Да и как заявил 12 октября 2009 г. командующий РВСН генерал- лейтенант Андрей Швайченко, предполагалось, что в декабре того же года РВСН начнут развертывание ракетного комплекса РС-24 с разделяющейся головной частью

 

[Иван Ермаков]

vlad2654, как хорошо что вы обратили мое внимание на июльские данные этих таблиц, что помогло мне разобраться с причиной первого за много лет расхождения данных Подвига и Бюллетеня (Robert S. Norris, Hans M. Kristensen)

http://thebulletin.metapress.com/conten ... 6824700113

Дело в том, что данные в приведенных таблицах (взятых кстати у Подвига), основаны не на Бюллетене, а на отчетах START Aggregate Numbers of Strategic Offensive Arms, в частности на

http://www.state.gov/t/vci/rls/130149.htm

данных 1 июля опубликованных 1 октября 2009 года.

Только вот различие этих источников в том, что Бюллетени дают данные о ракетах, а Агрегатт, о количестве шахт (скажем 120 СС-19, это 60 шахт в Татищево, с 50 СС-27 - 110 шахт из 120 некогда бывших там (без 10 бывших шахт СС-24), и 60 в Козельске. 40 на Тайфунах, это Северсталь и Архангельск. А 36 Булав, это Донской и Долгорукий) и что там для Тополей шахты заменяет? ангары в которых содержатся, или тягачи.

Так что оба источника дополняют друг друга. В Бюллетене 50 СС-18 и 60 СС-19, при 59 и 70 шахтах соответствующих типов в Агрегатте. Так же и 150 ракет Тополь, при 171 ангаре, или тягаче.

Стоит сказать что количество шахт на суше и на ПЛ в Агрегатте, всегда было несколько завышено, что и неудивительно, некоторое расхождение в "балансе", всегда набегает, в ходе непрерывного процесса (Старт 2). Но в ходе подготовки Старт 3, был проведен новый РУБЕЖНЫЙ КОНТРОЛЬ, который отсеял лишние шахты и лодки (шахты на суше, одну, минус пятую, 667БДР, сокращенную во второй половине 2009 года, скорее всего Подольск, опытную Донской, и недействующую Долгорукий).

И Подвиг вероятно "изменил" прежней "любви" и стал "соответствовать" не Бюллетеню, а Агрегатту, ну по крайней мере на январь 2010, так что скорее всего не изменил, а дал очередную "договорную отмашку".

Теперь по будущим параметрам.

Про 20 СС-18 я тоже не понимаю, но почему то, и Бюллетень и Агрегатт, считают что сакраментальные 30 СС-19 сократят ранее 20 СС-18.

Третий и шестой (в шахтах) полки Тополей-М, отражают количество шахт и тягачей/ангаров, в Татищево останется 60 шахт, при всего 50 ракетах Тополь-М, а в Тейково, 18 ракет, при потенциально возможных, орентируясь на места развертывания, 27.

85 РС-24, это не количество ракет, это количество МЕСТ РАЗВЕРТЫВАНИЯ. А дано оно в соответствии с темпами нашего производства 8 ракет в год.

И 4 Борея, с 96 ракетами это тоже ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ места, которые могут быть вообще незаполнены злосчастной Булавой.

Ну вот так вот. Долго писал, попутно перепроверяя свои данные и внося правки.

 

[vlad2654]

Иван Ермаков
Ну ладно, я соглашусь с такой трактовкой, что речь идет о шахтах, когда фигурируют цифры 120 и 104, соглашусь и с столбцом за 2009 год для БРПЛ. А вот с количеством БРПЛ в 2020 - это большой вопрос. Я даже не буду касатся такого вороса, построят или нет 8 (ЕМНИП) "Бореев" до 2020. Но ЕМНИП уже с четвертого корпуса, а некоторые утверждают, что со второго идет проект 955А с 20 шахтами. Даже если и только с 4 - уже несоответсвие.

Третий и шестой (в шахтах) полки Тополей-М, отражают количество шахт и тягачей/ангаров, в Татищево останется 60 шахт, при всего 50 ракетах Тополь-М, а в Тейково, 18 ракет, при потенциально возможных, орентируясь на места развертывания, 27

.
Ну потенциально может быть все, что у годно, но никогда не поверю, что наш потенциальный противник не отслеживает высказывания наших военных чинов, в частности главкома РВСН, который делал заявления о двух мобильных полках "Тополя-М" еще летом ппрошлого года :???:

85 РС-24, это не количество ракет, это количество МЕСТ РАЗВЕРТЫВАНИЯ. А дано оно в соответствии с темпами нашего производства 8 ракет в год.

Нет такого понятия потенциальные места развертывания. Их у нас в стране более трехсот, все места базирования "Тополя" могут быть потенциальными местами базирования РС-24.
Речь идет о другом. Количество 85, как и 20 в отношении SS-18 НЕ СООТВЕТСТВУЮТ ШТАТНОЙ СТРУКТУРЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ, оснащенных этими типами комплексов

 

[Иван Ермаков]

А вот с количеством БРПЛ в 2020 - это большой вопрос. Я даже не буду касатся такого вороса, построят или нет 8 (ЕМНИП) "Бореев" до 2020. Но ЕМНИП уже с четвертого корпуса, а некоторые утверждают, что со второго идет проект 955А с 20 шахтами. Даже если и только с 4 - уже несоответсвие.

Вот как раз по БУДУЩЕМУ, еще не построенному, это потом будем смотреть. Тем более что четвертый неизвестно строится или нет, корабелы говорят что пока только нулевой цикл.

Ну потенциально может быть все, что у годно, но никогда не поверю, что наш потенциальный противник не отслеживает высказывания наших военных чинов, в частности главкома РВСН, который делал заявления о двух мобильных полках "Тополя-М" еще летом ппрошлого года

Ну правильно, два полка и еще 9 тягачей. А без них не запустишь Тополь, они и есть аналоги шахт.

Нет такого понятия потенциальные места развертывания. Их у нас в стране более трехсот, все места базирования "Тополя" могут быть потенциальными местами базирования РС-24.

Видимо есть, но именно ШАХТ-ТЯГАЧЕЙ. Место базирования Тополя, может быть вся страна, любой ангар или туннель. А вот МЕСТОМ ПУСКА, только тягач.

Речь идет о другом. Количество 85, как и 20 в отношении SS-18 НЕ СООТВЕТСТВУЮТ ШТАТНОЙ СТРУКТУРЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ, оснащенных этими типами комплексов

85 это ПУСКОВЫЕ УСТАНОВКИ-ТЯГАЧИ, ракет еще меньше, скажем, в соответствии со штатной структурой 81 (27+27+27), и то может в реале (18+18+18)

А по 20 СС-18, структуру могут и изменить, для приведения в соответствие с Тополь-М (silo).