Новый договор СНВ

[ГЕРКОН32]

vlad2654
marinel

Спасибо).

Я так понял что ПРО в Польше реально непредставляет угрозы Российским баллистическим ракетам. В конце концов Тополя можно перебросить куда нибудь в Норильск.

Так уж сколько говорено было, сами по себе ракеты, тем более в предполагаемых к размещению кол-вах угрозы не представляют.
А заботит нас прежде всего подвязанный под эту систему радар, который, будучи построенным накроет пол страны до Урала. А это уже стратегическая компонента и не в нашу пользу.

 

[vlad2654]

ГЕРКОН32
Если бы до Урала. На дальности 4000 км, где он фиксирует БГ - это примерно Омск, предельная - до Иркутска

 

[marinel]

А вот кто может ответить на такой вопрос.
Мне интересно, на данный момент, при пуске допустим РС-24 с разделяющейся БЧ, до какого момента американцы способны ее сопровождать своими средствами наблюдения? т.е. например до разделения ББ, а потом из-за ложных ББ ничего вообще не отличить, или они ракету теряют уже допустим в апогее.

 

[vlad2654]

marinel
Ну дословно сказать не смогу, но смысл в том, что чем раньше начинается слежение, тем точнее выстраивается траектория. И все зависит от того, откуда стартовала ракета. Чем дальше от радара, тем спустя большее время после старта радар начинает фиксировать цель. У того же Престола есть очень приличные графики. Так вот, изделия, стартующие из Выползово радар начинает вести через 170 секунд после старта, из Татищево - через 300-320 секунд, из Домбаровского - через 400-420 секунд. что примерно совпадают с длительностью активного участка. Возьмем к, примеру, ТТХ "Тополя", опубликованные у Вэйда.По его данным 1 ступень отработает 60 секунд, вторая 64, третья - 56 секунд. Т.е. 180 секундный АУ. Радар начинает фиксировать его через 170 секунд после старта и ведет может быть 2 или 3 минуты. За это время уже от Тополя отделяется и БГ и ложные цели, траектория которых фиксируется с высокой точностью. И чем ближе к радару будут РС-24, тем раньше его начнет сопровождать радар, и если учесть, что наблюдаются тенденции к сокращению АУ, то он начнет фиксировать именно момент разделения. А это, если БГ разумеется не будет "гиперзвуковой маневрирующей" позволит выстроить довольно точную траекторию и на конечном этапе, облегчит селекцию ББ среди массы ЛЦ. Примерно так.

 

[marinel]

Я почему то всегда считала, что если БГ уже разделилась, то предпринять что-либо невозможно т.к. технические принципы селекции ББ, лично мне непонятны. Как можно отличить равные по весу , размеру, покрытию и.т.д. ББ? Разве что улавливать радиацию от настоящих.

 

[ГЕРКОН32]

Я почему то всегда считала, что если БГ уже разделилась, то предпринять что-либо невозможно т.к. технические принципы селекции ББ, лично мне непонятны. Как можно отличить равные по весу , размеру, покрытию и.т.д. ББ? Разве что улавливать радиацию от настоящих.

ЛЦ намного легче обычной ББ. На конечном отрезке траектории они отсеиваются сами по себе за счет разницы в массах. Конечно если ЛЦ обычная "аэродинамическая болванка". Хотя на этом участке и время реагирования для обороняющихся очень малое.

 

[Саша]

vlad2654
Спасибо за информацию.

По поводу радара я думаю будет уместно перед запуском баллистических ракет по США (в случае обнаружения пусков в наш огород) ударом с Искандеров или Авиации уничтожить Радар.
Плюс ещё говорили что в Калининградской области построят глушитель радара или РЛС.
Но смысл там строить РЛС?

 

[marinel]

По поводу радара я думаю будет уместно перед запуском баллистических ракет по США (в случае обнаружения пусков в наш огород) ударом с Искандеров или Авиации уничтожить Радар.
Плюс ещё говорили что в Калининградской области построят глушитель радара или РЛС.
Но смысл там строить РЛС?

Искандером, до радара недостаем, ПОКА.

 

[ГЕРКОН32]

ударом с Искандеров или Авиации уничтожить Радар

Пока можно только модификацией Искандера, которой в природе в общем и нет особо.
Авиацией - да. Радар в любом случае приоритетная цель будет.

 

[marinel]

Геркон32, вы имеете ввиду КР500? Она есть и летает на заданную дальность. Только ЕМНИП мы с Vlad2654 обсуждали эту тему, он считал расстояние, все равно не достаем.

 

[ГЕРКОН32]

Геркон32, вы имеете ввиду КР500? Она есть и летает на заданную дальность. Только ЕМНИП мы с Vlad2654 обсуждали эту тему, он считал расстояние, все равно не достаем.

Ну их не так много как хотелось бы. Пока не пойму, хоть одна бригада их стои на вооружении?

Почему не достаем? Из Калиниградской области до Польши 400-600 км в зависимости от точки в стране. До Чехии тоже укладываемся до 1000 км.
Если КР500 летит как указано до 2000 км, в чем загвоздка?

 

[Wann]

Если КР500 летит как указано до 2000 км, в чем загвоздка?

ГЕРКОН32, можно Вас попросить указать источник, где говориться о 2000 км.

 

[vlad2654]

marinel
Ложные цели условно можно подразделить 9учень условно) на несколько групп:
1. Это дипольные отражатели, всевозможного вида надувные шары с металлизированной поверхностью.
2. Это легкие ложные цели (ЛЛЦ) в виде аэродинамического тела (конуса)
3. Это генераторы помех.
4. Тяжелые ложные цели (ТЛЦ).

1 Позиция, это обычный мусор, который начинает тормозиться еще в верхних слоях атмосферы
2. ЛЛЦ начинают тормозиться по некоторым данным на высотах порядка 40-60 км.
3. Данных нет.
4. ТЛЦ имеет коэффициент массы примерно 0,85-0,95 от настоящего ББ и обладают всем спектром характеристик ББ, то есть отличить от настоящего чрезвычайно трудно во всех спектрах наблюдения. Тем более, что каждая из сторон пытается добиться того, чтобы ТЛЦ действовали до отметки 0, т.е. до земли.

Разумеется, когда ББ отделились, предпринять что-то невозможно, и что можно сделать радаром. Но радар построит начальную траекторию ББ, а для тех, кто на конечном участке - это будет большим подспорьем при селекции целей. Ибо как только начнут отставать легкие ЛЦ, допустим на высотах 40-60 км, то для определения и уничтожения ББ у противной стороны время будет исчисляться (при скорости ББ к примеру 5 км/с) в 8-12 секунд.

 

[marinel]

Геркон32, КР500 летит на 500, все остальное под запретом договором РСМД.

Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:

Vlad2654. спасибо, теперь более-менее что-то начало проясняться.

 

[vlad2654]

Wann
ГЕРКОН32
marinel
Давайте я внесу ясность. Кто то из наших "шишек" в ранке вице или МО (кажется все-таки Иванов, говорун наш) как-то заявил, что КР с индексом Р-500 способна поражать цели на дальности в 2000 км. Кроме этого высказывания НИГДЕ дальность Р-500 не звучала. Это почти на 100%. Но во время испытаний, которые широко освещались в прессе и на ТВ (а это было как говорят ПЯТОЕ ее испытание), она летела на дозвуковой скорости (а скорость КР примерно у всех одна - 800-900 км/час), в течение примерно получаса, совершив при этом что-то в районе 26 эволюций, резко меняя высоту, направление и прочее. Полчаса лета - это примерно 400-450 км. На большее мы сейчас не имеем право. Договор по ракетам малой и средней дальности ЗАПРЕЩАЕТ проводить испытания на дальности свыше 500 км. Теоретически все может быть расчитано и сконструировано, но пока изделие не отстреляют на расчетную дальность ничего сказать нельзя.
Что же касается Польши и Чехии. До позиции перехватчиков мы достаем и штатной ракетой "искандера", причем не только той, что на вооружении Российской армии, но и той, что предлагается на экспорт. До радара из ныне существующих ракетных средств наземного базирования не достает ни один комплекс

 

[Саша]

4. ТЛЦ имеет коэффициент массы примерно 0,85-0,95 от настоящего ББ и обладают всем спектром характеристик ББ, то есть отличить от настоящего чрезвычайно трудно во всех спектрах наблюдения. Тем более, что каждая из сторон пытается добиться того, чтобы ТЛЦ действовали до отметки 0, т.е. до земли.

Наверное вот поэтому Сатана лучше в ПРОрыве чем другие МБР.
Я правильно понял?

 

[s27]

vlad2654
Wann
ГЕРКОН32
marinel
Еще один аспект в преодолении ПРО...
Ассиметричный ответ ПРО
Автор: Владимир Василенко, Начальник 4-го ЦНИИ МО РФ, генерал-майор, доктор технических наук

Перспективная система ПРО США, по оценкам специалистов, характеризуется как многоэшелонированная, многорубежная, с расширенными возможностями по информационному обеспечению, предполагающая массированное применение средств обнаружения и поражения, использующих различные физические принципы.
Подобная характеристика предполагает серьезные качественные изменения в структуре, функционировании и в эффективности применения системы.
Анализ разработки и развертывания элементов системы ПРО США показывает, что американцы перешли к практической фазе развертывания опытно-боевой системы ПРО собственной территории. К тому же стали известны планы создания района ПРО в Восточной Европе (Польша и Чехия). Активно и с высоким уровнем финансирования осуществляется разработка основных информационно-разведывательных, управляющих и ударных комплексов для ввода в перспективе в состав этой системы.
В создании элементов перспективной системы ПРО территории США можно предполагать принципиальное изменение принятых в настоящее время концепций. Например, переход к использованию в составе боевых частей противоракет средств ядерного перехвата (на основе зарядов малой и сверхмалой мощности) вместо непосредственного кинетического, то есть неядерного, перехвата.
Потенциальные возможности рассматриваемой системы порождают серьезную озабоченность по поводу сохранения боевых возможностей СЯС России и, прежде всего, РВСН на требуемом уровне. Несмотря на гипотетический характер ряда направлений работ американцев в области совершенствования ПРО, нельзя исключать их реализуемость в долгосрочной перспективе. То есть, в период, когда предполагается использование группировки РВСН, сформированной на основе ракетного комплекса стратегического назначения (РК СН) «Тополь-М» стационарного шахтного и подвижного грунтового базирования.
В этих условиях возникает необходимость анализа возможностей РФ по адекватному ответу возникающей угрозе потери СЯС как инструмента политического сдерживания.
Представляется, что предлагаемые некоторыми экспертами меры, связанные с выходом России из Договора о РСМД и развертыванием группировки ракет средней дальности, вряд ли будут рациональными, а главное – достаточными. Наиболее эффективный и рациональный путь - это совершенствование отечественных СЯС, повышение их возможностей по надежному преодолению ПРО. Именно на это направлены те решения, что были приняты в конце 2001 года, когда Вашингтон объявил об одностороннем выходе из Договора по ПРО 1972 года.
Основные усилия в складывающейся ситуации должны быть направлены на завершение уже ведущейся долгосрочной работы по качественному совершенствованию боевого оснащения РК СН, а также методов и средств противодействия перспективной ПРО территории США и других регионов. Эта работа проводится в условиях реализации принятых ограничений по Договору о СНП и активного сокращения отечественных СЯС.
К выполнению данной работы привлечено значительное число предприятий и научно-производственных организаций промышленности, высшей школы и научно-исследовательских учреждений Министерства обороны РФ. Обновляются научно-технические заделы, созданные еще в годы противостояния американской «Стратегической оборонной инициативе». Кроме того, создаются новые технологии, базирующиеся на современных возможностях предприятий российской кооперации.
В качестве приоритетных мер в этом направлении, достаточных для поддержания стратегического баланса и обеспечения гарантированного сдерживания зарубежных стран в условиях развертывания ПРО на период до 2020 года, рассматриваются первоочередные мероприятия, основанные на завершении реализации достигнутых технологий в области создания маневрирующих гиперзвуковых боевых блоков, а также существенного снижения радио- и оптической заметности как штатных, так и перспективных боевых блоков МБР и БРПЛ на всех участках их полета к целям. При этом, совершенствование указанных характеристик планируется в сочетании с использованием качественно новых малогабаритных атмосферных ложных целей.

В данной статье не ставится целью раскрыть содержание работ по созданию маневрирующих гиперзвуковых боевых блоков, об этом уже много написано. Гораздо меньше известно о работах, направленных на снижение заметности и распознаваемости боевых блоков МБР и БРПЛ. Именно этому аспекту и посвящена данная статья.
Достигнутые технологии и созданные отечественные радиопоглощающие материалы позволяют снизить радиолокационную заметность боевых блоков на внеатмосферном участке траектории на несколько порядков. Это достигается реализацией целого комплекса мер: оптимизацией формы корпуса боевого блока - острый удлиненный конус со скруглением днища; рациональным направлением отделения блока от ракеты или ступени разведения - в направлении носком на радиолокационную станцию; применением легких и эффективных материалов для радиопоглощающих покрытий, нанесенных на корпус блока - их масса составляет 0,05-0,2 кг на м2 поверхности, а коэффициент отражения в сантиметровом диапазоне частот 0,3-10 см - не более -23...-10 дБ и лучше.
Существуют материалы с коэффициентами экранного затухания в диапазоне частот от 0,1 до 30 мГц: по магнитной составляющей - 2...40 дБ; по электрической составляющей - на менее 80 дБ. В этом случае эффективная отражающая поверхность боевого блока может составить менее 10-4 м2, а дальность обнаружения – не более 100...200 км, что не позволит перехватывать блок противоракетами дальнего и существенно затрудняет работу противоракет среднего действия.
С учетом того, что в составе перспективных информационных средств ПРО значительную долю будут составлять средства обнаружения в видимом и ИК-диапазоне, предприняты и реализуются усилия по существенному снижению и оптической заметности боевых блоков, как на внеатмосферном участке, так и при их спуске в атмосфере. В первом случае радикальным решением является охлаждение поверхности блока до таких уровней температуры, когда его тепловое излучение составит доли ватт на стерадиан и такой блок будет «невидим» для оптических информационно-разведывательных средств типа STSS. В атмосфере определяющее влияние на оптическую заметность блока оказывает светимость его спутного следа. Достигнутые результаты и реализованные разработки позволяют, с одной стороны, оптимизировать состав теплозащитного покрытия блока, убрав из него материалы в наибольшей степени способствующие образованию следа. С другой стороны, производится принудительный впрыск в следовую область специальных жидких продуктов с целью уменьшения интенсивности излучения. Перечисленные меры позволяют обеспечить вероятность преодоления вне- и высокоатмосферных рубежей системы ПРО с вероятностью 0,99.
Однако, в нижних слоях атмосферы рассмотренные меры снижения заметности существенной роли уже не играют, так как, с одной стороны, достаточно невелики расстояния от боевого блока до информационных средств ПРО, а с другой, интенсивность торможения блока в атмосфере такова, что ее скомпенсировать уже невозможно.
В этой связи на первый план выступает другой способ и соответствующие ему средства противодействия - малогабаритные атмосферные ложные цели с высотой работоспособности 2...5 км и относительной массой в 5...7 % от массы боевого блока. Реализация данного способа становится возможной в результате решения двуединой задачи - существенного снижения заметности боевого блока и разработки качественно новых атмосферных ложных целей класса «волнолет», при соответствующем снижении их массы и габаритов. Это позволит взамен одного боевого блока из состава многозарядной головной части ракеты установить до 15...20 эффективных атмосферных ложных целей, что приведет к повышению вероятности преодоления атмосферного рубежа ПРО до уровня в 0,93-0,95.
Таким образом, общая вероятность преодоления 3-х рубежей перспективной ПРО, по оценкам специалистов, составит 0,93-0,94.
Приведенные оценки позволяют сделать вывод о том, что предпринимаемые шаги в области совершенствования боевого оснащения РК СН, а также методов и средств противодействия перспективной ПРО компенсируют снижение состава группировки СЯС России и делают несостоятельным развертывание системы ПРО территории США.
Данный вывод подтверждает правильность сделанного ранее выбора военно-политическим руководством страны в отношении адекватного и рационального ответа на реализуемые попытки ряда зарубежных стан, прежде всего США, девальвировать российский потенциал ядерного сдерживания. И ныне нет, да и в долгосрочной перспективе не просматривается, никакой необходимости в изменении выбранного курса.

Ложные цели условно можно подразделить 9учень условно) на несколько групп:
1. Это дипольные отражатели, всевозможного вида надувные шары с металлизированной поверхностью.
2. Это легкие ложные цели (ЛЛЦ) в виде аэродинамического тела (конуса)
3. Это генераторы помех.
4. Тяжелые ложные цели (ТЛЦ).

5. Снижения радио- и оптической заметности боевых блоков МБР и БРПЛ на всех участках их полета к целям.
6. Использование качественно новых малогабаритных атмосферных ложных целей.

 

[ГЕРКОН32]

ГЕРКОН32, можно Вас попросить указать источник, где говориться о 2000 км.

Да, конечно.

http://den-kds.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=245&Itemid=1

Там в разделе "ракетные модификации" указана дальность для трех модификаций Искандера - М, Э и К.
Другое дело летала ли она хоть раз на такое расстояние, очень боьшой вопрос.

все остальное под запретом договором РСМД.

Что бы не искать. Он часом в обозримом будущем н заканчивается и не требует переподписания?
Под кухню размещения ПРО из него тоже можно выйти.

Добавлено спустя 4 минуты 45 секунд:

До радара из ныне существующих ракетных средств наземного базирования не достает ни один комплекс

А если расположить РК на территории Белоруссии? Хотя тоже не близко получается....

 

[vlad2654]

ГЕРКОН32
Договор по РСМД не заканчивается и не требует переподписания. Но из него можно выйти через шесть месяцев после заявления о выходе. Вот только вопрос, выгодно ли нам сейчас выходить из него?

А если расположить РК на территории Белоруссии?

Даже при самом оптимальном расположении - порядка 750-800 км

 

[marinel]

Спасибо всем, крайне интересно. :good: