экс майор
А я не отступил ни на йоту то своих убеждений. Да, перекос телеметрии был и есть в пользу Америки, ибо мы испытываем новые, а они отстреливают старые, пусть и модернизированные комплексы.
НО....
Есть одно
БОЛЬШОЕ НО между тем, что нам нравится или нет и тем
ЧТО МЫ ДОЛЖНЫ.
А в данном случае ситуация, по
МОЕМУ ЛИЧНОМУ МНЕНИЮ заключается в том, что несмотря на завершение действия договора СНВ-1
МЫ ПЕРЕДАЕМ телеметрию американцам. Подчеркну,
это мое личное мнение, основанное на прецендентах, бывших в отношениях
СССР-США. О юридической коллизии, связанной со связкой договоров
СНВ-1 и
СНП я уже писал выше. Там все непонятно. У нас просто не хватает информации.
С одной стороны мы и американцы достигли потолков СНП, и вроде бы договор считается выпоненным, с другой стороны ни мы, ни американцы не объявлили о денонсации договора СНП. И он продолжает действовать вне зависимости, завершился или нет договор СНВ-1.
Что касается того, что нас категорически не устраивало в предыдущем договоре, то вы, Виктор, знаете это не хуже меня. Это в
первую очередь положение, обеспечивающее
запрет на передвижения ПГРК, запрет на развертывание на них РГЧ, и только во
вторую очередь присутствие американских инспекторов на заводе в Воткинске.
Повторю еще раз. Предоставление телеметрии в прошедшее десятилетие было
ВЫГОДНЕЕ АМЕРИКЕ, чем нам. Но.... Опять то же но. Ну, ладно, мы прекратим поставлять, пусть и на неофициальной основе телеметрию американцам. Какова их реакция.
Во-1 с их точки зрения мы становимся ненадежным партнеров (к стати, в аналогичной ситуации это было бы правильно и в отношении США), не выполняя
неофициальные договоренности. А в нынешнем мире, порой неофициальные договоренности значат больше, чем официальные. Как это отразится на отношениях с США в контексте стратегических договоров - я не знаю, но не думаю, что это не будет положительным моментом.
Во-2.
Нравится нам или нет, но если смотреть на развитие американских стратегических сил, то видно, что такого разброса ракетных комплексов, как было у нас в СССР у них нет. Создается система и постепенно модернизируется, вводится новые варианты базовой системы6 новые системы управления, РГЧ и прочее. Поэтому не ошибусь, если скажу, что испытание новой ракеты
"Минитмен-4" вряд ли даст что-то сверхновое для нас. Будет интересно, но не уверен, что это будет что-то новое. У нас же, что ни ракетный комплекс - то новая разработка. И разумеется, США находится в более выгодном положении, чем мы. Им это просто
ВЫГОДНЕЕ.
Но в то же время, ну не станем мы передавать им телеметрию в период
междудоговорья (телеметрия в рамках СНВ-3 - это отдельная тема, где мы хотя бы не оказались в проигрыше).
Так вот, представьте себе гипотетическую ситуацию, что договор СНВ-3 не ратифицируется в 2010 и переносится на 2011 или 2012.
Такая вот ситуация. Что происходит? Действует СНП или нет? Я не знаю, и негде не читал аналитику на эту тему. Но допустим, что не действует. Но, как уже было неоднократно, в случае такой ситуации действовали основные положения предыдущего договора. А основные, как я уже отвечал
marinel, по моему мнению (ИМХО) - это
телеметрия, забрасываемый вес и возможно, подчеркиваю, возможно количество боевых блоков.
Что происходит, если мы
"забили" и перестали передавать информацию США (речь не идет об имидже)? Мы перестали и они перестали. И вот в течение этого года-двух они отстреливают новые модификации
"Минитмена" и
"Трайдента".
К ПРИМЕРУ С НЕЯДЕРНОЙ БЧ. Что мы поимеем в этом случае (непредосталение им телеметрии, и соответственно непредоставлении телеметрии от них к нам)?
А только то, что все эти испытания станут для нас
"терра инкогнита". У нас не будет инфы об этих испытаниях. Хорошо это или плохо?
Не будет инфы у нас и о запусках
МБР "Минитмен" в рамках
НПРО. Т.е мы не будем знать при каких условиях произошел перехват этих МБР противоракетами. Хорошо это или плохо?
А что касается перечня нарушений договоров, который наш МИД выдвинул в отношении США, то увы, примерно такой же перечень и они могут выдвинуть в отношении нас. Поверьтек на слово. И мы, и они грешат этим
экс майор написал(а):
В чем был перекос в пользу США по телеметрии? Косательно забрасываемого веса вы же сами писали что он процентов на 30 выше заявляемого!
Я как то задал
полковнику вопрос, а насколько опубликованные данные, могут отличатся от реальных? Он сказал, что по его ИМХО - до 30%. В этой цифре
его опыт, его знания, но эта инфа не подтверждена ничем (думаю, что и об этом с американцами есть неофициальная договоренность). И мы и они публикуют открытые данные, отличающиеся от реальных (ИМХО).
Но, подчеркну, это только
"информация к размышлению". И на основе такой инфы, я могу сделать
ТОЛЬКО ДЛЯ СЕБЯ вывод, что ПН "Булавы" может составлять не 1150 кг, а к примеру 1500 кг. Но, опять же подчеркну, это
НЕОФИЦИАЛЬНЫЕ, неподтвержденные ничем данные. Т.е "
информация к размышлению", но не более
