Новый договор СНВ

[marinel]

Такого ограничения в договоре не было.

Супостат, я заранее приношу извинения за наших "знатоков" СНВ-1 в свете заявления полковника.

Поторопились вы "раскланяться".

 

[vlad2654]

Дополню по ТБ

Статья III
1. Для целей засчета в суммарные предельные уровни, предусмотренные в подпункте "а" пункта 1, подпунктах "a.i" и "b.i" пункта 2 статьи II настоящего Договора:
а) каждая развернутая МБР и связанная с ней пусковая установка засчитывается как одна единица; каждая развернутая БРПЛ и связанная с ней пусковая установка засчитывается как одна единица;
b) каждый развернутый тяжелый бомбардировщик засчитывается как одна единица.

РЕЧЬ в статье 3 ИДЕТ О НОСИТЕЛЯХ

4. Для целей засчета боезарядов:
а) количеством боезарядов, которое числится за МБР или БРПЛ каждого существующего типа, является количество, указанное в Меморандуме о договоренности об установлении исходных данных в связи с настоящим Договором, ниже именуемом Меморандумом о договоренности;

b) количеством боезарядов, которое будет числиться за МБР или БРПЛ нового типа, является максимальное количество боеголовок, с которым прошла летное испытание МБР или БРПЛ этого типа. Количество боезарядов, которое будет числиться за МБР или БРПЛ нового типа с разделяющейся головной частью существующей конструкции либо за МБР или БРПЛ нового типа с одной боеголовкой, должно быть не менее частного от деления 40 процентов подлежащего засчету забрасываемого веса МБР или БРПЛ на вес самой легкой боеголовки, которая прошла летное испытание на МБР или БРПЛ этого типа, округленного до целого числа в сторону уменьшения.

e) для Союза Советских Социалистических Республик за каждым тяжелым бомбардировщиком, оснащенным для ядерных КРВБ большой дальности, в пределах общего количества в 180 таких тяжелых бомбардировщиков числится восемь боезарядов.
За каждым тяжелым бомбардировщиком, оснащенным для ядерных КРВБ большой дальности, сверх общего количества в 180 таких тяжелых бомбардировщиков числится количество боезарядов, равное тому количеству ядерных КРВБ большой дальности, для которого он реально оснащен.

f) для Соединенных Штатов Америки за каждым тяжелым бомбардировщиком, оснащенным для ядерных КРВБ большой дальности, в пределах общего количества в 150 таких тяжелых бомбардировщиков числится десять боезарядов. За каждым тяжелым бомбардировщиком, оснащенным для ядерных КРВБ большой дальности, сверх общего количества в 150 таких тяжелых бомбардировщиков числится количество боезарядов, равное тому количеству ядерных КРВБ большой дальности, для которого он реально оснащен.

g) за каждым тяжелым бомбардировщиком, оснащенным для ядерных вооружений, не являющихся ядерными КРВБ большой дальности, числится один боезаряд. Все тяжелые бомбардировщики, не оснащенные для ядерных КРВБ большой дальности, рассматриваются как тяжелые бомбардировщики, оснащенные для ядерных вооружений, не являющихся ядерными КРВБ большой дальности.

Поясню, чтобы не было вопросов.

Пусть у СССР (России) на вооружении находятся 200 боабардировщиков. По правилам засчета 180 из них несут по 8 КРВБ ДД (хотя и могут оснащаться и большим количеством, к примеру 12-тью), а вот уже оставшиеся 20 будут по правилам засчета нести уже то количество, для которого он реально оснащен, т.е 12. В результате 200 бомбардировщиков несут 8х180+20х12=1680 зарядов

У США 150 бомбардировщиков несут во 10 зарядов, итого 1500, а вот оставшиеся 50 несут по 16 ракет - итого 800. Суммарное количество 2300
Цифры разумеется от фонаря

А вот стратегический бомбардировщик В-2, насколько я помню не несет КРВБ (поправьте, если ошибаюсь). Но он несет к примеру 2 ядерные бомбы. Но по правилам засчета он несет ОДНУ

Вот такие пироги были в СНВ-1 (за что нам надо "поблагодарить" Горбачева и Ельцина :-( :-(

 

[Прoхожий]

Поторопились вы "раскланяться".

Вы посты внимательнее читайте.
Чисто женская непосредственность..
Мною было написано "..в свете заявления полковника".
Если Вы с его заявлением "..подсчет ББ на стратегических бомбардировщиках шел по принципу: 1 самолет - 1 ББ" согласны, то флаг Вам в руки.
Только для ликвидации пробелов в области СЯС поинтересуйтесь, сколько КР Х-55 несет ТУ-95МС.

 

[супостат]

супостат
И почему же тогда Россия не развертывала РГЧ на "Тополях-М", а ждала окончания договора, чтобы начать развертывание РС-24?

Если посмотреть договор СНВ-1, то там есть несколько статей

Статья V п. 4.
Каждая из Сторон обязуется не развертывать МБР типа, который не был указан как тип МБР для мобильных пусковых установок МБР в соответствии с пунктом 2 раздела VII Протокола об уведомлениях в связи с настоящим Договором, ниже именуемого Протоколом об уведомлениях, на мобильной пусковой установке МБР, если только эта МБР не является МБР, за которой числится не более одного боезаряда, и Стороны не согласились в рамках Совместной комиссии по соблюдению и инспекциям разрешить развертывание таких МБР на мобильных пусковых установках МБР.

Статья V. п. 12.
Каждая из Сторон обязуется:
а) не производить, не проводить летные испытания и не развертывать МБР или БРПЛ с количеством боеголовок, превышающим десять единиц;
b) не проводить летные испытания МБР или БРПЛ с количеством боеголовок, превышающим количество боезарядов, которое за ней числится, и применительно к МБР или БРПЛ снятого с вооружения типа - с количеством боеголовок, превышающим наибольшее количество боезарядов, которое числилось за любой МБР или БРПЛ этого типа;
с) не развертывать МБР или БРПЛ с количеством боеголовок, превышающим количество боезарядов, которое за ней числится;
d) не увеличивать количество боезарядов, которое числится за МБР или БРПЛ существующего или нового типа.

Пункт 4 Статья V запрещала мобильное базирование существующего типа, который не был заявлен как тип МБР для мобильных пусковых установок (за исключением моноблочных типов). Данный пункт не запрещал создания нового типа, который мог быть заявлен как тип МБР для мобильных пусковых установок с РГЧ.

Пунты 12 и 13 данной статьи запрещали переоснащение или модернизацию существующих (и созданных впоследствии) типов с превышением количества боезарядов, которое за ними числится (для нового типа - изначально заявленного).

К примеру, если РС-24 действительно являлась бы новым типом заявленным как тип МБР для мобильных пусковых установок, то это не было бы нарушением договора, ни по факту развертывание ракеты с РГЧ на мобильной пусковой установке, ни по фактам испытания и развертывания существующего типа с количеством боезарядов, которое за ним числится.

Юрий Соломонов в своей книге, которая представляет сомнительную художественную ценность, признает, что назначение нового типа для РС-24 было обусловлено только ограничениями договора (в то время как данное изделие новым типом не являлось, и Министерство Обороны РФ было против назначения нового индекса).

 

[polkovnik]

Мною было написано "..в свете заявления полковника".

Увы...это Вы читайте внимательней посты.
Я никаких заявлений не делал, а просто как вы и просили в упрощенной форме привел зачет по В-2...что и поддтвердил в своем посте vlad2654

А вот стратегический бомбардировщик В-2, насколько я помню не несет КРВБ (поправьте, если ошибаюсь). Но он несет к примеру 2 ядерные бомбы. Но по правилам засчета он несет ОДНУ

Может и это не так?
Вы просили "в упрощенке" представить плюсы и минусы...в упрощенке и представили...

g) за каждым тяжелым бомбардировщиком, оснащенным для ядерных вооружений, не являющихся ядерными КРВБ большой дальности, числится один боезаряд. Все тяжелые бомбардировщики, не оснащенные для ядерных КРВБ большой дальности, рассматриваются как тяжелые бомбардировщики, оснащенные для ядерных вооружений, не являющихся ядерными КРВБ большой дальности.

 

[Прoхожий]

Вы просили "в упрощенке" представить плюсы и минусы...в упрощенке и представили...Я привел зачет по В-2..

Вам самому не смешно? В упрощенке..

 

[polkovnik]

Что Вы просили, то Вам и представили...
Хорошая была одно время реклама: "СКОЛЬКО ВЕШАТЬ В ГРАММАХ..."
Если Вам смешно, то задавайте конкретные вопросы и выдвигайте конкретные просьбы....
Получите конкретный ответ...
Я же привык: каков вопрос - таков ответ.
Не нравиться - не спрашивайте...

 

[Прoхожий]

Что Вы просили, то Вам и представили

Честно сказать, уж лучше бы не "предствляли"..

Получите конкретный ответ

Уже получил. Более вопросов не имею.
Вы только про "кабальные условия СНВ-1" больше свою мысль не озвучивайте.
Это не более, чем просьба.

"СКОЛЬКО ВЕШАТЬ В ГРАММАХ..."

И сколько "в граммах" вешали Х-55СМ на ТУ-160 и ТУ-95?
Если, конечно, не военная тайна..

 

[vlad2654]

супостат
Возможно со статьей я и не прав, хотя написано так, что порой невозможно понять что хочели сказать, этот договорно-концелярско-казуистический стиль очень трудно разобрать, но тем не менее, вы сами далее написали:

Пункт 4 Статья V запрещала мобильное базирование существующего типа, который не был заявлен как тип МБР для мобильных пусковых установок (за исключением моноблочных типов). Данный пункт не запрещал создания нового типа, который мог быть заявлен как тип МБР для мобильных пусковых установок с РГЧ.

Т.е получается примерно следующее. В России сохдается, назовем условно, МБР с РГЧ для базирования в шахтах, скажим так, универсальная. Она не заявлена как МБР для ПГРК. Она развертывается в ШПУ с РГЧ (к примеру 3 блока). А далее руководство страны решает развернуть ее на ПГРК. Так вот, согласно этой статье развернуть ее можно, но только с моноблоком, а не с РГЧ.

далее, если с подпунктами б) и с) можно согласиться, что нельзя увеличивать количество зарядов у существующихъ типов, то по отношении пункта д) это пожет трактоваться как:
вариант-1 - не увеличивать на последующей ракете количество БГ свыше 10
вариант-2 - поскольку на существующей в то време ракете "тополь" для ПГРК количество ББ был ОДИН, то на новой нельзя было разварачивать, в т.ч. и на ПГРК блоки в количестве более ОДНОГО. Поскольку по этому договору МЫ НЕ ИМЕЛИ ПРАВА ЗАЯВЛЯТЬ БОЛЬШЕ, чем числилось на предыдущем

Что же касается книги Соломонова, к сожалению не могу ничего сказать ни о художественной ценности, ни о том, что он пишет. В электронном виде я ее еще не видел в инете. Но тот же Соломонов говорил о том, чем отличается РС-24 от "Тополя-М" и честно говоря, учитывя определения что такое "Новая" ракета, это изделие со спокойной совестью можно было отнести имеено к новому типу, но это мое ИМХО, а то сейчас будут пинать меня со словами, ты что, Соломонову не веришь?
В любом случае развертывание ПГРК с РГЧ началось ТОЛЬКО ПОСЛЕ ЗАВЕРШЕНИЕ СРОКОВ ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА, что говорит о том, что БЫЛ ЗАПРЕТ (к сожалению придется перелопачивать не только договора но и кучу согласованных заявлений и приложений, чтобы это найти) на развертывание ПГРК с РГЧ.
Иначе уже давно бы развернули такую ракету, весто тех двух полков, которые развертывали с "Тополями-М"

Кстати, супостат. а вы ее читали, эту книгу? А то, с некоторыми вещами, о которых он там говорит, со слов видивших эту книгу, он обращается довольно вольно. если всем известную БРСД, созданную кстати в МИТе, и известную по всем справочникам как "Скорость" он называет "Скороход", то... это уже не дает гарантии 100% достоверности. А обманувшему единожды, как вы знаете, веры уже нет

 

[Прoхожий]

А то, с некоторыми вещами, о которых он там говорит, со слов видивших эту книгу

"Я, рядовая колхозница, книг этого гада Солженицына не читала, но как и весь советский народ, осуждаю".
Ой, блин..

 

[vlad2654]

Прoхожий
Я не осуждаю, но мнению этих людей доверяю. Слишком уж "вольное" повествование. Или бы была художественная или докуметальная. А так, не то и не другое.
Пример со "Скоростью"-"Скороходм" я уже привел

 

[marinel]

Вы только про "кабальные условия СНВ-1" больше свою мысль не озвучивайте.

Неужели он был равноправный? Поясните свою мысль.

 

[polkovnik]

Вы только про "кабальные условия СНВ-1" больше свою мысль не озвучивайте.

Это мысль не моя, а военных аналитиков из Центра по контролю за реализацией Договора, политиков и экономистов, а так же членов тех Правительств, при которых эти Договора воплощались. А специалистам из Центра я готов верить, так как мне приходилось общаться с ними лично...и эти люди знают, что озвучивают...

polkovnik писал(а):
Что Вы просили, то Вам и представили

Честно сказать, уж лучше бы не "предствляли"..

еще раз скажу "что просили, то и получили"...просите в следующий раз конкретно, конкретно и получите...

 

[Journeyman]

30 сентября будет запущен аппарат Космос (Око). Спутниковые СПРН усиливают.

 

[Прoхожий]

Неужели он был равноправный? Поясните свою мысль.

А что, по договору СНВ-1 СССР должен был оставить себе в 10 раз меньше носителей и боезарядов, чем США?
К примеру, из 308 тяжелых ракет СССР сокращал половину, то есть 1540 боезарядов по результатам сокращений оставалась только на этих ракетах. Заметим, что сейчас общее количество боезарядов по СНВ-3 составит 1550.
Где там и за какое место Штаты коварно ущемили СССР в СНВ-1?
Только, Маринэль, своими словами..

Это мысль не моя, а военных аналитиков..

Короче: "Имеющий уши да развесит!"
Больше вопросов к докладчику не имею..

 

[polkovnik]

Примерное количество боевых зарядов в СЯС РФ и СНВ США к 2007 г.

СЯС РФ
СНВ-1
2300 ... 2500+200 ... 400 (T-M*)
СНВ-2
900 ... 1000+200 ... 400 (T-M*)+500 (ВП**)
СНВ-3
1550
СНВ США
СНВ-1
6000 + 2500(ТБ***)
СНВ-2
(3000 ... 3500)+4328 (ВП**)
СНВ-3
1550
Примечание: * Т-М — программа «Тополь-М»; ** ВП — возвратный потенциал; *** ТБ — реальное количество зарядов на ТБ.

Только, Маринэль, своими словами..
polkovnik писал(а):
Это мысль не моя, а военных аналитиков..

Видимо оппонент верит только словам Подвига и ему подобным (данная таблица взята из анализа Л.Волкова,член-корреспондента РАН, генерал-лейтенанта в отставке).
Тут цифры говорят сами за себя:
СНВ-1
РФ - 2500...2900 (с учетом программы по постановке на БД Тополь-М, которая из-за дестабилизации экономики и дефолтов была заторможена и не в состоянии ставить в год по 100-200 ПУ)
США - 8500
СНВ-2:
РФ - 1100...1400 + 500 штук возвратного потенциала
США - 3000...3500 + 4328 штук возвратного потенциала
СНВ-3:
РФ - 1550
США - 1550

Человек продолжает считать эту разницу РАВНОЦЕННОЙ...
Другое дело, что экономика РФ в тот период была не в состоянии не только что-то производить, но и содержать то, что уже стояло на БД....и нам необходимо было сокращать...но, вот что говорит Л.Волков
Однако длительное пренебрежение сохранением и развитием СЯС не прошло бесследно. США утратили интерес к Договору СНВ-2. Действительно, Россия сама, без всяких договоров ведет свои стратегические ядерные силы к деградации до таких уровней, которые ниже, чем установлены Договором СНВ-2. Зачем же США сокращать свои ядерные заряды, не разменивая их на наши?
Кризисное состояние России, развал Вооруженных Сил и СЯС спровоцировали США и на создание национальной ПРО, то есть к разрушению «краеугольного камня стабильности» — Договора 1972 г. по ПРО.
И вот теперь мы уравнялись в 1550 боезарядов для каждой из сторон...

 

[Прoхожий]

Примерное количество боевых зарядов в СЯС РФ и СНВ США к 2007 г.

Т-щ полковник, я Вас несколько огорчу, но в декабре 2001 года РФ и США сделали соответствующие заявления, что условия сокращений по договору СНВ-1 сторонами выполнены. Ваш 2007 год вообще при каких делах?.. :think:
И о зачетах "лишних" КР на тыщах американских бомбардировщиках (+3000 КР).
Их, крылатых ракет воздушного базирования в Штатах было всего около 1.500.
Остальные КР Л.Волков,член-корреспондента РАН, генерал-лейтенант в отставке где разглядел?
Ох уж, эти генералы в отставке, любят у нас народ кошмарить..

Добавлено спустя 3 минуты 22 секунды:

США утратили интерес к Договору СНВ-2.

Ой, ну я поржал от души..
Да если бы Россия "не утратила интерес" в 2002 году к СНВ-2, выйдя из него, у нас сейчас ни одной Р-36М2 уже не было бы.
Вы не в курсе этого факта?

 

[polkovnik]

И о зачетах по КР на тыщах американских бомбардировщиках (+3000 КР).
Их, крылатых ракет воздушного базирования в Штатах было всего около 1.500.
Остальные КР Л.Волков,член-корреспондента РАН, генерал-лейтенант в отставке где разглядел?
Ох уж, эти генералы в отставке, любяи у нас народ кошмарить..

Где Вы уважаемый увидели обозначение КР?
Вы что читать не умеете? О каких КР я говорил?
Где Вы видите обозначение КР?
Там ссылка на ТБ - реальное количество боезарядов на стратегических бомбардировщиках....где Вы видите фразу про КР?
Не передергивайте и не сбивайте людей с понталыги....
А 2007 год здесь при том, что ПОДСЧЕТЫ РЕАЛЬНОГО СОСТОЯНИЯ СЯС ПРОВОДИЛИСЬ ЧЕЛОВЕКОМ НА ОСНОВАНИИ ОФИЦИАЛЬНЫХ ИСТОЧНИКОВ (ОБМЕН ИНФОРМАЦИЕЙ МЕЖДУ ЦЕНТРАМИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА РЕАЛИЗАЦИЕЙ ДОГОВОРА РФ И США)... Вот и цифры...
Договор был выполнен и СНВ-1 и СНВ-2 обеими сторонами, только подсчет данных показывает, что оба договора были не в пользу РФ, так как численный перевес был на стороне США (по зарядам)....

 

[marinel]

А что, по договору СНВ-1 СССР должен был оставить себе в 10 раз меньше носителей и боезарядов, чем США?

А что договор это только носители и заряды? Вы меня удивляете с каждым разом все больше. Вам Vlad2654 кратко описал ограничения накладываемые на наши СЯС, равноправных ограничений для основной составляющей СЯС США не было.

 

[Прoхожий]

Вы что читать не умеете? О каких КР я говорил? Где Вы видите обозначение КР?

Ааа, вон оно что...
У Вас, видимо, есть альтернативный вариант Договора СНВ-1.
В основном варианте Договора в качестве основного вооружения ТБ было записано "для СССР КР РКВ-500 и РКВ-500А, для США AGM-86.. ".
Про бомбы свободного падения осветите для меня вопрос. Или Вам помочь?..
И количество бомбардировщиков В-2, несущих такие бомбы, в Штатах было около 20.

А что договор это только носители и заряды? Вы меня удивляете с каждым разом все больше.

Мадам, а про что еще? Если Вы про контроль ПГРК "Тополь", то меры по оптическому контролю ТБ США описаны в той же статье Договора, что и про"Тополь".
Как выставлять ТБ, сколько экспонировать, пока наши спутники ОЭР не пролетят. Первоисточники, они рулят..
А уж как боеголовки на "Трайдентах" и "Минитменах" считать, с приездом российских экспертов в Кингс-Бей, к примеру, рекомендую лично почитать там же, в тексте Договора. ОК?

PS. Только не утомляйте меня темой "Тополя на приколе.."..
Типа, стоят и ждут американских КА с их фотокамерами.
Эта тема всегда жгла офисный планктон.
Её название: "Просрали все полимеры"..