Новый договор СНВ

Саша

Активный участник
Сообщения
517
А примести пример того, что США недоговороспособны, вы можите? А договариваться - так же как договаривались раньше. Ничего сверхестественного.

ПРО (что включает себя и ПРО и РСМД - противоракеты), ДОВСЕ который США просто отказались исполнять и даже ратифицировать и стали размещать военные базы в Румынии и выгораживать Прибалтику (!!!) из ДОВСЕ , Общения о нерасползании НАТО на восток (не договор правда).
Я думаю этого достаточно
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Саша
Начну с ДОВСЕ. Это не договор СССР (Россия) - США, а ОБЩЕЕВРОПЕЙСКИЙ договор. И не выполнялся его адаптированный вариант, кстати и мы не горели особым желанием выполнять его. Но там шла речь о обычных вооружениях и нас не устраивали именно ФЛАНГОВЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ.

Теперь о договорах США-СССР (Россия) Ваш тезис, что США не выполняли договор по ПРО не выдерживает никакой критики. ВЫПОЛНЯЛИ в течение 30 лет. Точно так жк как выполнял договр по ОСВ-1, ОСВ-2, СНВ-1, СНВ-2. В каком контексте, говоря о договоре по ПРО, вы здесь упоминаете Договор по РСМД? Он к ПРО почти никаким боком.
Поэтому, когда мы говорим о стратегтических договорах с США нет ни одного более менее значительного факта, о котором можно сказать:США НЕ ВЫПОЛНЯЛИ
 

Саша

Активный участник
Сообщения
517
В таком случае я скажу так - с США опасно заключать соглашения в нынешней геополитической ситуации.

Если бы США вышли из договора о ПРО в 1983 году, то СССР бы мог развернуть своё ПРО - Россия же неможет, и это знают американцы.
С США опасно заключать какие-либо договора - т.к. у нас нет возможности будет наверстать уничтоженное и заблокированное. А им стоит лишь открыть двери склада и подкатить боеголовко-воз.

ДОВСЕ - это договор общеевропейский, но я думаю вы отлично понимаете, кто властелин военных структур Европы и НАТО.
И США в списке стран-участников ДОВСЕ отчётливо присутствует.
Поправки - которые предлагала Россия - вполне адекватны, учитывая формы НАТО на 2007 год. Но чтоже? Россию проигнорировали.
Соглашение об адаптации ДОВСЕ было подписанно 30ю странами. А ратифицировано оно было лишь Белоруссией, Казахстаном, Россией и Украиной.

ПРО - яркий показатель - если США нужно - они плюнут на любые договорённости. А о РСМД я вспомнил потому, потому что все собственно и говорят - что выйдя из ПРО - американцы разом словили двух зайцев - это собственно противоракетная оборона, и противоракеты-ракеты средней и малой дальности, которыми они становятся за короткий промежуток времени.

В этом свете России надо невыходить из РСМД, а разместить в Калининградской области и в любых других местах (хоть в Сирии) свою противоракетную оборону на базе Искандеров и Пионеров.

А по договорам СНВ-1, СНВ-2 - такое невыполнять американцам - это невозможно. Эти договора просто великолепный подарок для США.
В книге генерал полковника Червова - ядерный круговорот, всё очень подробно описанно, что и как мы имеем по этим договорам и т.д.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Саша
Ну если с ДОВСЕ еще можно и согласиться, то
1. ПРО в России существует. Вокруг Москвы. Система А-135М.
2. В ЛЮБОМ ДОГОВОРЕ предусмотрен выход, даже если договор бессрочный, т.е. не требует пролонгации. Американцы вышли согласно БУКВЕ договора.
3, Противоракеты-ракеты средней дальности американцы получили ИМЕННО по договору РСМД, а не наоборот. Но только средней дальности, так как перехватчики созданы на базе двух ступеней МБР. Что мешало сделать такой перехватчик СССР-России. Только политическая воля Горбачева-Ельцина.
4. Противоракетную оборону на базе "Искандера" не сделаешь чисто физически, не та энергетика ракеты. Нынешние перехватчики значительно их (Искандеры) превосходят. "Пионера" не существует в природе. Начать создавать его - нарушение договора по РСМД. Другое дело, когда договор по СНВ закончиться, и если не будет заключен другой - переоснастить ПГРК на многоголовые ракеты - это вариант.

Если вы внимательно читаете материалы на эти темы (СНВ), то одним из условия, которое выдвигает Россия - это чтобы не было деления на оперативно-развернутые и резерв для оперативного дооснощения. Т.е. тогда и не будет возвратного потенциала. А то, что мы уничтожали, а не складировали БГ в 90-х - это сорри наш прокол. Никто нас не заставлял уничтодать по договору
 

супостат

Активный участник
Сообщения
774
Адрес
Washington, DC, USA
Саша написал(а):
Если бы США вышли из договора о ПРО в 1983 году, то СССР бы мог развернуть своё ПРО
Вам мало того, что производство различных систем вооружений и так безнадежно истощило ресурсы СССР и привело к его банкротству?

Добавлено спустя 9 минут 30 секунд:

vlad2654 написал(а):
то, что мы уничтожали, а не складировали БГ в 90-х - это сорри наш прокол
Почему Вы называете это проколом? То, что экономически могли позволить себе США, было непозволительно дорого для России.
Боеголовки демонтировались с финансовой помощью США, и с возможностью продажи делимых материалов переработанных в топливо для атомных электростанций (в том числе и в США).
На мой взгляд, это было победой Российской стороны.
 

Саша

Активный участник
Сообщения
517
супостат написал(а):
Саша написал(а):
Если бы США вышли из договора о ПРО в 1983 году, то СССР бы мог развернуть своё ПРО
Вам мало того, что производство различных систем вооружений и так безнадежно истощило ресурсы СССР и привело к его банкротству?

К банкротству нас привел идиотизм наших руководителей. А то что мы имеем негативные "пункты" практически во всех сферах жизни государства Российского - это заслуга Горбачёва, Ельцина и демократии западного образца.

ПРО в России существует. Вокруг Москвы. Система А-135М.
Нельзя назвать это стратегической ПРО. Если ПРО США накрывает Северную Америку, в планах - Европу, а далее - что угодно по желанию, то у нас лишь Москву.

Ну а в остальном - соглашусь, т.к. некоторые вещи я незнаю - типа энергетики Искандера и перехватчиков.


Вообщем главное - чтобы власть несдала последнее наследие СССР и атрибут серхдержавы - возможность ликвидации США ракетно-ядерный ударом в любое время. Ликвидация этой возможности поэтапно реализуется с приходом прораба перестройки Горбачёва (при архитекторе в лице Дж.Буша), и далее Ельцина, и даже насколько я для себя представляю и на некоторых этапах правления Путина - БЖРК, Камрань, РЭЦ...

Сейчас Обама предлагает нечто интересное. Но что скрывается за этими предложениями? На сколько шагов вперёд продумали свои действия США и Россия?

Для России опасно так сильно сокращать единственное оружие, которое является абсолютным гарантом безопасности и суверенитета России.
Мы можем содержать РВСН в том количестве в котором имеем на данный момент и наверное даже более. Я думаю очень опасно сокращать наши РВСН до 1000 ЯБЧ.

Это можно сделать только если - США полностью демонтируют всю ПРО, Великобритания и Франция полностью откажутся от Ядерного оружия.

У США и России будет тогда ровно 1 тысяча боеголовок на брата и будет мир и стабильность.
А подругому мне что-то никак непредставляется. Слишком сильный крен будет в сторону США. Очень сильный.
 

Yahont

Активный участник
Сообщения
76
супостат написал(а):
Саша написал(а):
Если бы США вышли из договора о ПРО в 1983 году, то СССР бы мог развернуть своё ПРО
Вам мало того, что производство различных систем вооружений и так безнадежно истощило ресурсы СССР и привело к его банкротству?

Добавлено спустя 9 минут 30 секунд:

vlad2654 написал(а):
то, что мы уничтожали, а не складировали БГ в 90-х - это сорри наш прокол
Почему Вы называете это проколом? То, что экономически могли позволить себе США, было непозволительно дорого для России.
Боеголовки демонтировались с финансовой помощью США, и с возможностью продажи делимых материалов переработанных в топливо для атомных электростанций (в том числе и в США).
На мой взгляд, это было победой Российской стороны.
Интересно, что ответят на эти глупости, уважаемые Влад и Полковник?
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Саша
Вокруг Москвы - СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ПРО.
ПРО США не накрывает Северную Америку. Того количества противоракет, которые в ближайшее время они развернут - а это по максимому 200 перехватчиков могут перехватить до 19 сложных целей на район перехвата или до 25 обычных. И то без применением противником средств РЭБ.
БЖРК - это столько писалось, что уже надоело отвечать. Договор подписал Горбочев и Ельцин. А ресурс БЖРК к 2003-2005 был уже на исходе. Так что так или иначе, пришлось бы уничтожать
 

polkovnik

Модератор
Сообщения
3.467
Адрес
Пермь
Yahont, а что в этой сссылке Вы называете глупостью?
То, что на демонтаж, распилку, резку и подрыв деньги были выделены в соответствии с Договором из бюджета США? Так это так и было, за это ЕБН и Горби купили.
Ну а насчет первого? Да, в этом есть доля глупости, но и доля истины.
Затраты на вооружение в бывшем СССР составляли по разным непроверенным данным лишь 30-40% от всех внешних затрат, т.е. оказания материальной и финансовой помощи всяким третьим странам, пообещавшим встать на путь строительства социализма и коммунизма.
А истина в том, что официально приводимые в то время затраты госбюджета на военные нужды, занижались раза в 3-4. Но не в целом, а только по МО, так как в эти затраты не включались деньги всяким министерствам тяжелого и легкого..., среднего и специального...за названиями которых скрывались чисто военные предприятия, работавшие по созданию, разработке и выпуску военного имущества, боеприпасов, техники...
А занижение по ведомству МО заключалось в том, что само содержание армии в бюджете опять таки шло по другим ведомствам. Поэтому, когда после развала СССР, попытались озвучит расходы МО реально, всех пронзил шек.
А так то, огромный долг СССР - это его кредиты другим слабым странам третьего мира, кредиты безвозвратные и беспроцентные, это построенные за наши деньги на их территории и нашими же спецами заводы, фабрики, электростанции.
Вот это все в комплексе и подорвало экономику страны.
 

Саша

Активный участник
Сообщения
517
Договор об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО) подписан 26 мая 1972 года США и СССР. Срок действия договора не ограничивался.

Договор зафиксировал обязательство сторон отказаться от создания, испытания и развертывания систем или компонентов ПРО морского, воздушного, космического или мобильно-наземного базирования для борьбы со стратегическими баллистическими ракетами, а также не создавать системы ПРО территории страны.

Каждая сторона обязалась иметь не более двух систем ПРО (вокруг столицы и в районе сосредоточения пусковых установок межконтинентальных баллистических ракет), где в радиусе 150 километров могло быть развернуто не более 100 пусковых неподвижных противоракетных установок. Позже, в июле 1974 года, по дополнительному протоколу к этому Договору, разрешалось иметь только одну такую систему: либо вокруг столицы, либо в районе пусковых установок МБР (для СССР — с центром в столице; для США — на базе Гранд-Форкс).


Поидее - Россия сейчас имеет то ПРО, что было разрешено договором. А американцам этого было мало. И вот что они имеют сейчас:
Согласно данным, представленным в конце февраля 2007 директором Агентства по противоракетной обороне США генерал-лейтенантом Генри Оберингом, система ПРО США уже включает в себя объекты, расположенные в Северной Америке, Западной Европе и на Дальнем Востоке, и состоит из:

4 РЛС раннего предупреждения: Cobra Dane (о. Шемия, Алеутские острова); Beale (Калифорния); Fylingdales (Великобритания); Thule (Гренландия, Дания);
РЛС морского базирования SBX, дислоцированной в Тихом океане в районе Аляски;
РЛС передового базирования FBX-T на острове Хонсю (Япония);
16 противоракет наземного базирования, из них 13 — в Форт-Грили (Аляска) и 2 — на авиабазе Ванденберг (Калифорния);
16 крейсеров и эсминцев системы Aegis, оснащённых в общей сложности 18 противоракетами SM-3 и дислоцированных в Тихом океане и Средиземном море;
противоракетных комплексов Patriot (PAC-3).

До 2013 года будет проведено расширение системы ПРО, которая к концу этого периода будет включать:
5 РЛС раннего предупреждения, перекрывающих всё Северное полушарие (регионы дислокации — Аляска, Калифорния, Гренландия, Великобритания, Центральная Европа);
4 РЛС морского базирования SBX в Тихом океане;
1 РЛС передового базирования FBX-T (Япония);
54 противоракеты наземного базирования (44 — в США, 10 — в Польше, близ города Слупска);
4 комплекса THAAD (задача — уничтожение баллистических ракет на стадии снижения), оснащённых в общей сложности 96 противоракетами;
до 100 противоракет морского базирования SM-2 (задача — уничтожение баллистических ракет на среднем участке траектории);
132 противоракеты SM-3 (задача — уничтожение баллистических ракет с дальностью полёта до 3 тыс. км на среднем участке траектории);
18 кораблей Aegis;
комплексы Patriot.

Да и я думал что ПРО над одним городом неможет считаться стратегической, в сравнении с ПРО которая располагается на 2 континентах, 2 океанах и т.д. - ну сами понимаете масштабность американской ПРО.

А по поводу БЖРК - меня поражает то, что
Первый ракетный полк с ракетой РТ-23УТТХ встал на боевое дежурство в октябре 1987 года, а к середине 1988 года было развернуто 7 полков

Летно-конструкторские испытания комплекса Р-36М2 начались на Байконуре в 1986 г. Первый ракетный полк с МБР Р-36М2 встал на боевое дежурство 30 июля 1988 г. 11 августа 1988 ракетный комплекс принят на вооружение. Летно-конструкторские испытания новой межконтинентальной ракеты четвертого поколения Р-36М2 (15А18М — «Воевода») со всеми видами боевого оснащения были завершены в сентябре 1989 года.
И это лишь последняя модификация РС-20.

Так чтоже БЖРК испортился, а РС-20 нет? Всем известно что у нас более 50% МБР подлежат списанию по окончанию срока годности.
Но раз нечего поставить взамен - то зачем сразу же отправлять в утиль?
БЖРК я думаю мог бы стоять на дежурстве также как стоят Сатана, Стилет, Синева, и другие рождённые в СССР.

Воть. :idea:
 

супостат

Активный участник
Сообщения
774
Адрес
Washington, DC, USA
Саша написал(а):
Мы можем содержать РВСН в том количестве в котором имеем на данный момент и наверное даже более.
Несомненно, можно содержать РВСН (и в большем количестве), а можно развивать экономику, строить дороги, финансировать социальные программы.
 

polkovnik

Модератор
Сообщения
3.467
Адрес
Пермь
Саша написал(а):
Так чтоже БЖРК испортился, а РС-20 нет? Всем известно что у нас более 50% МБР подлежат списанию по окончанию срока годности.

Но раз нечего поставить взамен - то зачем сразу же отправлять в утиль?

БЖРК я думаю мог бы стоять на дежурстве также как стоят Сатана, Стилет, Синева, и другие рождённые в СССР.
Нет. Просто повышенная мобильность БЖРК, его маршруты патрулирования в 3500 км., так испугали США, что они готовы были полностью финансировать его уничтожение. Что они и сделали.

Добавлено спустя 3 минуты 4 секунды:

супостат написал(а):
Несомненно, можно содержать РВСН (и в большем количестве), а можно развивать экономику, строить дороги, финансировать социальные программы.
А можно и иначе:
-разрушать чужую экономику, чужой политический строй, чужую банковскую и финансовую систему, чужую экологию...называя все это БОРЬБОЙ С ТЕРРОРИСТИЧЕСКИМИ РЕЖИМАМИ...
Чем так славиться США
 

супостат

Активный участник
Сообщения
774
Адрес
Washington, DC, USA
polkovnik написал(а):
А можно и иначе:
-разрушать чужую экономику, чужой политический строй, чужую банковскую и финансовую систему
На мой взгляд, гораздо важнее как государство относится к собственным гражданам.
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
супостат написал(а):
На мой взгляд, гораздо важнее как государство относится к собственным гражданам.

Хороший подход. Напоминает отношение нацистской Германии к соседям. Своим хорошо, а вокруг хоть потоп, они лишь средство для достижения целей.
 

polkovnik

Модератор
Сообщения
3.467
Адрес
Пермь
ГЕРКОН32, верно.
Но теперь вопрос, а что к своим гражданам США относится исключительно хорошо?
Это не у среднего класса американцев сейчас отбирают банки дома в связи с тем, что они не могут платить ипотеку?
Это не своих ли граждан увольняют работодатели в США?
Нет, если граждане США - это люди с доходом в 1 млн. баксов, то тогда нет вопросов...
Ну а граждане других стран мира для США всегда были людьми второго и третьего сорта, даже и их партнеры по НАТО.
 

супостат

Активный участник
Сообщения
774
Адрес
Washington, DC, USA
ГЕРКОН32 написал(а):
Напоминает отношение нацистской Германии к соседям.
Нацисткая Германия уничтожала и своих граждан.

Добавлено спустя 10 минут 58 секунд:

polkovnik написал(а):
ГЕРКОН32, верно.
Но теперь вопрос, а что к своим гражданам США относится исключительно хорошо?
Это не у среднего класса американцев сейчас отбирают банки дома в связи с тем, что они не могут платить ипотеку?
Это не своих ли граждан увольняют работодатели в США?
Мне кажется Вы ошибаетесь.
При капитализме, банки и большинство работодателей - это не государство.
Государство во время кризиса старается поддержать граждан: в виде программ перефинансирования "плохих" кредитов и создания новых рабочих мест. На это выделено более 1.7 триллиона долларов.
Государство (финансовыми средствами) добилось того, что например ставки ипотечных кредитов уменьшились: они опустились ниже 5% для 30 летнего кредита, что позволяет уменьшить финансовую нагрузку на население.

polkovnik написал(а):
Ну а граждане других стран мира для США всегда были людьми второго и третьего сорта, даже и их партнеры по НАТО.
Вас не затруднит привести примеры?
 

Tabib

Активный участник
Сообщения
3.747
Адрес
Россия, ЦФО, Калуга
супостат написал(а):
Саша написал(а):
Мы можем содержать РВСН в том количестве в котором имеем на данный момент и наверное даже более.
Несомненно, можно содержать РВСН (и в большем количестве), а можно развивать экономику, строить дороги, финансировать социальные программы.

Совершенно согласен с Супостат! Вместо того, чтобы развивать ПРО лучше бы обеспечили негров и мексиканских эмигрантов бесплатным образованием, медициной, жильем в нормальных районах. А вместо нищенского пособия в 800$ дали бы возможность работать (с карьерным ростом!) И это не говоря уже об искоренении расизма (это только в голивудских фильмах белый и черный - братья навек)

Добавлено спустя 3 минуты 22 секунды:

Кстати, по поводу финансирования социальных программ в США. Не подскажет ли уважаемый Супостат кредитный процент для белых и черных (нищих)? Вот где поле деятельности!
 

супостат

Активный участник
Сообщения
774
Адрес
Washington, DC, USA
Tabib написал(а):
Не подскажет ли уважаемый Супостат кредитный процент для белых и черных (нищих)?
Ставка процента не зависит от цвета кожи и дохода. Государство следит за этим очень пристально.
Более того, некоторые категории населения, в том числе малообеспеченные, могут воспользоваться специальными программами финансирования.
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
супостат написал(а):
Нацисткая Германия уничтожала и своих граждан.

Коммунистов и евреев. Правда остальных граждан этот вопрос мало беспокоил.

супостат написал(а):
Государство во время кризиса старается поддержать граждан: в виде программ перефинансирования "плохих" кредитов и создания новых рабочих мест. На это выделено более 1.7 триллиона долларов.

Пока слышно только об увольнениях и банкротствах. А 1,7 трл. возьмут из воздуха? Это же фантики, напечатанный Национальным банком...их ценнось сейчас очень сомнительна. А выброс такой денежной массы без обеспечения активами - новый виток коллапса экономики.
 

супостат

Активный участник
Сообщения
774
Адрес
Washington, DC, USA
Tabib написал(а):
И это не говоря уже об искоренении расизма
Я предвидел, что все закончится обвинением в линче.
Простите, Вы хоть раз видели нашего Президента на цветной фотографии?
440px-Official_portrait_of_Barack_Obama.jpg


Добавлено спустя 7 минут 45 секунд:

ГЕРКОН32 написал(а):
Пока слышно только об увольнениях и банкротствах.

Я подозревал, что СМИ России однобоко освящают события.
ГЕРКОН32 написал(а):
А 1,7 трл. возьмут из воздуха?

Они увеличат размер государственного долга. Расплачиваться придется многим поколениям.

ГЕРКОН32 написал(а):
А выброс такой денежной массы без обеспечения активами - новый виток коллапса экономики.

В настоящее время, главное преодолеть дефляцию, которая куда более разрушительна для экономики, чем инфляция.
 
Сверху