Новый договор СНВ
- Автор темы Михаил Александрович 1
- Дата начала
Ухты как! По проблеме продажи урана США, эт вы сильно погорячились. Это вообще отдельная тема для целого разговора и изучения.vlad2654 написал(а):
Но наперед скажу продавать, такой стратегический материалл как уран, такой стране как США, ели не глупость то Измена точно.
Опять вы утвержадете, не то, что глупости, а очень даже спорные тезисы, например:vlad2654 написал(а):
...я отдаю себе отчет, что просто поместить на склад ЯБП и "пусть лежат до времени" НЕВОЗМОЖНО.
Кто сказал, что невозможно? Американцам держать на складе от 2850 до 4000 штук боеголовок возможно а нам значит невозможно??
Эт. что, мы уже умеем хранить боеголовки на складе, их нужно только на ракете держать или уничтожать???
Самим, то не смешно от-таких утверждений????
Ответ то дали, спасибо. Но по вашим ответам все четче прориосвывается контур вашего патриотизма. В своих ответах, Вы или пытаетесь оправдать предательство, или боитесь назвать предательство или измену как есть, или имеет место оба фактора.
Факт какой?
Что урановая сделка работает до сих пор??
Или для вас не очевидно, что из того же урана, США могут делать боеголовки или бомбы и при этом мы их не проконтролируем?? Еще одни момент, в связи с урановой сделкой, США имеют 113 АЭС, это значит, что они имеют, огромную необходимость в атомном топливе, количество оружейного урана, произведенного в США за 60 лет 590т.
Если бы "мы", им не продавали этот уран, это означало бы большую необходимость перерабатывать а не складировать свои БГ, а так мы их оснащаем топливом, и позволяем при необходимости получить дополнительный оружейный уран за копейки. А потому товарищ Полковник, это прямое предательство, (ведь "мы" таким образом усиливаем нашего основного, стратегического и более чем вероятного Врага, стртатегичекими материаллами).
Posted after 1 minute 38 seconds:
Вот <<еще почитайте>>о этой сделке.
Там очень хорошо и в цифрах проилюстрированна эта "сделка".
Что урановая сделка работает до сих пор??
Или для вас не очевидно, что из того же урана, США могут делать боеголовки или бомбы и при этом мы их не проконтролируем?? Еще одни момент, в связи с урановой сделкой, США имеют 113 АЭС, это значит, что они имеют, огромную необходимость в атомном топливе, количество оружейного урана, произведенного в США за 60 лет 590т.
Если бы "мы", им не продавали этот уран, это означало бы большую необходимость перерабатывать а не складировать свои БГ, а так мы их оснащаем топливом, и позволяем при необходимости получить дополнительный оружейный уран за копейки. А потому товарищ Полковник, это прямое предательство, (ведь "мы" таким образом усиливаем нашего основного, стратегического и более чем вероятного Врага, стртатегичекими материаллами).
Posted after 1 minute 38 seconds:
Вот <<еще почитайте>>о этой сделке.
Там очень хорошо и в цифрах проилюстрированна эта "сделка".
Yahont, а почему вы финансовые и экономические (продажа стратегического сырья это такая же коммерция, поскольку газ и нефть тоже стратегическое сырье).
Да, согласен, продавая стратегическиое сырье типа топлива для АЭС, или оружейного плутония (но мы его не продаем, мы продаем неочищенное топливо. т.е. на его переработку еще надо затратить средства и немалые), мы играем на руку разработчикам вооружений, так как для своего энергетического комплекса им не надо экономить, они могут больше потратить на переработку в оружейный, но ведь кол-во ББ и носителей ограничено.
Да и как уже говорил Влад, в договоре не сказано, что мы должны уничтожать ББ, но в тот момент мы (т.е. РФ) экономически были не в состянии складировать на длительное хранение ББ. Поэтому вариант после определенной переработки продать это топливо, как говорил мой бывший командир, "с паршивой овцы хоть шерсти клок". Может эти вливания тоже помогли нам выйти из того дерьма в которое вогнал нас ЕБН с Горбачем...
Да, согласен, продавая стратегическиое сырье типа топлива для АЭС, или оружейного плутония (но мы его не продаем, мы продаем неочищенное топливо. т.е. на его переработку еще надо затратить средства и немалые), мы играем на руку разработчикам вооружений, так как для своего энергетического комплекса им не надо экономить, они могут больше потратить на переработку в оружейный, но ведь кол-во ББ и носителей ограничено.
Да и как уже говорил Влад, в договоре не сказано, что мы должны уничтожать ББ, но в тот момент мы (т.е. РФ) экономически были не в состянии складировать на длительное хранение ББ. Поэтому вариант после определенной переработки продать это топливо, как говорил мой бывший командир, "с паршивой овцы хоть шерсти клок". Может эти вливания тоже помогли нам выйти из того дерьма в которое вогнал нас ЕБН с Горбачем...
Саша написал(а):
Классификация НАТО.
Названия даются по кодовым буквам. Так кодовые названия, например , истребителей начинаются на F, а ракет "земля-земля" на S.
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Yahont
Похоже вы с супостатом близнецы-братья. И вы, и он очень невнимательно читает своих оппонентов, но Пол (супостат) хоть со временем начинает воспринимать аргументы собеседника. вы же -увы нет. В чем криминал, если мы продаем другой стране тот же уран не оружейной чистоты в 90-95%. а например 12-15%??
Да, я писал
Именно так и никак не иначе. Обслуживание ядерных боеприпасов ТРЕБУЕТ РЕГУЛЯРНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ, иначе произойдет НЕПОПРАВИМОЕ. Это же РЕГУЛЯРНО ДЕЛАЮТ США, и во времена СОЮЗА ДЕЛАЛИ МЫ. Или вы думаете, что ваши президенты просто так отдали бы России ЯБП, базировавшиеся на территории Украины, если могли бы обслуживать сами?? У них был выбор. Или свои ЯБП и в ближайшей перспективе ВТОРОЙ ЧЕРНОБЫЛЬ, или вернуть их России.
Вы хотя бы прочитали что-нибудь об обслуживании ЯБП, прежде чем давать свое мнение как истину в последней инстанции и обвинять других в предательстве.
И кстати, хотя бы прочитали про ядерные циклы, как и сколько нужно затратить ресурсов и времени, чтобы обычный энергетический уран превратить в оружейный. Америке это не надо, так как оружейный уран у них и так есть, а перерабатывать энергетический в оружейный - "овчинка выделки не стоит"
Похоже вы с супостатом близнецы-братья. И вы, и он очень невнимательно читает своих оппонентов, но Пол (супостат) хоть со временем начинает воспринимать аргументы собеседника. вы же -увы нет. В чем криминал, если мы продаем другой стране тот же уран не оружейной чистоты в 90-95%. а например 12-15%??
Да, я писал
vlad2654 написал(а):
Именно так и никак не иначе. Обслуживание ядерных боеприпасов ТРЕБУЕТ РЕГУЛЯРНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ, иначе произойдет НЕПОПРАВИМОЕ. Это же РЕГУЛЯРНО ДЕЛАЮТ США, и во времена СОЮЗА ДЕЛАЛИ МЫ. Или вы думаете, что ваши президенты просто так отдали бы России ЯБП, базировавшиеся на территории Украины, если могли бы обслуживать сами?? У них был выбор. Или свои ЯБП и в ближайшей перспективе ВТОРОЙ ЧЕРНОБЫЛЬ, или вернуть их России.
Вы хотя бы прочитали что-нибудь об обслуживании ЯБП, прежде чем давать свое мнение как истину в последней инстанции и обвинять других в предательстве.
И кстати, хотя бы прочитали про ядерные циклы, как и сколько нужно затратить ресурсов и времени, чтобы обычный энергетический уран превратить в оружейный. Америке это не надо, так как оружейный уран у них и так есть, а перерабатывать энергетический в оружейный - "овчинка выделки не стоит"
s27
Активный участник
- Сообщения
- 1.197
- Адрес
- г. Сергиев Посад
Здесь Вы немного погорячились. На территории Белоруссии и Украины хватало и РТБ, и об-ов "С", и специалистов хватало. Тут больше проблема политическая - плата за независимость (Беловежс. соглашения, заинтересованность США в том, чтобы ЯО было в одних руках). Экономический аспект так же присутствует - финансы на содержание инфраструктуры, ТО и т.д.vlad2654 написал(а):
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
s27
Возможно немного погорячился, но то что ЯБП требуют обслуживания, которое должно быть регулярным и стоить достаточно дорого, думаю не вызывает сомнения?
Возможно немного погорячился, но то что ЯБП требуют обслуживания, которое должно быть регулярным и стоить достаточно дорого, думаю не вызывает сомнения?
s27
Активный участник
- Сообщения
- 1.197
- Адрес
- г. Сергиев Посад
Согласен.vlad2654 написал(а):
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Кстати, если вернуться к нашим баранам, т.е. к теме нового договора. В НВО недавно была статья Есина, в котором он высказал одну мысль, достаточно "крамольную" с точки зрения партнеров. Он предложил снять запрет на создание баллистических ракет класса "Воздух-земля" с дальностью более 600 км. Есть убедительные аргументы, завтра найду - выложу на форум. Тем более, что аналогичная разработка в СССР велась - БРВЗ "Кречет". Стартовый порядка 12 тонн, ПН - 600 кг (моноблок или 6 легких ББ), дальность стрельбы 7000 км. ТУ-160 должен был нести 2 таких ракеты.
Саша
Активный участник
- Сообщения
- 517
Если СНВ-3 окажется таким же как и СНП, то будет очень жёстко.
Будет так сказать всё ясно с нашим руководством.
Договор СНП.
Путин подписал его с Бушем в мае 2002 года. Когда США вышли из ПРО? 13 декабря 2001 года. Ещё один камень в огород Путина. Особенно если рассмотреть этот кабальный договор.
По договору - Россия и США сокращают свои потенциалы до 2200 ББ. Вроде всё правильно и хорошо. У них 2200 и у нас 2200 боеголовок.
1. Россия согласилась на трактовку Стратегический Ядерный Заряд (а не Стратегический Заряд), это позволяет янки развертывать неядерные боезаряды на стратегических носителях и при этом не учитывать их.
2. Россия настаивала на ликвидации ББ и контроле за этим. США в открытую сказали что они будут складывать ядерные боеголовки на склад и хотят иметь возможность развернуть боеголовки в случае надобности. Откровенный возвратный потенциал. Россия пилит - американцы складывают.
3. Более того в своем выступлении перед членами Сената министр обороны США Рамсфелд дал понять, что США не намерены обсуждать с российской стороной какие-либо меры проверки по выполнению нового соглашения.
А вот у США пока остается достаточно действенный инструмент для того чтобы контролировать российский ядерный арсенал - программа "Совместного уменьшения угрозы" (Cooperative Threat Reduction Program), в рамках которой осуществляется ликвидация российских стратегических вооружений, снимаемых с эксплуатации при финансировании американского Конгресса (!!!).
4. Слушания в Сенате США начались летом 2002 г. и Договор был единогласно одобрен 6 марта 2003 г.
Государственная Дума приняла этот законопроект 14 мая 2003 г. большинством голосов - 294 депутата проголосовали «за», 134 -- против ратификации. Ратификацию Договора Дума сопроводила двумя заявлениями: "Об обеспечении поддержания боевой готовности и развития стратегических ядерных сил РФ"
Будет так сказать всё ясно с нашим руководством.
Договор СНП.
Путин подписал его с Бушем в мае 2002 года. Когда США вышли из ПРО? 13 декабря 2001 года. Ещё один камень в огород Путина. Особенно если рассмотреть этот кабальный договор.
По договору - Россия и США сокращают свои потенциалы до 2200 ББ. Вроде всё правильно и хорошо. У них 2200 и у нас 2200 боеголовок.
1. Россия согласилась на трактовку Стратегический Ядерный Заряд (а не Стратегический Заряд), это позволяет янки развертывать неядерные боезаряды на стратегических носителях и при этом не учитывать их.
2. Россия настаивала на ликвидации ББ и контроле за этим. США в открытую сказали что они будут складывать ядерные боеголовки на склад и хотят иметь возможность развернуть боеголовки в случае надобности. Откровенный возвратный потенциал. Россия пилит - американцы складывают.
3. Более того в своем выступлении перед членами Сената министр обороны США Рамсфелд дал понять, что США не намерены обсуждать с российской стороной какие-либо меры проверки по выполнению нового соглашения.
А вот у США пока остается достаточно действенный инструмент для того чтобы контролировать российский ядерный арсенал - программа "Совместного уменьшения угрозы" (Cooperative Threat Reduction Program), в рамках которой осуществляется ликвидация российских стратегических вооружений, снимаемых с эксплуатации при финансировании американского Конгресса (!!!).
4. Слушания в Сенате США начались летом 2002 г. и Договор был единогласно одобрен 6 марта 2003 г.
Государственная Дума приняла этот законопроект 14 мая 2003 г. большинством голосов - 294 депутата проголосовали «за», 134 -- против ратификации. Ратификацию Договора Дума сопроводила двумя заявлениями: "Об обеспечении поддержания боевой готовности и развития стратегических ядерных сил РФ"
s27
Активный участник
- Сообщения
- 1.197
- Адрес
- г. Сергиев Посад
Тут главный минус - это безопасность. При периодическом несении БД в воздхе, а иначе и смысла нет, существует опасность возможного крушения самолета с соответствующими негативными последствиями, которые по своим параметрам будут превосходить возможные последствия при авариях в других компонентах СЯС(наземная и морская)vlad2654 написал(а):
Саша
Активный участник
- Сообщения
- 517
ПРАГА, 5 апр - РИА Новости. США сократят роль ядерного оружия в своей стратегии безопасности и призовут к этому другие страны, будут добиваться заключения с Россией до конца 2009 года нового Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений с присоединением к нему других государств, заявил в воскресенье президент США Барак Обама.
"Мы будем добиваться нового соглашения к концу этого года, юридически обязывающего, и это - залог для дальнейших сокращений", - сказал Обама в своем выступлении в Праге.
"Мы будем добиваться, чтобы включить в него все ядерные государства", - добавил он.
Президенты России и США Дмитрий Медведев и Барак Обама на встрече в Лондоне 1 апреля поручили переговорщикам незамедлительно начать переговоры по новому документу по стратегическим наступательным вооружениям (СНВ) и доложить результаты к июлю. Новый документ по СНВ должен зафиксировать уровни их сокращения ниже, чем в Московском договоре 2002 года.
Договор СНВ-1, подписанный в 1991 году, обязывает Вашингтон и Москву сократить количество ядерных боеголовок до 6 тысяч, а их носителей - до 1600 с каждой стороны. Срок действия СНВ-1 истекает 5 декабря 2009 года.
В 2002 году в Москве был заключен дополнительный договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов, ограничивающий число оперативно развернутых ядерных боезарядов у каждой из сторон до 1700-2200 единиц. Этих уровней они должны достичь к декабрю 2012 года.
"Мы будем добиваться нового соглашения к концу этого года, юридически обязывающего, и это - залог для дальнейших сокращений", - сказал Обама в своем выступлении в Праге.
"Мы будем добиваться, чтобы включить в него все ядерные государства", - добавил он.
Президенты России и США Дмитрий Медведев и Барак Обама на встрече в Лондоне 1 апреля поручили переговорщикам незамедлительно начать переговоры по новому документу по стратегическим наступательным вооружениям (СНВ) и доложить результаты к июлю. Новый документ по СНВ должен зафиксировать уровни их сокращения ниже, чем в Московском договоре 2002 года.
Договор СНВ-1, подписанный в 1991 году, обязывает Вашингтон и Москву сократить количество ядерных боеголовок до 6 тысяч, а их носителей - до 1600 с каждой стороны. Срок действия СНВ-1 истекает 5 декабря 2009 года.
В 2002 году в Москве был заключен дополнительный договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов, ограничивающий число оперативно развернутых ядерных боезарядов у каждой из сторон до 1700-2200 единиц. Этих уровней они должны достичь к декабрю 2012 года.
s27
Активный участник
- Сообщения
- 1.197
- Адрес
- г. Сергиев Посад
Ёще один взгляд...
Перегрузка вместо перезагрузки
О чем договорились Д. Медведев и Б. Обама
Л.Г. Ивашов, президент Академии геополитических проблем,
генерал-полковник.
Д.Медвев и Б.Обама на первой своей встрече в Лондоне довольно легко «договорились» по вопросам, которые в 80–90-х годах прошлого столетия требовали многолетних консультаций, длительного переговорного процесса, согласований многочисленных параметров и условий, привлечения специалистов военного дела, оборонной промышленности, политической и дипломатической сфер. Безусловно, речь идет о стратегических ядерных силах СССР (России) и США, важнейшей сфере стратегической стабильности и безопасности не только стран-участниц, но и в глобальном измерении. Именно при разработке этой темы сложился единый класс аналитиков, дипломатов и переговорщиков стратегического уровня, сформировалась школа специалистов по вопросам ядерного сдерживания.
И даже при таком уровне ведения переговорного процесса допускались изъяны в договорах ОСВ-1, ОСВ-2, СНВ-1, СНВ-2, РМСД. Допускались, как правило, по двум причинам:
– давление сиюминутной политической целесообразности;
– наивная вера в искренность намерений партнеров по переговорному процессу (США).
Поэтому удивляют те поспешность и легковесность подхода к этой важнейшей теме нашей безопасности, которые проявила в Лондоне российская делегация во главе с президентом РФ Д.Медведевым, и в составе которой не было ни единого специалиста из этой области.
Спешку пытаются объяснить тем обстоятельством, что, мол, 5 декабря 2009 года истекает срок действия договора СНВ-1. Однако есть несколько «но».
Во-первых, договор СНВ-1 базировался на двух фундаментальных основах – договоре об ограничении систем ПРО и примерном равенстве сил общего назначения.
Во-вторых, предусматривалась сложная, но эффективная система взаимного контроля.
В-третьих, договоренности в стратегической сфере дополнялись соглашениями (договорами) об ограничении обычных средств вооружения в Европе (ДОВСЕ), о всеобъмлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и т.д.
Так вот, можно ли считать договор СНВ-1 «живым» если:
– американцы в одностороннем порядке вышли из договора по ПРО;
– перестал действовать ДОВСЕ;
– не ратифицированы американским конгрессом ДВЗЯИ и СНВ-2;
– из ДНЯО вышли (не ратифицировали) ряд государств, потому что американцы тайно создали ядерное государство Израиль;
– качественно изменилось соотношение военных сил в пользу США и НАТО.
Так о какой жизнеспособности СНВ-1 может идти речь. Он умер. А его наследник, договор СНВ-2, выполнен только Россией в инициативном порядке под давлением либералов от власти.
А так называемый Договор о сокращении наступательных потенциалов к полноценным договорам отнести нельзя, это скорее декларация о намерениях сторон.
Говоря о качественном изменении соотношения сил в пользу США и НАТО, я имею в виду, во-первых, отрыв США от всех других государств в военных технологиях, появление и широкое внедрение новых систем вооружений. Во-вторых, изменение места и роли стратегических ядерных вооружений в структуре военных действий.
Стратегическое ядерное оружие играло роль сдерживающего фактора в условиях паритета боевых возможностей сил общего назначения и при ограничении возможностей ПРО. Сегодня ни Россия, ни Китай, ни тем более кто-то другой не могут сравниться с американской неядерной мощью. А ядерную мощь России и Китая США планируют нейтрализовать быстро наращиваемыми противоракетными возможностями и высокоточными ударными средствами. Одновременно американцы наращивают ядерный потенциал крылатых ракет наземного, воздушного и морского базирования, не ограниченный никакими соглашениями и отнесенный ими к тактическому ядерному оружию.
С 2004 г. с принятием концепции «быстрого глобального удара» крылатые ракеты «Томагавк» (и «Томахоук») превратились в оружие принципиально другого уровня – стратегическое ударное средство. Дальность – 3,5 тыс. км, точность наведения на цель – не более 10 м. А еще способность маневрировать, огибать рельеф местности, плюс высокая скорость, превосходящая скорость звука. Все это делает КР неуязвимыми для ПВО страны, являющейся объектом удара. Модернизированные «Томагавки» уже размещаются на четырех ракетных подводных лодках типа «Огайо» по 154 КР на каждой, четырех лодках «Вирджиния» (всего более 1 тыс. ракет), на восьми эсминцах (всего 4840 КР). К 2010 г. корабельная группировка США будет иметь на вооружении более 7 тыс. пусковых установок КР большой дальности. Но уже сегодня США могут в любой момент нанести удар (в том числе и ядерный) с боевых позиций в Северной Атлантике (Норвежское и Северное моря), Тихом океане (Берингово и Японское моря), Арктике (Карское море). Есть еще и авиационная ударная группировка.
Таким образом, вся российская территория насквозь простреливается американскими крылатыми ракетами, против которых у России средств практически нет (имеется лишь один дивизион в Подмосковье, способный бороться с современными КР).
В обстановке строжайшей секретности США разрабатывают нетрадиционные типы оружия на новых физических принципах и, похоже, уже опробуют их на практике. Это – оружие воздействия на сознание людей, оно подавляет волю, приводит к изменению человеком своих убеждений. Есть данные (правда, требующие проверки), что такие средств уже размещаются на территории России, особенно вокруг Москвы.
Это – и мощные радиотехнические объекты, способные нарушить работу радиоэлектронных систем (Аляска, Гренландия, Норвегия), в том числе управляющих стратегическими ядерными силами.
И, наконец, мощные химические лазеры, размещаемые на самолетах «Боинг-747» и космических платформах. Кстати, это лазеры советских разработок, переданные в начале 90-х годов по распоряжению Ельцина американцам.
Все вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что России на эти военно-технологические вызовы ответить нечем. Ответно-встречный удар, как важнейший фактор сдерживания, возможен лишь в условиях массированного старта нашей ядерной триады, в таких количествах боезарядов и их носителей, которые американская ПРО не способна перехватить. Ставка на 1000 боезарядов становится совершенно неэффективной, поскольку их потенциал как раз и девальвируется американской ПРО и ударом крылатых ракет.
То есть американцы предлагают взаимное сокращение стратегических ядерных средств до уровня, гарантирующего Соединенным Штатам уничтожение этих средств на позициях, разгонном участке, орбитальной траектории и в районах падения прорвавшихся боевых блоков.
Можно констатировать, что военно-стратегическая ситуация в отношениях между США и Россией меняется кардинальным образом и, к сожалению, не в нашу пользу. Заглатывание наживки от Обамы лишь усугубляет ситуацию для России.
Поэтому для безопасности России крайне необходимо сформировать и предложить Штатам комплексную повестку дня по вопросам стратегической стабильности, т.н. перезагрузку, а не перегрузку, подключить к этому процессу Китай, Европу, возможно, другие ядерные и «пороговые» государства, встроить возможные будущие договоренности в концепцию национальной безопасности и военную доктрину.
Нынешний подход российской власти к американским предложениям – это очередное вывешивание белого флага. Особенно на фоне российской военной реформы, сильно попахивающей национальным предательством.
Перегрузка вместо перезагрузки
О чем договорились Д. Медведев и Б. Обама
Л.Г. Ивашов, президент Академии геополитических проблем,
генерал-полковник.
Д.Медвев и Б.Обама на первой своей встрече в Лондоне довольно легко «договорились» по вопросам, которые в 80–90-х годах прошлого столетия требовали многолетних консультаций, длительного переговорного процесса, согласований многочисленных параметров и условий, привлечения специалистов военного дела, оборонной промышленности, политической и дипломатической сфер. Безусловно, речь идет о стратегических ядерных силах СССР (России) и США, важнейшей сфере стратегической стабильности и безопасности не только стран-участниц, но и в глобальном измерении. Именно при разработке этой темы сложился единый класс аналитиков, дипломатов и переговорщиков стратегического уровня, сформировалась школа специалистов по вопросам ядерного сдерживания.
И даже при таком уровне ведения переговорного процесса допускались изъяны в договорах ОСВ-1, ОСВ-2, СНВ-1, СНВ-2, РМСД. Допускались, как правило, по двум причинам:
– давление сиюминутной политической целесообразности;
– наивная вера в искренность намерений партнеров по переговорному процессу (США).
Поэтому удивляют те поспешность и легковесность подхода к этой важнейшей теме нашей безопасности, которые проявила в Лондоне российская делегация во главе с президентом РФ Д.Медведевым, и в составе которой не было ни единого специалиста из этой области.
Спешку пытаются объяснить тем обстоятельством, что, мол, 5 декабря 2009 года истекает срок действия договора СНВ-1. Однако есть несколько «но».
Во-первых, договор СНВ-1 базировался на двух фундаментальных основах – договоре об ограничении систем ПРО и примерном равенстве сил общего назначения.
Во-вторых, предусматривалась сложная, но эффективная система взаимного контроля.
В-третьих, договоренности в стратегической сфере дополнялись соглашениями (договорами) об ограничении обычных средств вооружения в Европе (ДОВСЕ), о всеобъмлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и т.д.
Так вот, можно ли считать договор СНВ-1 «живым» если:
– американцы в одностороннем порядке вышли из договора по ПРО;
– перестал действовать ДОВСЕ;
– не ратифицированы американским конгрессом ДВЗЯИ и СНВ-2;
– из ДНЯО вышли (не ратифицировали) ряд государств, потому что американцы тайно создали ядерное государство Израиль;
– качественно изменилось соотношение военных сил в пользу США и НАТО.
Так о какой жизнеспособности СНВ-1 может идти речь. Он умер. А его наследник, договор СНВ-2, выполнен только Россией в инициативном порядке под давлением либералов от власти.
А так называемый Договор о сокращении наступательных потенциалов к полноценным договорам отнести нельзя, это скорее декларация о намерениях сторон.
Говоря о качественном изменении соотношения сил в пользу США и НАТО, я имею в виду, во-первых, отрыв США от всех других государств в военных технологиях, появление и широкое внедрение новых систем вооружений. Во-вторых, изменение места и роли стратегических ядерных вооружений в структуре военных действий.
Стратегическое ядерное оружие играло роль сдерживающего фактора в условиях паритета боевых возможностей сил общего назначения и при ограничении возможностей ПРО. Сегодня ни Россия, ни Китай, ни тем более кто-то другой не могут сравниться с американской неядерной мощью. А ядерную мощь России и Китая США планируют нейтрализовать быстро наращиваемыми противоракетными возможностями и высокоточными ударными средствами. Одновременно американцы наращивают ядерный потенциал крылатых ракет наземного, воздушного и морского базирования, не ограниченный никакими соглашениями и отнесенный ими к тактическому ядерному оружию.
С 2004 г. с принятием концепции «быстрого глобального удара» крылатые ракеты «Томагавк» (и «Томахоук») превратились в оружие принципиально другого уровня – стратегическое ударное средство. Дальность – 3,5 тыс. км, точность наведения на цель – не более 10 м. А еще способность маневрировать, огибать рельеф местности, плюс высокая скорость, превосходящая скорость звука. Все это делает КР неуязвимыми для ПВО страны, являющейся объектом удара. Модернизированные «Томагавки» уже размещаются на четырех ракетных подводных лодках типа «Огайо» по 154 КР на каждой, четырех лодках «Вирджиния» (всего более 1 тыс. ракет), на восьми эсминцах (всего 4840 КР). К 2010 г. корабельная группировка США будет иметь на вооружении более 7 тыс. пусковых установок КР большой дальности. Но уже сегодня США могут в любой момент нанести удар (в том числе и ядерный) с боевых позиций в Северной Атлантике (Норвежское и Северное моря), Тихом океане (Берингово и Японское моря), Арктике (Карское море). Есть еще и авиационная ударная группировка.
Таким образом, вся российская территория насквозь простреливается американскими крылатыми ракетами, против которых у России средств практически нет (имеется лишь один дивизион в Подмосковье, способный бороться с современными КР).
В обстановке строжайшей секретности США разрабатывают нетрадиционные типы оружия на новых физических принципах и, похоже, уже опробуют их на практике. Это – оружие воздействия на сознание людей, оно подавляет волю, приводит к изменению человеком своих убеждений. Есть данные (правда, требующие проверки), что такие средств уже размещаются на территории России, особенно вокруг Москвы.
Это – и мощные радиотехнические объекты, способные нарушить работу радиоэлектронных систем (Аляска, Гренландия, Норвегия), в том числе управляющих стратегическими ядерными силами.
И, наконец, мощные химические лазеры, размещаемые на самолетах «Боинг-747» и космических платформах. Кстати, это лазеры советских разработок, переданные в начале 90-х годов по распоряжению Ельцина американцам.
Все вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что России на эти военно-технологические вызовы ответить нечем. Ответно-встречный удар, как важнейший фактор сдерживания, возможен лишь в условиях массированного старта нашей ядерной триады, в таких количествах боезарядов и их носителей, которые американская ПРО не способна перехватить. Ставка на 1000 боезарядов становится совершенно неэффективной, поскольку их потенциал как раз и девальвируется американской ПРО и ударом крылатых ракет.
То есть американцы предлагают взаимное сокращение стратегических ядерных средств до уровня, гарантирующего Соединенным Штатам уничтожение этих средств на позициях, разгонном участке, орбитальной траектории и в районах падения прорвавшихся боевых блоков.
Можно констатировать, что военно-стратегическая ситуация в отношениях между США и Россией меняется кардинальным образом и, к сожалению, не в нашу пользу. Заглатывание наживки от Обамы лишь усугубляет ситуацию для России.
Поэтому для безопасности России крайне необходимо сформировать и предложить Штатам комплексную повестку дня по вопросам стратегической стабильности, т.н. перезагрузку, а не перегрузку, подключить к этому процессу Китай, Европу, возможно, другие ядерные и «пороговые» государства, встроить возможные будущие договоренности в концепцию национальной безопасности и военную доктрину.
Нынешний подход российской власти к американским предложениям – это очередное вывешивание белого флага. Особенно на фоне российской военной реформы, сильно попахивающей национальным предательством.
Самое интересное во всем этом, так это то, как быстро делаются выводы.
Вот очень крутой специалист, делает выводы о том, что заявление Медведева в Лондоне о необходимости проведения дальнейших переговоров и подготовки предварительного документа к июню 2009 года, уже вывешивание белого флага и предательство национальных интересов.
Но ведь это только начало переговорного процесса...и еще нет даже варианта текста договора, так о каком предательстве можно заявлять?
Предательство - это то, что наше правительство лишь предупредило о выходе из ДОВСЕ, а США - все свои отказы выполнили практически (ПРО в Европе, передача технологий, наращивание сил общего уровня, нарушение баланса сил...)
Вот когда в июне-июле, появится хоть какой-то приблизительный вариант текста договора, вот тогда и можно будет сказать:
-Правительство во главе с Президентом продали РФ и ее население
-Правительство во главе с Президентом смогли на начальной стадии договориться о балансе всех сил в Европе, они сделали то, чего до них не мог сделать никто...
Так что давайте подождем...
Вот очень крутой специалист, делает выводы о том, что заявление Медведева в Лондоне о необходимости проведения дальнейших переговоров и подготовки предварительного документа к июню 2009 года, уже вывешивание белого флага и предательство национальных интересов.
Но ведь это только начало переговорного процесса...и еще нет даже варианта текста договора, так о каком предательстве можно заявлять?
Предательство - это то, что наше правительство лишь предупредило о выходе из ДОВСЕ, а США - все свои отказы выполнили практически (ПРО в Европе, передача технологий, наращивание сил общего уровня, нарушение баланса сил...)
Вот когда в июне-июле, появится хоть какой-то приблизительный вариант текста договора, вот тогда и можно будет сказать:
-Правительство во главе с Президентом продали РФ и ее население
-Правительство во главе с Президентом смогли на начальной стадии договориться о балансе всех сил в Европе, они сделали то, чего до них не мог сделать никто...
Так что давайте подождем...
http://www.apn.ru/publications/article21494.htmpolkovnik написал(а):
