Новый договор СНВ

Прoхожий

Активный участник
Сообщения
2.065
Адрес
Россия
abcd написал(а):
есть такая забава: взять меморандум от американских ученых (якобы госдеповский )
А чё бы не взять сразу Госдеповский с данными за июль 2009 года.. :-D
И получить следующую табличку.

73b49b982f3a.jpg


В столбце В реально развёрнутое число ПУ и ТБ (заметим, что на пр.667БДР было развернуто 69 ракет).
В столбце С количество реально развернутых боезарядов (пр.667БДР - 207 ББ).
В столбце D общее количество развернутых ПУ.
В результате приходим к волшебной цифре 809 развернутых ПУ.. :-D
 

drdz

Активный участник
Сообщения
172
Адрес
Москва
А что, надо было как-то иначе?.
В СНВ новом считают , что 1 ТБ= 1 заряд :-D . Хотя это мне кажется страным. Кстати по Китаю очень странные цифры. У них что нет развернутых ракет? А куда делись все ихние DF-XX?
 

Slaanesh

Активный участник
Сообщения
1.673
Адрес
Москва
по-моему эти цифры целиком и полностью с бюллетенем кристензена совпадают и скорее всего оттуда и взяты
"As of
January 2011, the United States maintained
an estimated 2,150 operational
warheads. The arsenal comprises
roughly 1,950 strategic warheads
deployed on 798 strategic delivery vehicles,
and up to 200 nonstrategic warheads
deployed in Europe. In addition, the
United States holds approximately 2,850
warheads in reserve, for a total stockpile
of about 5,000 warheads. Several thousand
other warheads, probably around
3,500, have been retired from the military
stockpile and await dismantlement"
 

Прoхожий

Активный участник
Сообщения
2.065
Адрес
Россия
drdz написал(а):
В СНВ новом считают , что 1 ТБ= 1 заряд
Ну, я поклонник традиционного подхода.. :-D
Собственно, с учетом озвученного по России числа развёрнутых боезарядов в 1537 единиц, числа развёрнутых носителей в 521 единицу и общего числа развернутых и неразвёрнутых ПУ в 865 единиц текущую ситуацию можно представить так..

1944847466c3.jpg


С количества 1537 боезарядов сминусовать 76 ТБ, но накинуть штук 600 КРВБ.
Поэтому я цифрам Стокгольмского института исследования проблем мира не очень верю.. :-D
 

СТС

Активный участник
Сообщения
111
Адрес
Россия
Снимаю все свои сомнения по поводу количества неразвернутых ШПУ. Представился случай убедиться лично, что считается "неразвернутой" ПУ РС-20Б, но которые в обязательном порядке д.б. включены в общий зачет.
У большинства таких на сегодняшний день состояние, которое следовало бы обозначить термином "окончательно неразвернутая ПУ" :grin:
 

Slaanesh

Активный участник
Сообщения
1.673
Адрес
Москва
а что касается стокгольмского документа, то там да, КРВБ засчитываются (потому как подробная раскладка в бюллетене кристензена есть, там в этих цифрах 2430 ББ для России есть отдельно взятые ракеты), к тому же цифры по БРПЛ (ну по нашим, например) там полностью совпадают с этой таблицей http://russianforces.org/rus/navy/
а она я так понимаю не вполне корректна (1 БДР Кальмар уже переоборудован). ну это такие, крупные расхождения, там по мелочи наверняка еще наберется.
 

Прoхожий

Активный участник
Сообщения
2.065
Адрес
Россия
СТС написал(а):
..следовало бы обозначить термином "окончательно неразвернутая ПУ" :grin:
Термин оценил.. :-D
Кстати, по СНВ-1 за Россией числились неразвернутыми и не входили в общий зачет 83 ПУ "Тополь".
И проходили по Госдеповской "ведомости" как..
NON-­DEPLOYED MOBILE LAUNCHERS OF ICBMS 83
Их назначение предположить могу.. :-D
А в СНВ-3 они теперь попадают в общий зачет неразвернутых ПУ. Поэтому в последней таблице я приплюсовал к 176 ПУ "Тополь" и эти 83.
Slaanesh написал(а):
..а она я так понимаю не вполне корректна (1 БДР Кальмар уже переоборудован). ну это такие, крупные расхождения, там по мелочи наверняка еще наберется.
Ну, этот "Кальмар" был выведен из состава флота еще в 1994 году.
Я указал три развёрнутых РПКСН пр.667БДР, поскольку..
К-211 «Петропавловск-Камчатский» в ноябре 2010 года выведен на утилизацию (ДВЗ «Звезда» город Большой Камень).
Остались "Рязань", "Георгий Победоносец" и "Подольск".
 

Slaanesh

Активный участник
Сообщения
1.673
Адрес
Москва
ааа, ну в любом случае мимо, как говорится, а скопировано аж дважды получается)
 

Slaanesh

Активный участник
Сообщения
1.673
Адрес
Москва
в NPR 2010 как-то между строк такая фраза проскакивает

Exploring new modes of ICBM basing that enhance survivability and further reduce any
incentives for prompt launch

Интересно, все же, значит ли это, что они мобильный комплекс какой разрабатывают. в принципе-то СНВ нонешний не запрещает разработку новых видов ракет.
 

s27

Активный участник
Сообщения
1.197
Адрес
г. Сергиев Посад
Опасность для России, отложенная на будущее — часть I
// Руслан Пухов
Споры о том, несет ли развертываемая американцами национальная ПРО угрозу для стратегических ядерных сил нашей страны, не стихают в российском экспертном сообществе до сих пор. Предлагаем вниманию читателей статью на эту тему одного из видных отечественных аналитиков.
http://vpk-news.ru/articles/7734
 

s27

Активный участник
Сообщения
1.197
Адрес
г. Сергиев Посад
ТЯО...
Резолюции Сената или что России надо
Почему постоянно педалируется вопрос о нашем тактическом ядерном оружии
2011-06-03 / Сергей Тарасович Брезкун (Кремлев )- профессор Академии военных наук.
Подробнее: http://nvo.ng.ru/concepts/2011-06-03/1_rezolyucii.html

А ведь базой таких переговоров является не объективная потребность в их срочном проведении (особенно для РФ), а всего лишь страстная настойчивость США и резолюция сената о ратификации СНВ-3. Причем эта резолюция не столько создает базу для совместных действий, сколько дает России основание ставить под сомнение сам факт ратификации СНВ-3 со стороны США. И вот почему: в резолюции Сената США «О совете и согласии сената на ратификацию нового договора о СНВ», принятой 22 декабря 2010 года двумя третями присутствующих сенаторов, оговорено, что «совет и согласие Сената на ратификацию нового договора о СНВ дается при том понимании, что будут соблюдаться условия, которые обязывают Президента» к выполнению или обеспечению ряда пунктов резолюции о ратификации.

В частности, пункт 12 резолюции выглядит так (выделено мной. – С.К.):

«...12) ТАКТИЧЕСКОЕ ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ.

А) До вступления в силу нового Договора о СНВ Президент заверяет Сенат в том, что... после проведения консультаций со своими союзниками по НАТО, но не позднее чем через один год после вступления в силу нового Договора о СНВ, США будут стремиться начать переговоры с Российской Федерацией по выработке соглашения для устранения дисбаланса между запасами «нестратегического» («тактического») ядерного оружия Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки, а также обеспечения сокращения такого оружия в проверяемой форме; и

(II) политический курс Соединенных Штатов Америки состоит в том, что такие переговоры не включают проблематику систем ПРО.

В) Не позднее чем через один год после вступления в силу нового Договора о СНВ и затем ежегодно на период действия нового Договора о СНВ или до заключения соглашения в соответствии с подпунктом А) Президент представляет в Комитет по международным делам и в комитет по вооруженным силам Сената доклад:

(I) уточняющий шаги, предпринятые с целью заключения соглашения, упомянутого в подпункте А); и

(II) содержащий анализ причин, по которым такое соглашение еще не заключено.

С) Признавая сложности, с которыми Соединенным Штатам пришлось столкнуться при выяснении точного количества тактического ядерного оружия Российской Федерации и степени его безопасности, Сенат настоятельно призывает Президента проводить работу с Российской Федерацией для достижения следующих целей:

I) выработка совместных мер, призванных повысить доверие каждой из Сторон нового Договора о СНВ к точности данных о количестве и безопасности тактического ядерного оружия другой Стороны; и

II) предоставление американского или другого международного содействия Российской Федерации в проведении точного подсчета и обеспечении безопасности ее тактического ядерного оружия».

Анализ этого текста выявляет ряд весьма серьезных обстоятельств.

Во-первых, с позиции международного права можно однозначно утверждать, что смысл пункта 12 резолюции Сената США фактически разрушает подписанный Договор СНВ-3.

Резолюция Сената США оговаривает ратификацию двустороннего соглашения с тем, чтобы президент США не позднее чем через один год после вступления в силу нового Договора о СНВ должен стремиться начать переговоры с Российской Федерацией по выработке соглашения для устранения дисбаланса между запасами «нестратегического» («тактического») ядерного оружия Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки, а также обеспечения и сокращения такого оружия в проверяемой форме.

и ещё...

Тактическое ядерное оружие – козырная карта России
России необходимо выработать четкую позицию в отношении своего ТЯО
2011-06-10 / Василий Клавдиевич Белозеров - сопредседатель Ассоциации военных политологов, заведующий кафедрой политологии МГЛУ; Елена Алексеевна Лебедкова - студентка четвертого курса отделения политологии МГЛУ.
Подробнее: http://nvo.ng.ru/concepts/2011-06-10/1_taktical.html

и Ханс Кристенсен...

B61 LEP: Increasing NATO Nuclear Capability and Precision Low-Yield Strikes
http://www.fas.org/blog/ssp/2011/06/b61-12.php
 

КС

Модератор
Команда форума
Сообщения
18.076
Адрес
г. Коломна МО
Интересная статейка, правда не совсем про СНВ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Договор СНВ-3 не ограничивает в явном виде разработку, испытания и развертывание США перспективных неядерных ударных систем стратегической дальности, создаваемых для оснащения сил глобальных ударов из состава новой американской стратегической триады.

2. Сразу после подписания нового договора с целью сохранения подавляющего превосходства в обычных высокоточных вооружениях США приступили к разработке стратегической ударной системы большой дальности с высокими боевыми свойствами.

3. Возможность скрытного массированного применения, значительная дальность стрельбы, большая масса полезной нагрузки, малое время полета до цели, низкая уязвимость от средств ПВО делают данную систему основным кандидатом на использование в рамках новой американской оперативно-стратегической концепции «Глобальный удар».

4. С целью устранения неоднозначности в идентификации применения ядерных и неядерных стратегических средств новая ударная система будет в первую очередь развернута на многоцелевых ПЛА класса «Вирджиния» новых серий и надводных боевых кораблях ВМС США. В перспективе возможны варианты ее воздушного, наземного и подводного стационарного базирования.

http://vko.ru/DesktopModules/Articles/A ... on=Staging
 

Slaanesh

Активный участник
Сообщения
1.673
Адрес
Москва
2. Сразу после подписания нового договора с целью сохранения подавляющего превосходства в обычных высокоточных вооружениях США приступили к разработке стратегической ударной системы большой дальности с высокими боевыми свойствами.
Вроде они даже еще раньше начали разработку. Еще забавнее кстати то, что в изданном за два дня до подписания СНВ-3 Nuclear Posture Review уже есть высказывания о том, что мол США и так обладают самой мощной в мире армией, и на основе ее развития.а также развития систем ПРО, США будет оставаться доминирующей. Ну это не дословно, но учитывая частоту повтора ряда тезисов о силе американской неядерной армии (и дальнейшем ее развитии), вывод примерно такой вырисовывается.
 

simplex

Участник
Сообщения
13
Адрес
Suomi
Вопрос(ы), ответьте кто может

Что текущие договора говорят о БР (>600 км) морского базирования (не БРПЛ) ?

Как по договорам класифицируются / будут класифицироваться системы типа Дарповского ARCLight - КР, БР ?

Как новый СНВ классифицирует / будет классифицировать нечто типа штатовского SLIRBM с планирующей ГЧ (буде такой разработан) ? Меняется что-либо если ГЧ верифицируемо неядерная ? Т.е. будут они учитываться СНВ-3 или нет ?
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
simplex написал(а):
Что текущие договора говорят о БР (>600 км) морского базирования (не БРПЛ) ?
насколько помню продолжают действовать положения еще ОСВ, запрещающие использования БР самоходных и стационарных платформах на дне водоемов и на любых судах, кроме подводных лодок
 

КС

Модератор
Команда форума
Сообщения
18.076
Адрес
г. Коломна МО
Делегация высокопоставленных представителей НАТО прибыла в Москву для переговоров с российскими военными. В центре внимания – Афганистан и сотрудничество по ПРО. Последнее является главным камнем преткновения в двусторонних отношениях. Из Москвы передает Светлана Тихомирова. НАТО призывает Москву к совместной работе над ракетной системой. Совместная работа будет для России лучшей гарантией того, что система не будет направлена против нее, заявил спецпредставитель генсека НАТО.
ДЖЕЙМС АППАТУРАЙ, спецпредставитель генсека НАТО: То, что было предложено России, — это беспрецедентный, беспрецедентный уровень прозрачности и сотрудничества. Ничего подобного не предлагают никакой другой стране, кроме России. Это возможность сотрудничества в вопросах обмена данными и ответных действий.
На пресс-конференции для журналистов он заявил, что стороны могут обмениваться данными и что США пригласили российских экспертов посмотреть, как работает эта система.
СВЕТЛАНА ТИХОМИРОВА, корреспондент Press TV: Пресс-конференция состоялась во время визита делегации НАТО в Москву. С российскими дипломатами ведутся переговоры о сотрудничестве и подготовке к предстоящему саммиту Совета Россия-НАТО.

Дипломаты выразили надежду, что стороны смогут прийти к согласию по противоракетным системам до майского саммита в Чикаго. По мнению аналитиков, это маловероятно, так как переговоры зашли в тупик.
АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ, независимый военный эксперт: По очевидным причинам я очень сомневаюсь, что такая возможность существует. Условия России неприемлемы для стран НАТО. И вполне очевидно, что обеим сторонам это известно.

Элементы ПРО НАТО в Европе будут представлять угрозу для национальной безопасности России, считают в Кремле. Москва настаивает на равноправном сотрудничестве, но это предложение не нашло понимание в НАТО.

Москва отказалась от сотрудничества до тех пор, пока Вашингтон не предоставит юридические гарантии того, что система не будет нацелена на Россию.
ДМИТРИЙ РОГОЗИН, постоянный представитель России при НАТО: Мы хотим добиться от США реальных гарантий. Конечно, всякие заявления о том, что ПРО не против России – это хорошо, но кто может это подтвердить, и как это можно сделать? Мы хотели бы получить настоящие юридические гарантии.

Во время пятидневного визита в Москву высокопоставленные представители НАТО прочитают лекции в Военной академии Генерального штаба.

Также они обменяются с высокопоставленными российскими военными взглядами на сотрудничество в Афганистане, борьбу с пиратством и совместные учения.

Светлана Тихомирова, Press TV, Москва.

Подробнее: http://news.mail.ru/politics/7166915/?frommail=1
 

Slaanesh

Активный участник
Сообщения
1.673
Адрес
Москва
а что вообще значит равноправное сотрудничество с точки зрения Москвы? (да и кстати что такое Москва в данном контексте и кто конкретно? Генштаб? чета вроде военных не слышно. МИД? Президент?). Равноправное в смысле у нас заказы на ракеты будут размещать?или равное количество БР должны стороны сбивать?)) Или равные права сбивать все что захочется? так оно вроде и сейчас так и есть))
А стороны могут обмениваться данными - так пусть лучше они нам платят за это (если наши посчитают возможным им данные передавать, хотя Азербайджан-то против) Нам-то от их радаров (еще и несуществующих пока на месте)как-то никак)
В общем, реально наша реакция на их ПРО как-то слишком преувеличена, имхо.
 
Сверху