Новый договор СНВ

[s27]

Да, это данные данные по активным стратегическим зарядам, которые я приводил.

У американской стороны на январь 2009 года 2202 стратегических заряда. (включая морскую и воздушную компоненту.

+ 2500 БГ в резерве и 4200 ожидают утилизации.

 

[супостат]

Да, это данные данные по активным стратегическим зарядам, которые я приводил.

У американской стороны на январь 2009 года 2202 стратегических заряда. (включая морскую и воздушную компоненту.

+ 2500 БГ в резерве и 4200 ожидают утилизации.

У России по состоянию на 2008-2009 год, 2825 + 8800 в резерве и ожидают утилизации. Ссылка

По просьбе участников и на основании данных Bulletin of the Atomic Scientists и Russian strategic nuclear forces подготовил следующие графики:
Количество боеголовок по типу носителя

Суммарное количество стратегических зарядов

Количество активных боеголовок и суммарное количество, включая резерв и ожидающие утилизации

Россия лидирует по количеству стратегических зарядов, активных зарядов, суммарному количеству зарядов.

 

[РС-24]

В России прекращают производить мобильные стратегические ракетные комплексы "Тополь-М"
Москва. 10 апреля. INTERFAX.RU - Производство подвижных грунтовых ракетных комплексов "Тополь-М" прекращается, на вооружение Ракетных войск стратегического назначения (РВСН) будут поступать более совершенные комплексы, сообщил журналистам в пятницу командующий РВСН генерал-полковник Николай Соловцов.

"Всего в боевом составе РВСН будут находиться два ракетных полка в Тейковском соединении, оснащенных мобильными ракетными комплексами "Тополь-М". Дальнейшее поступление подвижных грунтовых ракетных комплексов "Тополь-М" на вооружение РВСН не планируется", - сообщил командующий.

Начинаем пожинать плоды договора, который нам навязывает США и НАТО!

 

[ddd]

Россия лидирует по количеству стратегических зарядов, активных зарядов, суммарному количеству зарядов.

А если в сумме с другими странами НАТО?

 

[Wann]

Россия лидирует по количеству стратегических зарядов, активных зарядов, суммарному количеству зарядов.

По стратегическим только этот год.

Кстати, очень показательный момент. За один лишь год (2005) СШ нарастили авиационную компоненту на 905 зарядов (практически на 1000). Боюсь Россия на такое не способна. :-(

 

[s27]

8800 в резерве и ожидают утилизации. Ссылка

Во-1, данные на начало 2008г. Вопрос. Сколько у России в резерве стратегических ЯБП, которые возможно установить на существующие носители без модернизации. Ответ: 0, т.к. у России нет носителей с которых их снимали. У США - сотни, а с учетом морской компоненты - тысячи.
Во-2, нельзя сравнивать нестратегическое ЯО США и России, так же как мощь флота США и России. Исторически так сложилось СССР(Россия) - сухопутная держава, США - морская. Кроме того, НЯО, расположенное в Европе может быть использовано против России.
В-3-х, Если сравнивать воздушную компоненту, то и здесь у России шансов немного, т.к. возможности ПВО ВМФ России и США сильно различаются.
В-4-х, Те БГ, которые остаются у США имеют высокую точность(КВО=120-180м, W87-90м), у России их 750 на SS-18(КВО=220м). Это показывает преимущество США в поражении высокозащищенных целей, таких как заглубленные КП управления страной, КП видов ВС, складов с ЯО, ШПУ и т.д. Все это показывает преимущество СЯС США в гибкости их применения.
Делайте выводы, господа.

 

[Саша]

По поводу КВО - 10 боеголовок мощностью 750 килотонн или одна боеголовка мощностью 20.000 килотонн если упадёт на 220 метров дальше от заданной точки - то это кого-то или что-то спасёт?

 

[s27]

По поводу КВО - 10 боеголовок мощностью 750 килотонн или одна боеголовка мощностью 20.000 килотонн если упадёт на 220 метров дальше от заданной точки - то это кого-то или что-то спасёт?

Если стойкость объекта составляет порядка 100-150кг/кв.см, то и 10м могут быть важны.

 

[vlad2654]

супостат
Не очень корректно приводить сравнения типа приведенных в начале страницы. А именно:
У американской стороны на январь 2009 года 2202 стратегических заряда. (включая морскую и воздушную компоненту + 2500 БГ в резерве и 4200 ожидают утилизации. А У России по состоянию на 2008-2009 год, 2825 + 8800 в резерве и ожидают утилизации.
Получается, что у США вы очень четко очерчиваете сколько вы резерве (т.е. возвратный потенциал), а сколько подлежат утилизации.
В отношении России вы приводите цифру 8800, не детализируя ее. Я понимаю, что данных у вас нет, но такую цифру можно трактовать как хотите. Например, у России 1800 в резерве и 7000 подлежат утилизации или что в резерве 7000 и 1800 подлежат утилизации или любые другие соотношения.

Теперь о возвратном потенциале.
С учетом того, что разгружая "Минитмены" до 1 ББ США не меняет ступень разведения, то ничего не мешает ей, восстановить то же количество, что и было ранее. Тем более, что посадочные размеры БГ W-78 и W-87 почти одинаковые (разница в нескольо мм). Т.е. на "минитменах" в случае необходимости можно восстановить не только старые РГЧ Мк-12А с 3 ББ W-78, но и установить РГЧ Мк.21 с 3 блоками W-87.
Из подсчета ПОЛНОСТЬЮ выведены бомбардировщики В-1. А их насчитывается ЕМНИП в районе 100 единиц. И то, что они сейчас заявлены как неядерные, не мешает в случае необходимости сделать из них ядерные.

 

[Yahont]

И поводу

США конвертируют снимаемые ракеты в системы для коммерческих запусков

Россия это реально делает, только вот боеголовки мы не складируем.
Нет у нас возвратного потенциала, а у вас есть.
И проблема в том, что возвратный потенциал - нужно считать потенциалом который имеет место быть на гашетке, а не на складе.
У России предположим реально 3 тысячи боегловок - у США - 10 тысяч. Это просто пример, но так быть недолжно, но такая разница имеется - может и нетакая жёсткая, но имеется.

Саша договор о новом витке разоружения подписан будет.
Лукавый Супостат/ здесь будет расказывать сказки о том как все хорошо с разоружением США и как плохо в этом вопросе с РФ.
Но... но он ни словом не заикнется за "Урановую сделку"-ВОУ-НОУ.

Рекомендую всем участникам этой дискусии (за исключением живущих в США), глубоко изучить во всех деталях, эту сделку, вот предлгаю Ссылки:
1. Огромная подборка материал по «сделке» - Спецоперация "Ядерный щит"
2. СОГЛАШЕНИЮ "МЕГАТОННЫ - В МЕГАВАТТЫ" - 10 ЛЕТ ! - http://www.iss.niiit.ru/pub/pub-30.htm
3. СПРАВКА: к оценке стоимости оружейного урана и плутония - http://na-front.narod.ru/operations/nuclear/spravka.htm
4. УРАНОВЫЙ ТЕСТ: МЕРЗАВЦЫ! - http://iwolga.narod.ru/docs/econ/par/3_1.htm
Лоббирование и продление «соглашения»:
5. Буш: запасы оружейного урана в России еще угрожают безопасности США - http://www.rian.ru/world/20080619/111370335.html
6. Российский уран пойдет в США без посредников - http://www.rian.ru/analytics/20080507/106794091.html

Пердупреждаю "урановая сделка" имеет прямое отношение ко всем разоруженческим договорам после 1993 года, и обеспечивает полное и безвозратное уничтожение нашего ЯО. Я уже не говорю о том, как "мы". таким образом усииваем и без того могучую империю Зла - США.

Красный цвет разрешено использовать лишь модераторам. Admin

 

[супостат]

Россия лидирует по количеству стратегических зарядов, активных зарядов, суммарному количеству зарядов.

А если в сумме с другими странами НАТО?

И в сумме с другими странами NATO.
Великобритания - менее 160 ядерных зарядов
Франция (не входящая в командные структуры) - около 300 зарядов.

 

[РС-24]

И в сумме с другими странами NATO.
Великобритания - менее 160 ядерных зарядов
Франция (не входящая в командные структуры) - около 300 зарядов.

Можно подумать, эти страны вмешаются в ядерный конфликт между США и Россией!

 

[супостат]

Я понимаю, что данных у вас нет, но такую цифру можно трактовать как хотите. Например, у России 1800 в резерве и 7000 подлежат утилизации или что в резерве 7000 и 1800 подлежат утилизации или любые другие соотношения.

Если Россия предоставляла подобные данные, это можно было бы сделать, но отсутствие прозрачности и секретность граничащая с паранойей в данном случае работает против РФ.

на "минитменах" в случае необходимости можно восстановить не только старые РГЧ Мк-12А с 3 ББ W-78, но и установить РГЧ Мк.21 с 3 блоками W-87.

W87 имелось в наличии 500 (плюс запасные). Хватит только по одной.

Из подсчета ПОЛНОСТЬЮ выведены бомбардировщики В-1. А их насчитывается ЕМНИП в районе 100 единиц. И то, что они сейчас заявлены как неядерные, не мешает в случае необходимости сделать из них ядерные.

Они не выведены. В бюллетене подсчитываются заявленные и полное количество. Тем не менее, боезарядов от этого больше не становится.

Добавлено спустя 7 минут 15 секунд:

В-4-х, Те БГ, которые остаются у США имеют высокую точность(КВО=120-180м, W87-90м), у России их 750 на SS-18(КВО=220м). Это показывает преимущество США в поражении высокозащищенных целей, таких как заглубленные КП управления страной, КП видов ВС, складов с ЯО, ШПУ и т.д

Зачем нужно поражать эти объекты? В случае ответного удара это уже не является необходимым.
Такие возможности необходимы только для превентивного обезоруживающего удара (для которого и разрабатывались SS-18).

 

[vlad2654]

супостат
А вы уверены, что то, что вы пишите, а именно

Если Россия предоставляла подобные данные, это можно было бы сделать, но отсутствие прозрачности и секретность граничащая с паранойей в данном случае работает против РФ.

соответствует действительности. Если вы или я не знаем об этом - это не значит, что этого нет априори. В любом договоре существует секретные приложения, соглашения и прочее, которое не доводится до сведения населения и "секретность, граничащая с паранойей" (разумеется в России) здесь не причем.
Или вы считаете, что способны прочитать в открытых источниках в США материалы с грифом Secret, не говоря уже о документах с грифами Top Secret или More than top secret

Они не выведены. В бюллетене подсчитываются заявленные и полное количество. Тем не менее, боезарядов от этого больше не становится.

Бомбардировщики именно не ЗАЯВЛЕНЫ как носители ЯО (наши ЕБН и Горби согласились с такой трактовкой), но они от этого не стали НЕЯДЕРНЫМИ. Надеюсь, если мы вдруг объявим ТУ-160 неядерными бомбардировщиками, вы не примите это за "чистую монету" и будете утверждать, что они ядерные? Так и мы. То, что сейчас эти машины "числяться" неядерными не означает, что они не способны нести ЯО, т.е. БЫТЬ ВОЗВРАТНЫМ ПОТЕНЦИАЛОМ НОСИТЕЛЕЙ.

W87 имелось в наличии 500 (плюс запасные). Хватит только по одной.

500 + некоторе количество резервных хватит для того, чтобы оснастить 170 "минитменов".

И еще характерное отличие нашего ядерного потенциала от американского. Мы, даже если очень захотим не сможем поставить снимаемые ББ с РС-18 и РС-20 на что-либо другое. Так как эти ракеты, снимаемые с вооружения уничтожаются, особенно РС-20. Новых ракет РС-20 у нас просто нет физически. И оставшиеся в настоящее время у нас МБР с РГЧ не разгружены, так что ставить куда-то резервные ББ ПРОСТО НЕКУДА

 

[s27]

Зачем нужно поражать эти объекты? В случае ответного удара это уже не является необходимым.

КП и склады ЯО и ряд других высокозащищенных объетов и в ответном ударе являются целями номер один.

Такие возможности необходимы только для превентивного обезоруживающего удара (для которого и разрабатывались SS-18).

А так же для ответно-встречного удара.

 

[супостат]

Зачем нужно поражать эти объекты? В случае ответного удара это уже не является необходимым.

КП и склады ЯО и ряд других высокозащищенных объетов и в ответном ударе являются целями номер один.

Это зависит от плана применения, но совсем не обязательно, чтобы нанести неприемлемый ущерб, даже не прибегая к уничтожению городов.

Разработчики планов применения, как правило не задаются вопросом зачем кому-то надо наносить ядерный удар по стране имеющей ядерное оружие? Идеологические причины исчезли десятки лет назад. Похоронить всех капиталистов никто более не грозится.

 

[s27]

Это зависит от плана применения, но совсем не обязательно, чтобы нанести неприемлемый ущерб, даже не прибегая к уничтожению городов.



Разработчики планов применения, как правило не задаются вопросом зачем кому-то надо наносить ядерный удар по стране имеющей ядерное оружие? Идеологические причины исчезли десятки лет назад. Похоронить всех капиталистов никто более не грозится.

Поверьте, такие цели являются приоритетными для всех планов применения ЯО, исключая демонстрационный ЯУ, как в США, так и в России.

 

[супостат]

Поверьте, такие цели являются приоритетными для всех планов применения ЯО

Я не утверждал обратного, я только заметил, что это не является обязательным, в особенности в случае сокращения ядерного потенциала.

Поражение всех без исключения защищенных объектов требует существенно больших сил, чем имеющиеся у обеих сторон в настоящее время, и рассматривать невозможность поражения какой-то цели как провал ошибочно, на мой взгляд.

На территории РФ существуют цели, поражение которых невозможно существующими средствами (Kosvinsky Mountain, например)

 

[s27]

На территории РФ существуют цели, поражение которых невозможно существующими средствами (Kosvinsky Mountain, например)

Так же как и в США - КП NORAD(г. Шайен. Заглубление более 500м) http://ru.wikipedia.org/wiki/Гора_Чейен

 

[inf1kek]

Да это смешно, 20МТ БЧ превратит всю гору в жидкое стекло.
и 500 метров не помогут.