Новый договор СНВ

polkovnik

Модератор
Сообщения
3.467
Адрес
Пермь
Вот интересная нарезка новостей:
Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен заявил, что альянсу, России и США стоит рассмотреть возможность объединения своих систем противоракетной обороны. Его слова передает AFP (полностью здесь http://www.lenta.ru/news/2009/09/18/together/)
Россия заморозит меры военного характера, которые планировалось принять в ответ на размещение третьего позиционного района американской системы ПРО в Восточной Европе, а впоследствии может окончательно от них отказаться. Решение связано с тем, что США ранее отказались от планов размещать объекты ПРО в Польше и Чехии. Об этом сообщает "Интерфакс", ссылаясь на военно-дипломатический источник в Москве (полностью здесь http://www.lenta.ru/news/2009/09/18/shelve/)
А еще по радио в новостях звучали комментарии из Германии и Англии о том, что такой шаг Обамы - это призыв к Европе расценивать отныне РФ не как противника, а как соратника в общей борьбе по уменьшению ядерной угрозы для мирового сообщества.
Так что, как говорится, первый шаг к компромиссу в Договоре сделан. Теперь, насколько я могу понять, США и Европа будут ждать ответного шага РФ. Что предложит Медведев исправить в Договоре....Будем ждать...посмотрим...
 

polkovnik

Модератор
Сообщения
3.467
Адрес
Пермь
Ага...понятно...вот чего ждут от России
Высшие руководители ведущих стран Евросоюза приветствовали решение администрации президента США Барака Обамы отказаться от развертывания объектов ПРО в Польше и Чехии Об этом они заявили на проходившем в четверг в Брюсселе саммите Евросоюза, передает ИТАР-ТАСС.
Состоявшаяся встреча в верхах была посвящена финансово-экономическим вопросам, однако развитие ситуации вокруг программы ПРО США также находилось в центре внимания участников нынешней встречи.
- Вашингтон ждет от Москвы отказа от поставок ракет Ирану
- Инопресса не верит в ответные шаги России
- Министры обороны стран НАТО обсудят новые планы США на встрече в Братиславе
Так, канцлер Германии Ангела Меркель подчеркнула, что данный шаг является сигналом сближения Запада и России. "Я рассматриваю нынешнее решение США как знак надежды, которое позволит преодолеть нынешние трудности в отношениях с Россией", - заявила канцлер.
"Превосходным" назвал решение США отказаться от создания элементов ПРО в Польше и Чехии президент Франции Николя Саркози. Он выступил на пресс-конференции по завершении работы саммита ЕС. При этом он выразил надежду, что Россия "оценит по достоинству" данный жест президента Барака Обамы. "Это превосходное решение со всех точек зрения, и я надеюсь, что наши российские друзья придадут ему важное значение", - заявил Саркози.
Со своей стороны, премьер-министр Великобритании Гордон Браун отметил в Брюсселе журналистам, что "всецело поддерживает" решение Обамы об отказе от размещения структур ПРО в Польше и Чехии. "Я считаю, что данный шаг отражает процесс укрепления доверия между ядерными державами", - заметил Браун.
Ведущие лидеры ЕС рассчитывают, что нынешний поворот событий способен позитивно сказаться и на других важнейших вопросах международной повестки дня. Так, Браун заявил здесь, что для Великобритании "вопросы нераспространения являются важнейшими". "Я считаю, что у нас есть шанс добиться здесь прогресса в ближайшие месяцы", - отметил британский премьер.
В свою очередь, высшие руководители Чехии и Польши в Брюсселе продемонстрировали свою "полную лояльность" по отношению к Соединенным Штатам, отмечают обозреватели.
У Чехии "нет никаких причин для изменения отношений с США" в связи с отказом администрации Обамы от создания на чешской территории элемента системы ПРО, подчеркнул премьер-министр Чехии Ян Фишер.
"Наши отношения с США продолжают оставаться прекрасными, мы - союзники и солидные партнеры", - отметил он в краткой беседе с журналистами.
Со своей стороны, президент Чехии Вацлав Клаус заявил, что "решение американского правительства не стало неожиданностью для тех, кто внимательно отслеживал события последних месяцев". При этом он подчеркнул, что "на все сто процентов убежден, что данный шаг США не означает охлаждения в их отношениях с Чехией".
"Данное решение является прерогативой президента и правительства США", - заявил, в свою очередь, премьер-министр Польши Дональд Туск.
Как "позитивный шаг" расценил нынешнее решение США по отказу от размещения элементов ПРО в Польше и Чехии генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен. При этом он выразил уверенность, что "США будут в будущем тесно взаимодействовать со странами Альянса по вопросу противоракетной обороны".
Вашингтон ждет от Москвы отказа от поставок ракет Ирану

В Москве новость об изменении американских планов встретили со сдержанным оптимизмом. Столь сдержанная реакция объясняется тем, что теперь следующий шаг навстречу США должна сделать Россия, пишет "Коммерсант".
Более того, по данным газеты, Вашингтон уже четко обозначил, чего именно он ждет от Москвы в обмен на отказ от ПРО. "Американцы настаивают на двух принципиальных моментах. Нас просят прекратить поставки Ирану зенитных ракетных систем С-300 и поддержать готовящуюся жесткую резолюцию Совбеза ООН, предусматривающую санкции в отношении Тегерана", - сказал изданию высокопоставленный источник в МИДе РФ.
По его словам, в настоящее время текст резолюции, которая должна быть принята Совбезом 24 сентября, согласовывается сторонами. И России удалось добиться того, чтобы из ее текста исчезли упоминания Ирана и Северной Кореи. Однако, добавил дипломат, после решения США по ПРО сложилась новая ситуация, и до дня голосования все еще может измениться. Таким образом, уже в следующую среду станет ясно, какую цену Москва заплатит за отсутствие радара в Чехии и противоракет в Польше.
Самые интересные статьи на эту тему публикует в пятницу сайт Заголовки.ru.
Инопресса не верит в ответные шаги России
Зарубежные СМИ весьма скептически высказываются в отношении перспектив "зеркального" ответа Москвы на отказ США от ПРО в Чехии Польше. Так, The Telegraph пишет, что после решения США изменить программу по ПРО в Европе "Владимир Путин может позволить себе фирменную улыбку". "Это решение дает возможность российскому премьеру значительно усилить свое влияние внутри страны и за ее пределами", - говорится в статье. По мнению газеты, "в России решение США по ПРО интерпретировали так, как давно хотели: Белый дом всерьез воспринимает Россию как самую крупную державу мира". "Для Кремля как будто наступили все праздники сразу", - пишет издание. Однако большой вопрос, сделает ли что-нибудь Россия в ответ, заключает газета.
The Times предлагает два варианта развития событий – идеальный и "кошмарный". При первом варианте, по мнению газеты, улучшатся двусторонние отношения России и США и их взаимодействие в глобальной политике. В худшем – Москва станет воспринимать Обаму как слабого политика и посчитает, что для достижения целей нет необходимости предпринимать какие-то усилия.
Как пишет The Los Angeles Times, Москва давно ждала подобного решения президента США. Россия воспринимает его как "исправление ошибки". По мнению газеты, российская политика в отношении Ирана при этом вряд ли изменится.

Министры обороны стран НАТО обсудят изменение планов США по ПРО на встрече в Братиславе 22-23 октября. Об этом заявил официальный представитель Североатлантического альянса Джеймс Аппатурай по итогам заседания Совета НАТО, на котором делегация США проинформировала партнеров о решении Вашингтона отказаться от развертывания стационарной системы ПРО в Чехии и Польше.
Взамен США предлагают Альянсу развернуть к 2015 году гибкую эшелонированную систему противоракетной обороны, состоящую из мобильных единиц, преимущественно морского базирования. В отличие от прежнего проекта третьего позиционного района национальной ПРО США новая система будет направлена на защиту не от баллистических ракет дальнего радиуса действия, а от ракет малой и средней дальности.
Аппатурай также подчеркнул, что обсуждение проблем противоракетной обороны Альянсу "не придется начинать с нуля", поскольку дискуссия о создании собственной системы ПРО в НАТО продолжается уже несколько лет.
В период, когда Вашингтон планировал развернуть ПРО в Чехии и Польше, Альянс продолжал рассматривать возможности дополнительного создания собственной системы противоракетной обороны, которая должна была "прикрыть" от ракетной угрозы южные и юго-западные страны НАТО, не защищенные проектируемой США системой ПРО.
 

Journeyman

Активный участник
Сообщения
19.582
Адрес
Россия
Саркози, Меркель, глава НАТО назвали отказ от развёртывания ПРО - превосходной, позитивной, хорошей новостью. В этом свете мне маленько непонятно, какие это европейские столицы собрался защищать Пентагон... Наверное Варшаву...

Нашим ответом на отказ от ПРО должен стать отказ развернуть Искандеры в Калининградской области.
Мы не должны как идиоты сливать Иран и подписывать ущербный СНВ, лишь потому что США временно отказались от развёртывания ПРО наземного в Чехии и Польше. Тем более США не отказались от ПРО в Европе - они отказались от элементов ПРО в Чехии и Польше. Теперь ПРО будет распологаться на кораблях - т.е. его элементы могут быть "везде" - даже на Чёрном Море. Так что тут ещё надо думать что сделал Обама. Пошёл на встречу, или хитрым образом сделал якобы шаг к России, а на самом деле пошёл ещё дальше чем Буш.
 

супостат

Активный участник
Сообщения
774
Адрес
Washington, DC, USA
vlad2654 написал(а):
Вот и считайте, Сколько промцетров необходимо поразить на территории США, чтобы нанести неприемлимый учерб.
Я смею Вас заверить, что вызванное ураганом временное закрытие лишь нескольких нефтеперерабатывающих заводов сказывается ужасно.

vlad2654 написал(а):
Вероятность поражения ракет средствами ПРО США с учетом вероятности 0,85.
На мой взгляд, влияние современных систем ПРО несколько преувеличено. Системы стали более точными, избирательными, и не требуют применения ядерной боевой части. Но их возможности отражения массированной атаки с использованием большого количеством ложных целей и средств противодействия не улучшились. В особенности, когда отсутствует возможность поражения ракет противника на активном участке траектории.
Мне лишь остается согласиться с автором концепции гарантированного уничтожения, что ПРО в этом случае является достаточно дорогой и неэффективной системой.
Развертывание системы ПРО было обусловлено желанием иметь защиту от единичных пусков.

Добавлено спустя 27 минут 47 секунд:

Journeyman написал(а):
Мы не должны как идиоты сливать Иран

Почему Вы считаете, что как идиоты, и что означает сливать?
Вы желате иметь малопредсказуемого соседа, с ядерным оружием и средствами доставки способными достичь территории России? Вы считаете, что для руководства Ирана одни неверные значительно лучше других?
 

s27

Активный участник
Сообщения
1.197
Адрес
г. Сергиев Посад
vlad2654
100-120 наиболее важных военных объектов. 45-65% - потери промышленности, 20-25% потери населения(т.н. критерий Макнамары). Потом перешли от статических к динамическим показателям.
 

Rob

Активный участник
Сообщения
6.730
Адрес
РБ
супостат написал(а):
Journeyman написал(а):
t;]Мы не должны как идиоты сливать Иран

Почему Вы считаете, что как идиоты, и что означает сливать?
Вопрос с Ираном не так прост. Это большая геополитическая игра интересов различных стран и кланов. Я думаю, что разговоры про ЯО Ирана лишь проходной повод для достижения других целей, которые, обладай Иран ЯО и являйся Иран мощным, в т.ч. и в военном отношении, государством, достигнуты не будут.
Уверен, не было бы предпосылок у Ирана к созданию ОМП, нашли бы другой повод, обязательно бы нашли.
asktay написал(а):
но уже на Каспии, практически в нашем подбрюшье...
Согласен. А еще откройте атлас. Проведите линию - Ирак, Афганистан (которые уже под контролем США) плюс Иран. Не много ли говорящий рубеж выресовывается?
 

супостат

Активный участник
Сообщения
774
Адрес
Washington, DC, USA
Rob написал(а):
откройте атлас. Проведите линию - Ирак, Афганистан (которые уже под контролем США) плюс Иран. Не много ли говорящий рубеж выресовывается?
Вы хотите сказать кольцо врагов? Разве они сейчас являются верными друзьями?
Если предположить, что Россия предложила бы реальную помощь в контроле над Афганистаном, послав собственные вооруженные силы чтобы обеспечить двойной контроль, США ответили бы отказом?
В случае Афганистана, отказ от контроля был добровольным выбором России, ни в коей мере не относящимся к теме данной дискуссии.
 

s27

Активный участник
Сообщения
1.197
Адрес
г. Сергиев Посад
супостат написал(а):
Если предположить, что Россия предложила бы реальную помощь в контроле над Афганистаном, послав собственные вооруженные силы чтобы обеспечить двойной контроль, США ответили бы отказом?
Так кто в свое время выпустил джина из бутылки? Спонсируя деньгами, вооружением, советниками в 80-х.

Добавлено спустя 4 минуты 40 секунд:

asktay написал(а):
Теперь сами везде воевать будете, если куда захотите полезть
Это только СССР воевал один в Афганистане, без стран участников Варш. договора. По-моему только кубинцы реально поддерживали военные операции СССР.
 

Rob

Активный участник
Сообщения
6.730
Адрес
РБ
супостат написал(а):
Вы хотите сказать кольцо врагов? Разве они сейчас являются верными друзьями?
Нет, я этого сказать не хотел, пусть будет помягче - соперников, так пойдет? После входа (войны, вторжения) в Ирак и Афганистан войск НАТО, проблем от этих стран в регионе не стало меньше, а проблем для России стало больше, народ этих стран лучше жить не стал и т.д., может объясните что там делают войска НАТО?
Если предположить, что Россия предложила бы реальную помощь в контроле над Афганистаном, послав собственные вооруженные силы чтобы обеспечить двойной контроль, США ответили бы отказом?
Конечно нет! Пусть там гибнут вместо их граждан, граждане других стран, защищая их интересы. Кто ж от этого откажется.
Да, и контроль над чем там обеспечивают США?
 

супостат

Активный участник
Сообщения
774
Адрес
Washington, DC, USA
s27 написал(а):
супостат написал(а):
Если предположить, что Россия предложила бы реальную помощь в контроле над Афганистаном, послав собственные вооруженные силы чтобы обеспечить двойной контроль, США ответили бы отказом?
Так кто в свое время выпустил джина из бутылки? Спонсируя деньгами, вооружением, советниками в 80-х.
Совершенно верно.
Вы не находите, что позиция России по Ирану чем-то похожа? В угоду сиюминутными краткосрочным идеологическим интересам, чтобы доставить неприятности потенциальному противнику и его союзникам, в жертву приносится безопасность Российской Федерации в долгосрочной перспективе.
 

s27

Активный участник
Сообщения
1.197
Адрес
г. Сергиев Посад
супостат написал(а):
Совершенно верно.

Вы не находите, что позиция России по Ирану чем-то похожа? В угоду сиюминутными краткосрочным идеологическим интересам, чтобы доставить неприятности потенциальному противнику и его союзникам, в жертву приносится безопасность Российской Федерации в долгосрочной перспективе.
Но тут не совсем так. В Иране строгая вертикаль власти. В Афганистане государственностью и не пахнет. Что мы теперь имеем в Ираке в результате аккупации? Еще одно гнездо террористов, где кол-во жертв от их деятельности в течении нескольких лет(период аккупации) соизмеримо с кол-ом жертв от диктаторского режима Саддама.
asktay написал(а):
У меня такое стойкое ощущение, что кроме Саки, больше никто в мире не хочет быть идиотом и таскать каштаны из огня для вконец обнаглевших янки. Все видно по Ираку и Афганистану Сорри за оффтоп...
Воевать никому не хочется, даже самим американцам, но против фактов не попреш. Потери стран НАТО(без учета США), прежде всего Великобритании, за период боевах действий в Ираке и Афганистане исчисляются тысячами. Вы можете привести аналогичные цифры по странам, входящим в Варшавский договор за всю историю его существования?
 

polkovnik

Модератор
Сообщения
3.467
Адрес
Пермь
А вы ничего не перепутали?
Мы здесь обсуждаем договор, а не "что было бы..."
давайте вернемся непосредственно к договору...
прав тот, кто предлагает в качестве ответного шага, заговорить о неразмещении Искандеров в Калининграде...сюда кстати, можно добавить еще и отказ поставок искандера в Беларусь...для начала...и посмотреть, что дальше предпримут США...
про остальное пока промолчать...
 

Journeyman

Активный участник
Сообщения
19.582
Адрес
Россия
Извиняюсь за оффтоп. Но напоследок хотелось бы напомнить:
Вы хотите сказать кольцо врагов?
Это кольцо "врагов" имеет чёткое название в работах американских геополитиков - кольца анаконды. Что такое в нашем случае кольцо, и какую жертву они будут душить догадывайтесь сами.
Прибалтика уже в НАТО. Украину уже практически затяули, Беларусь ещё держится, Кавказ практически затянули, Турция в НАТО, Ирак, Афганистан уже под колпаком.
Остаётся что? Иран. Беларусь, Армения и некоторые, ещё не пережившие цветные революции гос-ва Средней Азии.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Journeyman
Отрицательная реакция России была не на размещение средств ПРо США в европе, а именно на размещение таких средств именно в Польше и чехии. Не более.
развертывание "искандеров" в калининградской области - это в большей стерени политическое, а не военное решение. во всей этой инфраструктуре главным элементом являются не 10 противоракет, которые можно достаточно просто подавить, а РАДАР. А он находится вне зоныдосягаемости ракетных средств РФ (за исклбчением МБР). И именно радар, строящий траектории в период АУ является наиболее опсным элементов. а уж никак не противоракеты. С учетом вероятности поражения эи противоракеты могут сбить (при оптимальном раскладе) тлько ЧЕТЫРЕ наших МБР

супостат написал(а):
На мой взгляд, влияние современных систем ПРО несколько преувеличено. Системы стали более точными, избирательными, и не требуют применения ядерной боевой части. Но их возможности отражения массированной атаки с использованием большого количеством ложных целей и средств противодействия не улучшились.
Если честно, то система ПРО, точнее ее перехватчики способны отразить удар максимум ракет КНДР, даже китайский потенциал они не способны перехватить. ЕМНИП для поражения цели (МБР), оснащенной РГЧ и КСП ПРО тнребуется до 19 противоракет. Что обычно не говорят, делая акцент только на перехватчики, так это то, что главным и наиболее опасным элементом является РАДАР. Именно он, способен построить траектории еще до окончания АУ, а это в конечном итоге поможет улучшить селекцию целей

Rob
Ядерное оружие Израиля, нравится это кому-то или нет, но это реальность, пусть и не подтвержденная официально. Оно у них достаточно давно. Еще во времена одной из арабо-израильских войн МО Израиля , точнее наверно сказать премьер-министром, было принято решение на применение ЯО. Однако меры, предпринятые СССР заставили Израиль отказатся от такого решиния проблемы. Что же касается Ирана, то нет никаких конкретных фактов говорящих, что Иран ведет работы только по линии мирного атома.
Но это все не имеет никакого касательства к теме ветки, а именно к договору РФ-США. Договор между нами - это поиски компромиса. насколько успешными они будут - я не знаю. возможно РФ пойдет на какие-то уступкив отношении ПРО, тем белее, если наша страна окажется равноправным партнером в создании системы ПРО. Вероятнее всего американцы пойдут на какие-то уступки в области наших СЯС, возможно мобильных комплексов, но пока об это очень рано говорить
 
Сверху