Новый договор СНВ

[vlad2654]

"Как далеки они от народа" (с)
дискуссия ушла от темы ветки так далеко, что уже пишущие и не вспоминают, что тема называется НОВЫЙ ДОГОВОР ПО СНВ

Так что давайте, коллеги, заканчивать Оффтоп. Если есть необходимость, можно открыть новую темы, но думаю, что кроме взаимных упреков там ничего не будет.

Не забывайте одного. Ядерное оружие создавалось не для того, чтобы лежать на складах и быть гарантом того, что новая мировая война не начнется. Это сейчас, спучтя почти 60 лет стало ясно. А тогда это было наступательным оружием. И глупо думать, что и в США и в СССР не существовало планов применения ядерного оружия против своего противника.
То, что такие планы были у нас и у США - не вызывает сомнений. Иначе для чего существует генштаб, как не для планирования боевых действий.
Реально тексты таких планов мы не увидем НИКОГДА. Они не подлежат ни автоматическому рассекречиванию, как некоторые материалы, и никогда у них не снимут гриф "Осовой важности" (или их американский аналог). Все тексты и ссылки на такие планы - это отголоски, и ничего более. Появились ли они как утечка, или из-за рассекреченивания каких-то сопутствующих материалов.
То, что такие планы были - повторюсь факт неоспоримый, но что в них говорилось мы не узнаем еще лет 50-100

 

[Tabib]

Мы никого не принуждали к вступлению в НАТО. Напротив, мы не ожидали с каким упорством страны Восточной Европы будут добиваться членства в альянсе. Странно, кого они опасаются?

США хотят построить базы в Румынии и Болгарии. Типа болгары и румыны попросили нас, а мы отказать не можем. Стесняемся сказать нет.

РФ представила проект резолюции Генассамблеи ООН о доверии в космосе

Делегация России представила на рассмотрение делегатов Первого комитета Генеральной ассамблеи ООН проект резолюции по мерам доверия в космосе, направленной на предотвращение гонки вооружений в космическом пространстве, сообщает корреспондент РИА "Новости".
В российском проекте резолюции "Меры по обеспечению транспарентности и укреплению доверия в космической деятельности", в частности, говорится, что предотвращение гонки вооружений в космическом пространстве устранит серьезную угрозу для международного мира и безопасности. В документе также указывается на необходимость изучения дальнейших мер по выработке соответствующих соглашений в этой сфере.
Кроме того, проект предлагает государствам продолжить высказывать свои конкретные идеи по мерам доверия в космосе и просит генерального секретаря ООН представить на следующей, 65-й сессии Генассамблеи итоговый доклад, обобщающий проведенную за пять лет работу на этом направлении.
Аналогичные резолюции по укреплению мер доверия в космосе и недопущению вывода на орбиту оружия принимались по российской инициативе уже трижды, и с каждым разом число сторонников такой позиции растет.
По словам представителя России Виктора Васильева, который выступил на заседании комитета во время внесения документа, в этом году соавторами российского проекта стали 58 стран, в том числе государства Евросоюза, - это больше, чем в предыдущие годы.
Традиционно единственной страной, выступающей против принятия такой резолюции были Соединенные Штаты, очевидно из-за того, что программа противоракетной обороны США предполагает размещение некоторых компонентов ПРО в космосе. В прошлом году, когда российский проект поддержали 168 делегаций, даже главный военный союзник США Израиль не стал возражать и воздержался. В этом году в связи с приходом в Белый дом новой администрации Барака Обамы, заявившего о намерении принять масштабные шаги по разоружению, у сторонников мирного космоса появились надежды на изменение прежде жесткой американской позиции по этому вопросу. Впрочем, пока конкретные признаки такой смены не проявились.
Во внесенном во вторник российском проекте содержится также и упоминание о новом кодексе поведения в космическом пространстве, разработанном Европейским союзом. Виктор Васильев выразил надежду, что этот кодекс укрепит безопасность и доверие в космосе.
- К.И.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/news.shtml
Миролюбивая элита США, разбомбившая Сербию, Ирак и Афганистан и скаждым годом увеличивающая бюджет Пентагона, уже который год выступает против размещения вооружения в космосе.

Что скажут уважаемые американцы на форуме?

Даже (sic!) Израиль воздержался!!!

 

[polkovnik]

То, что такие планы были - повторюсь факт неоспоримый, но что в них говорилось мы не узнаем еще лет 50-100

Сомневаюсь и в этом...есть такой термин в архивах - "Без срока давности", "Хранить вечно"...
Ну а возврат к теме "Новый договор" - однозначно...я тут сам немного увлекся, но часть вопросов касалась как раз обсуждения Договора...то, что пошло на последней странице - это уже просто "водослив".
Так что, уважаемые форумчане, будем ужесточать контроль за текстом сообщений (прошу это не расценивать как очередной "железный занавес").

 

[Tabib]

Польша согласилась разместить элементы новой ПРО США

США планируют разворачивать новую систему ПРО в четыре этапа. До 2011 года в Европе будут развернуты системы Aegis морского базирования с противоракетами SM-3 Block IA. Командные пункты для этих систем и предполагалось создать в Польше.

Следующие три этапа, которые планируется завершить до 2020 года, включают последовательное развертывание наземных ракет SM-3 Block IB, SM-3 Block IIA и, наконец, SM-3 Block IIB. Последняя модификация сможет защитить США и их союзников не только от ракет средней дальности, но и от межконтинентальных баллистических ракет.

http://www.lenta.ru/news/2009/10/21/poland/

Иранские и сирийские ракеты - страшная угроза. Иранцы и сирийцы только и мечтают о том, как бы стереть с лица земли европейские города.

Интересно, как на это отреагирует Кремль? Подпишет СНВ и распилит ракеты?

 

[marinel]

http://www.interfax.ru/news.asp?id=106432

Вашингтон. 22 октября. ИНТЕРФАКС - Американский сенатор Ричард Лугар выразил озабоченность дальнейшим сохранением режима проверки и инспекций в отношении стратегических наступательных вооружений после истечения 5 декабря срока действия договора об СНВ,

"До настоящего момента у меня нет ясного понимания в отношении вариантов, которые вы рассматриваете в случае истечения срока договора до того, как соглашение-преемник войдет в силу" - говорится в письме сенатора Р.Лугара на имя госсекретаря, копию которого получил корреспондент "Интерфакса" в Вашингтоне.

Один из старейших сенаторов-республиканцев Р.Лугар, избранный от штата Индиана, - один из ведущих специалистов в комитете по международным делам сената и сторонник ядерного разоружения.

Он также основоположник программы Нанна-Лугара "по сокращению угрозы", которая предусматривает уничтожение устаревшего оружия на территории бывшего СССР.

По его словам, "возникают вопросы в отношении того, что администрация намерена делать для создания "моста" между истекающим договором о СНВ и новым договором, вступающим в силу".

"Каковы будут мероприятия по проведению проверок при отсутствии договора?" - задается вопросом сенатор.

Р.Лугар считает, что любые промежуточные меры проверок должны согласовываться с сенатом США.

"Мои коллеги и я хотели бы получить ясные ответы на эти вопросы как можно скорее, если администрация рассчитывает на поддержку сената в этом вопросе" - говорится в письме.

"Ратификация любого договора сенатом потребует дополнительного времени" - отмечает Р.Лугар. "Точно также в Москве будет происходить свой процесс ратификации" - говорится в письме.

Р.Лугар пишет, что вполне реально истечение действия договора об СНВ до того, как новый договор поступит в сенат для рассмотрения и ратификации.

"С учетом этой ситуации безотлагательно необходимо, чтобы исполнительная ветвь власти (госдепартамент ИФ) не только продолжала наращивать прогресс в выработке нового договора, но и тесно работала с комитетом по международным делам (сената США. ИФ) по ратификации нового соглашения, которое сменит СНВ, но и вырабатывала бы меры, которые могут быть необходимы для предотвращения перерыва в действии режима проверки" - пишет сенатор.

В этой связи Лугар отмечает в своем письме, что "режим проверки" - является краеугольным камнем договора о СНВ и представляет собой систему обмена информацией и более 80 различных способов уведомления, касающихся передвижения, изменения статуса, конверсии, уничтожения, испытаний и технических характеристик новых и существующих стратегических наступательных вооружений".

"По условиям СНВ, США провели 600 инспекций в Беларуси, Казахстане, России и Украине, в то время как Россия провела 400 проверок на территории США", говорится в письме сенатора.

Комментируя письмо сенатора Р.Лугара Интерфаксу, его помощник Энди Фишер подтвердил, что письмо было направлено на имя госсекретаря Клинтон 13 октября.

"В настоящее время мы ждем ответа со стороны госдепартамента, чтобы получить понимание в отношении того, что они намерены делать для сохранения инспекций и режима проверки после того, как срок действия договора истечет" - сказал Э.Фишер "Интерфаксу".

По его словам сенатор, Р.Лугар очень заинтересован в сохранении режима проверки, который был выработан для договора СНВ после того, как срок его действия истечет".

"Надеюсь, что у российской стороны такие же намерения" - отметил помощник сенатора Р.Лугара.

Добавлено спустя 2 минуты 59 секунд:

Интересно, что сенатор озабочен не только проверкой, но и передвижением, испытанием и тех. характеристиками.

 

[polkovnik]

Интересно, что сенатор озабочен не только проверкой, но и передвижением, испытанием и тех. характеристиками

Все правильно...на сегодня мы контролируем их, а они нас...
В период отсутствия договора наши ПГРК могут спокойно покатить по просторам необъятной РФ (с учетом того, что они все технически исправны)...и как там у кота Базилио "ищи его...свищи его..."...
Подобная озабоченность американского Сената лишний раз подтверждает нашу с вами правоту , а не слова супостата, О НЕВОЗМОЖНОСТИ ПОЛНОГО КОНТРОЛЯ ЗА ПЕРЕДВИЖЕНИЕМ ПГРК СПУТНИКОВОЙ ГРУППИРОВКОЙ ПЕНТАГОНА В РЕАЛЬНОМ ВРЕМЕНИ...
Вот и боятся, что Пентагон запросит в этом случае дополнительного финансирования из бюджета США...

 

[marinel]

Вот и боятся, что Пентагон запросит в этом случае дополнительного финансирования из бюджета США...

:grin: Верно.

 

[vlad2654]

polkovnik
даже с учетом дополнительного финансирования им придется чуть ли не в 6-7 раз увеличивать спутниковую группировку, чтобы хотя бы снизить до приемлимого вресмя между прохождениями двух спутников, а чтобы снизить время прохождения до 15 минут им понадобится чуть ли не сотня спутников. А каждый из них не маленький и ой какой дорогой

 

[polkovnik]

vlad2654, я то это понимаю...но подождем, чем теперь нас порадует супостат
Ведь он нам усиленно доказывал на ветке про живучесть, что их спутники способны на все...а тут даже сенаторы обеспокоены потерей на время контроля и обязательного уведомления...

 

[marinel]

Мне кажется, что в любом случае даже подписать не успеют, самое время потренироваться. Наверняка офицеры и солдаты сами хотят нормальной работой заняться, чем сидеть "в 4-х углах", в конце концов это просто интересно.

 

[супостат]

vlad2654, я то это понимаю...но подождем, чем теперь нас порадует супостат
Ведь он нам усиленно доказывал на ветке про живучесть, что их спутники способны на все...

Господин полковник, такого я никогда не утверждал. Более того, я всегда удивлялся, когда мои оппоненты рассматривали спутники, как удинственный способ обнаружения ПГРК, что было правдой, но много лет назад, когда разрабатывались технические требования на эти комплексы. Моя точка зрения заключалась в том, что передвижение ПГРК можно определить с необходимой степенью точности только анализируя данные из нескольких источников информации: спутниковых, наземных датчиков, БПЛА, и других.

а тут даже сенаторы обеспокоены потерей на время контроля и обязательного уведомления...

Сенаторы справедливо обеспокоены бесполезной потерей денег.

 

[marinel]

Сенаторы справедливо обеспокоены бесполезной потерей денег.

Чьих денег?

 

[супостат]

Мне кажется, что в любом случае даже подписать не успеют, самое время потренироваться. Наверняка офицеры и солдаты сами хотят нормальной работой заняться, чем сидеть "в 4-х углах", в конце концов это просто интересно.

Договор мешает проведению тренировок. Уведомив другую сторону, можно выходить на обозначенные полевые позиции и сейчас. И это вопрос не ко мне, почему эта возможность не используется.

Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:

Сенаторы справедливо обеспокоены бесполезной потерей денег.

Чьих денег?

Сенаторы справедливо обеспокоены бесполезной потерей денег американских налогоплательщиков.

 

[marinel]

Уведомив другую сторону, можно выходить на обозначенные полевые позиции и сейчас. .

Ага, и "засветить" все что есть т.к. ЕМНИП предупреждение должно быть за 3 дня.
Так неинтересно. Интересно без предупреждения, найдете - молодцы, не найдете думайте дальше.

Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:

Сенаторы справедливо обеспокоены бесполезной потерей денег американских налогоплательщиков.

Объясните пожалуйста развернуто вашу мысль.

 

[супостат]

Уведомив другую сторону, можно выходить на обозначенные полевые позиции и сейчас. .

Ага, и "засветить" все что есть т.к. ЕМНИП предупреждение должно быть за 3 дня.
Так неинтересно. Интересно без предупреждения, найдете - молодцы, не найдете думайте дальше.

Предупреждать необходимо противоположную сторону, а не свой личный состав. Можно использовать учебные таблицы прохождения спутников (имеющие отношение к реальному движению с точностью до наоборот), собственные средства обнаружения для оценки качества выполнения маскировочных мероприятий, и много других способов для отработки необходимых навыков у личного состава. Проблема заключается не в договоре, а в том, что прочно сидеть на попе и ничего не делать есть гораздо безопаснее для карьеры командиров.

 

[vlad2654]

супостат
То, что анализировать необходимо несколько источников информации с этим трудно спорить. Вот только вопрос идет не о поиске мобильных ПУ в пустынях Ирака Саудовской Аравии или к примеру Сирии. Речь идет о поисках ПГРК в лесистых районах Российской Федерации, причем на огромной площади. И тут к счастью для нас реально только спутниковое наблюдение. Не высеять датчики в нужном количестве, не организовать патрулирование БПЛА невозможно в принципе.
Попробуйте чем нибудь, кроме спутника просмотреть территорию в 125000 кв. км, когда эта зона находится на расстоянии в 1,5 тысячи км от границы России с другими странами. И попробуйте найти в круге радиусом в 400 км три десятка пусковых. Если очень и очень повезет (почти нулевые шансы) их можно обнаружить только со спутника. Более НИЧЕМ

 

[супостат]

Сенаторы справедливо обеспокоены бесполезной потерей денег американских налогоплательщиков.

Объясните пожалуйста развернуто вашу мысль.

Режим инспекций является наименее затратным способом контроля.

 

[marinel]

Режим инспекций является наименее затратным способом контроля.

ИМХО наиболее бесполезным. Насколько мне удалось понять Polkovnik, инспекция - весьма условная вещь. Даже в случае нарушения правил одной из сторон в суд не подашь.

 

[vlad2654]

супостат
Совершенно верно. Наименее затратным.Но не забывайте одного, что помимо режима инспекций, которых за все время существования СНВ проведено 400 и 600 соответственно, Соединенные Штаты протолкнули в предыдущие варианты договора запрет на передвижение ПГРК. Только с уведомлением в какой конкретно район они выходят и когда. Этим самым сводится на ноль весь смысл мобильных комплексов. Это все равно, если требовать от ваших подводников выходить в море и идти в район Х только в надводном положении, там разрешено погрузиться, походить в радиусе 5 км от точки погружения, а затем черех У суток всплыть и опять в надподном положении следовать в базу. Примерно одного порядка ситуация

 

[marinel]

Предупреждать необходимо противоположную сторону, а не свой личный состав. Можно использовать учебные таблицы прохождения спутников (имеющие отношение к реальному движению с точностью до наоборот), собственные средства обнаружения для оценки качества выполнения маскировочных мероприятий, и много других способов для отработки необходимых навыков у личного состава. Проблема заключается не в договоре, а в том, что прочно сидеть на попе и ничего не делать есть гораздо безопаснее для карьеры командиров.

Я понимаю, что предупреждать нужно противоположную сторону, я именно о ней и пишу.
Задача в том, чтобы ваши не видели всех перечисленных вами мероприятий по подготовке наших РВСН, поэтому в условиях договора, предупреждать вас за 3 дня, а потом выезжать в поле у вас на виду - смысла никакого.
Скрытность, мобильность, внезапность = живучесть. При соблюдении договора, выполнить невозможно.