Новый договор СНВ

[vlad2654]

Надо же уже 3333 сообщений. Только сейчас обратил внимание

 

[супостат]

И попробуйте найти в круге радиусом в 400 км три десятка пусковых

Пусковые не будут перенесены на их новое место обитания по воздуху и мгновенно.
Рассеивать датчики равномерно по всему району патрулирования нет большого смысла. Масса пусковой и состояние дорожной сети РФ накладывают достаточно жесткие ограничения на передвижения комплекса. Прогнозирование маршрутов возможно (об этом говорится в том числе и в материале опубликованном s27). Во многих случаях, ПГРК является площадной вероятностной целью, но эта площать гораздо меньше площади района патрулирования.
Если пусковая весила бы вдвое меньше, при 1.5 раза меньших габаритных размерах, то это на порядок усложнило бы проблему обнаружения. Но развитие ПГРК СССР (Пионер->Тополь->Тополь-М) происходило по пути увеличения массы и размеров.

 

[marinel]

Во многих случаях, ПГРК является площадной вероятностной целью,

Только в случае ВНЕЗАПНОГО нападения (ну или продажности рук-ва страны), которое в наше время вряд ли возможно.

 

[супостат]

Скрытность, мобильность, внезапность = живучесть. При соблюдении договора, выполнить невозможно.

У меня есть определенные сомнения в том, что РФ будет выполнять договор в угрожаемый период. Вопрос лишь в том, останутся ли у личного состава к этому времени необходимые практические навыки. Договор не мешает их отработке и совершенствованию.

 

[marinel]

Вопрос лишь в том, останутся ли у личного состава к этому времени необходимые практические навыки. Договор не мешает их отработке и совершенствованию.

Никто принципиально не против договора, но вот тренироваться в ущерб скрытности ИМХО не верно. Поэтому пункт уведомления о перемещении нужно убрать т.к. наша выгода понятна, а вы ничего не теряете т.к. режим инспекций сохранен.
Или я не права и пункт договора о перемещении вам очень важен? Если да, то почему Супостат?

 

[vlad2654]

супостат
Вы же прекрасно понимаете, что датчики и БПЛА - это нереально. Точно так же нереально в режиме реального времени отследить пусковые. Сколько раз в сутки проходят спутники типа "Ки Хуолл" и "лакросс" над одной и той же территорией России. Максимум каждые 6 часов.
Честно говоря мне уже надоело в двадцатый раз писать одно и то же, но напишу. Ширина полосы, которую захватывают эти спутники при обзорной разведке - 200 км. Но при таком разрешении невозможно точно идентифицировать объект. Только в режиме детальной разведки. А там кадр 2-3 км. За 6 часов со скоростью даже в 30 км/час пусковая уйдет на расстояние в 180 км, т.е. уйдет за пределы полосы, которую в обзорном режиме просмотрел спутник. И где ему искать этот "кадр" в 3х3 км?
так что речь не в размерах пусковой, это особо не играет роли, так как при анализе за основу берется минимальное размерение, а именно ширина объекта.

 

[супостат]

Вопрос лишь в том, останутся ли у личного состава к этому времени необходимые практические навыки. Договор не мешает их отработке и совершенствованию.

Никто принципиально не против договора, но вот тренироваться в ущерб скрытности ИМХО не верно.

Никто не мешает отрабатывать скрытость во время тренеровок, используя собственные средства обнаружения.

Поэтому пункт уведомления о перемещении нужно убрать т.к. наша выгода понятна, а вы ничего не теряете т.к. режим инспекций сохранен.
Или я не права и пункт договора о перемещении вам очень важен? Если да, то почему Супостат?

Это важно для обеспечения контроля за исполнением договора.

 

[marinel]

Поэтому пункт уведомления о перемещении нужно убрать т.к. наша выгода понятна, а вы ничего не теряете т.к. режим инспекций сохранен.
Или я не права и пункт договора о перемещении вам очень важен? Если да, то почему Супостат?

Это важно для обеспечения контроля за исполнением договора.

Ну что же, понятно. А как вам например идея о включении пункта в договор, об уведомлении о перемещении АМЕРИКАНСКИХ АПЛ оснащенных балистическими ракетами и об ограничении им района патрулирования?
Т.е. другими словами "баш на баш", у вас АПЛ основа СЯС, у нас ПГРК и шахтные комплексы, так что паритет. Что думаете?

Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:

Никто не мешает отрабатывать скрытость во время тренеровок, используя собственные средства обнаружения.

Вы или не понимаете или не хотите понимать, что вопрос о том, чтобы не делать это (тренировки) под ВАШИМ КОНТРОЛЕМ.
А как организовать тренировки, поверьте мы разберемся.

 

[супостат]

супостат
Вы же прекрасно понимаете, что датчики и БПЛА - это нереально

Это было абсолютер нереально 40 лет назад, когда разрабатывались технические требования к ПГРК.

 

[vlad2654]

Это важно для обеспечения контроля за исполнением договора

Поясните? Это важно только для того варианта договора, который действует сейчас, в ущерб кстати России. Но тут ничего не попишишь, что поделать если наши бывшие руководители соглашались на все, чтобы только их погладили по шерстке.
К обеспечению контроля самого договора это не имеет совершенно никакого отношения. Инспекции все равно проводятся в пункте постоянной дислокации, состав дивизионов известен, габаритные размеры машин и их ТТХ тоже. Все это прописано в документах. А вот запрет на выход на боевые позиции - это совершенно другое. Это все равно, что стреножить коня и затем сказать - скачи.
И речь по большому счету не идет о тренировках, хотя и они не лишни. Вы же если куда-то хотите поехать, едите туда, а не доезжаете до следующего поворота и говорите, все, потренировался. Такого не бывает

Добавлено спустя 6 минут 37 секунд:

Это было абсолютер нереально 40 лет назад, когда разрабатывались технические требования к ПГРК.

То есть вы пытаетесь доказать, что Соединеным Штатом сейчас под силу засеять датчиками территории Российской Федерации в 7 районах общей площадью в 825 тысяч квадратных километров? Самому то не смешно?
Или вы считаете, что даже при том бардаке, что у нас творился (сейчас все-таки получше), США способны направить в воздушное пространство России десятки БПЛА типа "Глобал Хоук"?

 

[супостат]

Это важно для обеспечения контроля за исполнением договора

Поясните?

Это необходимо для минимизации расходов по контролю количественных параметров установленных договором.

Вы же если куда-то хотите поехать, едите туда, а не доезжаете до следующего поворота и говорите, все, потренировался. Такого не бывает

Планы и размещение позиций разрабатывались российской стороной. Не надо винить меня или договор, если они были выбраны за следующим поворотом.
Насколько я понимаю, альтернативой являлся отказ от мобильных комплексов наземного базирования (путь, который избрали США).

 

[vlad2654]

супостат
Я никого не виню, тем более вас. В том, что были подписаны договора в ущерб СССР-России виноваты только Горбачев и Ельцин, как руководители государства.

Это необходимо для минимизации расходов по контролю количественных параметров установленных договором.

Как, каким способом? В данном случае разговоры о минимизации расходов - это сорри от лукавого. Каким образом запрет на неподконтрольное со стороны США движение - есть минимизация расходов по контролю количественных параметров? Что, недостаточно контроля на Воткинском заводе при вывозе готовой продукции?
Или недостаточно уведомление и установка на площадках для контроля вновь вводимых в строй пусковых, как это было с БЖРК, в частности? Все это достаточно. Но когда противная сторона требует, чтобы за 3 дня для выезда на УБПП им сообщали когда и куда пойдуи машины - это не контроль выполнения количественных параметров договора, а контроль за ракетными комплексами противника. Аналогию с АПЛ я вам приводил

Не надо винить меня или договор, если они были выбраны за следующим поворотом. Насколько я понимаю, альтернативой являлся отказ от мобильных комплексов наземного базирования (путь, который избрали США).

Повторю, лично вас никто не винит. И позиции выбраны не за поворотом, только открывать их местоположение потенциальному противнику никто не будет, вы, в том числе.
А альтернатива - да, отказ от мобильных комплексов выгоден, выгоден исключительно США. У США не пошли мобильные комплексы, поэтому конечно, это было бы очень выгодно для США. А если например РФ предложила бы США отказаться от ПЛАРБ и стратегической авиации, пошли бы США на такое?

 

[супостат]

То есть вы пытаетесь доказать, что Соединеным Штатом сейчас под силу засеять датчиками территории Российской Федерации в 7 районах общей площадью в 825 тысяч квадратных километров? Самому то не смешно?

Я еще раз повторюсь, что рассеивать датчики равномерно по всему району патрулирования нет большого смысла. Вес пусковой, габариты, дорожная сеть РФ, водные преграды, и количество мостов способных выдержать вес пусковой накладывают достаточно жесткие ограничения на передвижения комплекса. Имеется конечное количество критических точек, которые ПГРК обязан пересечь для попадания из одного сектора района патрулирования в другой. Само по себе, это не дает возможности определить координаты местоположения, но позволяет более эффективно использовать другие средства обнаружения.
Судя по публикации предоставленной s27, российские эксперты не сомневаются в возможности использования датчиков для обнаружения ПГРК.

Или вы считаете, что даже при том бардаке, что у нас творился (сейчас все-таки получше), США способны направить в воздушное пространство России десятки БПЛА типа "Глобал Хоук"?

В мирное время однозначно неспособны.

 

[polkovnik]

супостат/, нечто подобное я от вас и ждал...вы опять пытаетесь доказать, что ПГРК система уязвимая и легко отслеживаемая и что только в США смотрят вперед и принимают все меры к развитию средств разведки и что вся наша территория легко засыпается какими-то датчиками и что над территорией Урала и Сибири спокойно могут летать ваши БПЛА...
А как вам такие новшества российского ВПК?
"Радиолокатор Подсвета и Наведения", пневматический макет
Предназначен для имитации реальных объектов при создании ложных боевых позиций и районов расположения частей и подразделений.
Технические особенности
Макет воспроизводит в оптическом, тепловом и радиолокационном диапазонах длин волн демаскирующие признаки радиолокатора подсвета и наведения, развернутого на позиции или в транспортном положении. Допускается имитация повернутого положения кабины боевого управления.
Макет сохраняет свои имитационные свойства и работоспособность при незначительных разрывах оболочки, пулевых или осколочных повреждениях, обеспечивает малое время развертывания и свертывания без применения дополнительного оборудования, пригоден к многократному использованию в различных погодно-климатических условиях. Макет может перемещаться вручную, силами расчета, в пределах ложной позиции, для имитации жизнедеятельности подразделений.
Основные характеристики
• Габариты: 14,5 х 3,0 х 9,9 м
• Вес: 135 кг
• Комплект поставки: оболочка, элементы жесткого каркаса, антенна, излучатель тепловой, энергоблок автономный, средства крепления к грунту, ЗИП, тара, паспорт

Фото этого имитатора (и некоторых других), вы можете найти вот здесь
http://www.arms-expo.ru/site.xp/0490530 ... 55052.html

А про надувные АПУ уже говорили...многие тогда посмеялись...а ваши сенаторы отнюдь не дураки (как любит Задорнов представлять американцев)...
Они умеют считать деньги налогоплательщиков и правильно понимают, что в случае получения полной свободы ПГРК РФ, вся ваша ПРО и соответственно выделенные на нее (а так же уже потраченные деньги) пустая трата миллиардов баксов...
Вот так то...
А вы так и не хотите признать того, что именно подвижность наших грунтовых комплексов и есть основная угроза для США в случае желания развязать военные действия в отношении РФ...Пока они привязаны к установленным Договором точкам - они легко уязвимы и перехватываемы вашим ПРО...а вот если у них будет полная свобода передвижения, с соблюдением всех установленных нашими боевыми документами порядков (учет спутниковой обстановки, постановка радио и тепло помех, имитация ложных целей, создание ложных позиций и т.д. и т.п.), то вся ваша ПРО бесполезна...
Сенаторы это поняли - лично вы, видимо нет...

 

[Михаил Александрович 1]

polkovnik и vlad2654 Вы тут иногда активно хвалите нынешнее руководство России, при этом охаивая ЕБН и Горби, тогда объясните пожалуйста: Что мешало и мешает сейчас уйти от такого ужасного пункта, как обязанность предупреждать США о перемещениях ПГРК?

Добавлено спустя 6 минут 14 секунд:

...и Вы все знаете, что я не сторонник США и нашего друга супостата, но прочитав диалог супостата и marinel на этих двух станицах, у меня создалось впечатление, что именно супостат волнуется о будущем России больше чем marinel... Без обид, но marinel мне кажется, что когда касается возможных ошибок или халатности руководства России, в каком-либо вопросе, то сама Россия для Вас становится второстепенной... Считаю что супостат абсолютно прав, что ничего не мешает проводить тренировки, пусть и ограниченные.

 

[polkovnik]

polkovnik и vlad2654 Вы тут иногда активно хвалите нынешнее руководство России, при этом охаивая ЕБН и Горби, тогда объясните пожалуйста: Что мешало и мешает сейчас уйти от такого ужасного пункта, как обязанность предупреждать США о перемещениях ПГРК?

Без этого пункта (запрещающего какие-либо перемещения компонентов и носителей ЯО без предварительного уведомления, что с нашей, что с ихней стороны), США даже разговор о сокращении и контроле за СНВ вести не будут.
Поймите, нам этот Договор не нужен, он нужен США. Их не столько пугает сам ПГРК, сколько та сумма, которую им придется тратить ежегодно на его поиски и слежение за его перемещениями...
А нам эта новая гонка вооружения сейчас увы не по карману...

 

[Михаил Александрович 1]

polkovnik так я про это и говорю! И о какой гонке Вы говорите?! САМА ГОНКА - это был бред! Достаточно определённого количества сил РВСН, чтобы нас никто не трогал. Гонка тут не нужна! Тем более что США итак не остановили гонку вооружений, а только наращивают её!!!!! Так что мешает отказаться от этого договора???!!!!!

 

[polkovnik]

Тем более что США итак не остановили гонку вооружений, а только наращивают её!!!!!

Что-то я не припоминаю, чтобы за время действия нынешнего Договора, США увеличили количество стратегических носителей и ББ...
Я вам про это и толкую...
Откажись мы от этого пункта и США сразу же откажутся от Договора...при наличии того самого пресловутого возвратного потенциала (которого нет у нас), они за 2-3 года почти вдвое нарастят свою ударную стратегическую группировку...а у нас будет кукиш (и даже не в кармане)...

 

[Михаил Александрович 1]

polkovnik а нам то что от того что они нарастят группировку?! Главное что у нас будет сила, чтобы они нас не трогали! А вот отношение мира к себе этим наращиванием США сильно подпортят, так что подумают 10 раз, прежде чем наращивать, тем более, что оно им и не нужно! Итак армия сильнейшая в мире!

 

[marinel]

Поэтому пункт уведомления о перемещении нужно убрать т.к. наша выгода понятна, а вы ничего не теряете т.к. режим инспекций сохранен.
Или я не права и пункт договора о перемещении вам очень важен? Если да, то почему Супостат?

Это важно для обеспечения контроля за исполнением договора.

Ну что же, понятно. А как вам например идея о включении пункта в договор, об уведомлении о перемещении АМЕРИКАНСКИХ АПЛ оснащенных балистическими ракетами и об ограничении им района патрулирования?
Т.е. другими словами "баш на баш", у вас АПЛ основа СЯС, у нас ПГРК и шахтные комплексы, так что паритет. Что думаете?

Супостат, я Вам задала вопрос. Ответьте пожалуйста. Дублирую т.к. вдруг вы опять пропустили мой пост.