Новый договор СНВ

[Алексей Иванович]

Во во, а то всё им надо знать и контролировать,кстати наши то вообще что нибудь у них контролируют,наблюдают официально,проверяют?

 

[polkovnik]

Алексей Иванович. об этом уже писали...мы тоже выезжаем и проверяем заявленные объекты...

 

[Алексей Иванович]

извеняюсь,невнемательный был,исправлюсь :study:

 

[s27]

Перекуем мегатонны в мегаватты?
В успехе "перезагрузки" заинтересованы и Москва, и Вашингтон
2009-11-13 / Сергей Михайлович Рогов - директор Института США и Канады РАН.
...Новый договор вынуждает американцев сокращать свои СЯС синхронно с нашими. Администрация Буша при подписании Московского договора в 2002 году отказалась ограничивать количество стратегических ракет и бомбардировщиков. Администрация Обамы пересмотрела эту позицию. Вашингтон пошел на уступки. Если запросная позиция США предусматривала 1100 средств доставки ядерного оружия, то теперь, похоже, американцы согласятся с уровнем 700–800 (Россия предложила 500) носителей. Видимо, Вашингтон согласится и на учет обычных боезарядов на ракетах в рамках общего уровня примерно в 1500–1600 «развернутых» боеголовок.

Таким образом, опасения по поводу «одностороннего разоружения» России необоснованны. Вероятные договоренности не предусматривают каких-либо радикальных сокращений нашего ядерного потенциала. Нам не придется досрочно снимать с вооружения свои ракеты. Мы сможем модернизировать СЯС, развертывая новые МБР с разделяющимися головными частями и подводные лодки с ракетами «Булава». Это позволит поддерживать примерный паритет в ядерных вооружениях, несмотря на колоссальную асимметрию экономических возможностей России и США.

Решение Обамы заморозить стратегическую ПРО до конца следующего десятилетия на уровне 30 ракет-перехватчиков на Аляске и в Калифорнии и отказаться от третьего позиционного района в Восточной Европе означает, что фактически США будут в основном оставаться в рамках Договора по ПРО, из которого Джордж Буш-младший вышел семь лет назад. Ведь этот договор разрешал сначала 200 ракет-перехватчиков на двух базах, а потом – 100 перехватчиков на одной базе. Конечно, Пентагон модернизировал свои РЛС, но без противоракет это не представляет серьезной угрозы... http://nvo.ng.ru/realty/2009-11-13/1_re ... l?mthree=2

 

[ГЕРКОН32]

О статье выше.

НВО всегда были оптимисты, если дело не касалась развала российской армии.

Оттуда же:

Возродить Договор по ПРО невозможно, но основанная на взаимном ядерном сдерживании стратегическая стабильность в российско-американских отношениях сохранится. Правда, при этом США сохранят значительный возвратный потенциал за счет складирования снятых с ракет ядерных боеголовок. Но это может произойти только в случае резкого обострения военно-политической конфронтации между двумя странами, что выглядит маловероятным.

Давно они на 20 лет все вперед видят. Тут через год не знаешь какие будут отношение с США. Только что полный асисяй, а чуть что - сразу каждый свои игрушки по углам).

 

[s27]

Давно они на 20 лет все вперед видят. Тут через год не знаешь какие будут отношение с США. Только что полный асисяй, а чуть что - сразу каждый свои игрушки по углам).

В любом случае договариваться придеться. На предыдущей странице есть ссылка на лекцию Мясникова. Там все толково написано.

 

[ГЕРКОН32]

В любом случае договариваться придеться.

Договор - в данном случае навязчивая идея.

Нам вооружаться ЯО банально не на что в больших кол-вах.
США тоже пребывают в банальной финансовой ж...пе. Позволить себе кардинальоне наращивание СНВ они тоже не в состоянии. Посему и пытаются выторговать себе наилучший вариант при существующих реалиях.

Не будет договора, ничего не изменится. Простоу них будет меньше рычагов контроля нащих СЯС.

 

[s27]

Не будет договора, ничего не изменится. Простоу них будет меньше рычагов контроля нащих СЯС.

И все же он нам более выгоден, т.к. Россия не может бесконечно продлевать период эксплуатации SS-18,19,25 в отличии от США, которые постоянно проводят модернизацию своих СЯС.

 

[ГЕРКОН32]

И все же он нам более выгоден, т.к. Россия не может бесконечно продлевать период эксплуатации SS-18,19,25 в отличии от США, которые постоянно проводят модернизацию своих СЯС.

Какое то кол-во ракет мы все равно постепенно заменяем на новые. Пока наша общая групировка не уменьшается кардинально колличественно, небольшие подвижки США особой угрозы не представляют.
Нужно увеличение в разы, а не модернизация, дабы добиться подавляющего первосходства, плюс практически 100%-я ПРО, а на это у Америкки уже нет пороху.
Даже в эпоху мыльных пузырей в экономике оборонный бюджет имел границы, а сейчас и подавно.

 

[vlad2654]

И все же он нам более выгоден, т.к. Россия не может бесконечно продлевать период эксплуатации SS-18,19,25 в отличии от США, которые постоянно проводят модернизацию своих СЯС.

Сложно сказать будет ли выгоден или нет. Если американцы опять продавят средства контроля за нашими ПГРК, то однозначно невыгоден. В любом случае "Тополя" будут сниматься с вооружения, как выработавшие ресурс. Просто сейчас это делается более упорядочнено, чем при ЕБН. ТОгда снимали с БД и резали изделия, которые могли бы еще достаточно долго стоять на вооружении.
Модернизация идет и у нас, может не такими темпами, как хотелось, но тем менее. На вооружение ставятся "Тополя-М" вместо "Тополей" (в шахтном варианте), до конца года будет поставлен на БД дивизио РС-24 вместе с ПКП полка, на ближайшие годы планируется создание новой ракеты 100-тонного класса для замены УР-100НУ (об этом уже неоднократно говорили главкомы РВСН. Сейчас не имеет особого смысла резко увеличивать постановку на БД по двум причинам:
1. Финансовая
2. Неизвестно, какие ограничения будут в договоре

 

[s27]

Какое то кол-во ракет мы все равно постепенно заменяем на новые. Пока наша общая групировка не уменьшается кардинально колличественно, небольшие подвижки США особой угрозы не представляют.

Пока несут БД SS-18,19.

Нужно увеличение в разы, а не модернизация, дабы добиться подавляющего первосходства, плюс практически 100%-я ПРО, а на это у Америкки уже нет пороху.

Ну пороху у США гораздо больше(экономика) плюс огромный возвратный потенциал. И вообще США в последнее время делают ставку больше на ВТО, а почему почитайте в соседней ветке про выбор стратегии. Определено 14 ключевых положений по боевому применению PC «Минитмэн-3». К ним относятся: подготовка и нанесение ракетно-ядерных ударов по одиночным целям; обеспечение заданной точности и степени поражения целей; подготовка н нанесение ракетно-ядерных ударов по площадным целям; переприцеливание МБР по вновь выявленным целям; применение средств прорыва ПРО/ПВО вероятного противника; поражающие факторы ядерного оружия; подавление средств ПРО/ПВО вероятного противника для пролета крылатых ракет и других средств воздушно-космического нападения; подготовка и нанесение ракетно-ядерных ударов по поражению высокозащищенных и заглубленных объектов вероятного противника; подготовка и нанесение массированных ракетно-ядерных ударов; применение воздушных пунктов управления по обеспечению устойчивости управления пусками МБР; подготовка и нанесение одиночных и групповых ракетно-ядерных ударов; предупреждение несанкционированного применения ЯО и смена шифров кодоблокировочных устройств; пространственно-временная организация ракетно-ядерных ударов с целью повышения вероятности доставки (прорыва системы ПРО вероятного противника) боеголовок к целям и нанесения заданного ущерба; сочетание различных способов нанесения ракетно-ядерных ударов.
Модернизация это тоже большая экономия средств. Вы можете назвать образец ракет. техники СССР/России, который столь долго находится на БД, как РК «Минитмэн-3»?

 

[супостат]

Российская делегация в ответ заявила, что мы согласны на такие процедуры контроля, но они должны быть взаимными. Поэтому:
1) ваши Огайо также должны постоянно находиться на базе размером 5 кв. км!,
2) перед тем как они куда-либо выйдут, вы должны уведомить нас куда!, и
3) по нашему требованию ваши подводные лодки ДОЛЖНЫ ВСПЛЫТЬ И БЫТЬ ПРЕДЪЯВЛЕННЫМИ НАШИМ НАЦИОНАЛЬНЫМ СРЕДСТВАМ КОНТРОЛЯ (т.е. ожидать пролёта нашего спутника)!

У меня есть определенные сомнения в том, что эта история имела место быть.
Надо понимать, что любые ограничения будут взаимными. Требуя подобных ограничений для Ohio SSBN, надо принимать во внимание, что российские подводныне лодки будут эксплуатироваться в таких же условиях.

 

[s27]

У меня есть определенные сомнения в том, что эта история имела место быть.

Надо понимать, что любые ограничения будут взаимными. Требуя подобных ограничений для Ohio SSBN, надо принимать во внимание, что российские подводныне лодки будут эксплуатироваться в таких же условиях.

А как Вы думаете Администрация Белого Дома пойдет на такие уступки, если наши АПЛ и ПГРК будут в подобных рамках.

 

[ГЕРКОН32]

Модернизация это тоже большая экономия средств. Вы можете назвать образец ракет. техники СССР/России, который столь долго находится на БД, как РК «Минитмэн-3»?

Может быть и у нас что то так долго простояло. Тут вопрос не в изделиях, а в мозгах политиков. Если кинуться все пилить, даже нормальные и боеготовые ракеты попилят.

А вообще до декабря времени совсем немного, дождемся результатов прений.

 

[polkovnik]

А как Вы думаете Администрация Белого Дома пойдет на такие уступки, если наши АПЛ и ПГРК будут в подобных рамках.

Вот уж нет....для нас - да...для них - никогда...

 

[супостат]

А как Вы думаете Администрация Белого Дома пойдет на такие уступки

На определенном этапе, все возможно.
Более того: считается, что на определенном этапе ядерного разоружения, выбор будет сделан в пользу шахтных комплексов. Логика очень простая: допустим, что ядерный арсенал обеих сторон ограничен 100 стратегическими ядерными зарядами. Для того, чтобы вывести из строя 100 ракет шахтного базирования с достаточно высокой степенью вероятности, необходимо вдвое большее количество зарядов. Другая сторона не может выполнить эту задачу даже израсходовав весь ядерный арсенал. В то же время, ракеты шахтного базирования обеспечивают высокую надежность, безопасность, и наиболее низкую стоимость эксплуатации.

Добавлено спустя 1 минуту 15 секунд:

Вот уж нет....для нас - да...для них - никогда...

Я не уверен, что я Вас правильно понял.

 

[vlad2654]

супостат
Вообще-то всегда считалось, что США сделали основную ставку не на шахтные МБР, а на БРПЛ. В пользу этого говорит и то, что США практически не развертывает шахтных МБР. исключение - это те 50 МХ, которые были развернуты. Что же касается БРПЛ - это тот самый конек, на которую поставило правительство США. Что-то не слышно о разработке новой МБР, а вот о разработке новой БРПЛ "Трайдент Е-6", предназначенной для замены "Трайдент D-5" уже проскальзывает информация.
Да и уничтожить такую малошумную лодку как "Огайо" при подавляющем превосходстве ВМС США - задача чрезвычайно сложная

 

[Gradient]

А как Вы думаете Администрация Белого Дома пойдет на такие уступки, если наши АПЛ и ПГРК будут в подобных рамках.

Администрация Белого Дома определенно не пойдет на такие уступки. Потому что по подводные лодки которые "по нашему требованию ДОЛЖНЫ ВСПЛЫТЬ И БЫТЬ ПРЕДЪЯВЛЕННЫМИ НАШИМ НАЦИОНАЛЬНЫМ СРЕДСТВАМ КОНТРОЛЯ (т.е. ожидать пролёта нашего спутника)!" будут ждать пролета этого спутника в среднем где-то месяцев шесть-восемь. И еще месяц-полтора пока он сбросит пленку и ее проявят и дешифруют. Это если с погодой повезет. Такое ожидание оределенно крайне негативно скажется на морально-психологическом климате экипажа подлодки.

 

[vlad2654]

Потому что по подводные лодки которые "по нашему требованию ДОЛЖНЫ ВСПЛЫТЬ И БЫТЬ ПРЕДЪЯВЛЕННЫМИ НАШИМ НАЦИОНАЛЬНЫМ СРЕДСТВАМ КОНТРОЛЯ (т.е. ожидать пролёта нашего спутника)!" будут ждать пролета этого спутника в среднем где-то месяцев шесть-восемь. И еще месяц-полтора пока он сбросит пленку и ее проявят и дешифруют. Это если с погодой повезет. Такое ожидание оределенно крайне негативно скажется на морально-психологическом климате экипажа подлодки.

Вы хотя бы смайлик поставили, что смеетесь. О каких 6-8 месяцах ожидания может идти речь? Не подскажите?

 

[marinel]

будут ждать пролета этого спутника в среднем где-то месяцев шесть-восемь. И еще месяц-полтора пока он сбросит пленку и ее проявят и дешифруют. Это если с погодой повезет. Такое ожидание оределенно крайне негативно скажется на морально-психологическом климате экипажа подлодки.

Да вы не волнуйтесь, главное прописать это в договоре, а средство контроля мы найдем, всплывает Огайо, и тут неожиданно за ним всплывает Вепрь на расстоянии торпедного пуска.

Добавлено спустя 15 минут 53 секунды:

http://www.interfax.ru/news.asp?id=110352

МИД РФ: Договоренности, достигнутые на переговорах с США по СНВ, могут временно действовать
Москва. 17 ноября. INTERFAX.RU – После истечения срока действия договора СНВ-1 5 декабря может быть найдено решение, предусматривающее временное действие новых договоренностей, достигнутых Россией и США на переговорах по проблематике СНВ.

"Речь не идет о продлении СНВ-1. Предполагается в рамках правового поля найти варианты временного применения договоренностей, которые будут, возможно, достигнуты на российско-американских переговорах по СНВ", - сказал "Интерфаксу" во вторник представитель департамента информации и печати МИД РФ.

По словам собеседника агентства, даже в случае, если к 5 декабря удастся подписать новый договор о СНВ, потребуется как минимум несколько месяцев на ратификацию договоренности в России и США. "Есть юридические возможности для того, чтобы избежать подобного разрыва во времени", - подчеркнул дипломат.

Так он прокомментировал заявление помощника президента США по России и Евразии Майкла Макфола о том, что РФ и США необходимо промежуточное соглашение по СНВ, так как новый договор в указанные сроки ратифицирован не будет.