Новый договор СНВ

[polkovnik]

Подготовлен проект новой военной доктрины РФ
http://lenta.ru/news/2009/11/20/strategy/

 

[экс майор]

удалено

 

[s27]

Российско-американские телеметрические разногласия
Технические проблемы поставили под вопрос успешное завершение переговоров по СНВ
2009-11-20 / Андрей Терехов

Переговоры по новому договору об ограничении стратегических вооружений России и США (СНВ-1) тормозятся из-за нежелания РФ сохранить американские инспекции на ведущем российском предприятии по производству межконтинентальных баллистических ракет. Москва также хочет прекратить снабжать американцев информацией о технических характеристиках своего оружия. Эти утечки о ходе конфиденциальных переговоров появились в блоге известного американского специалиста по нераспространению.
Руководитель Инициативы по ядерной стратегии и нераспространению фонда «Новая Америка» Джеффри Льюис довольно подробно изложил проблемы, возникшие на российско-американских переговорах по замене истекающего СНВ-1. Они связаны с режимом верификации. Дополнительный вес комментарию Льюиса, появившемуся на фоне мощной информационной блокады, которую ввели в отношении переговоров Москва и Вашингтон, придает недавнее заявление начальника Генштаба ВС РФ генерала Николая Макарова: «Есть ряд проблем в контроле, прежде всего в инспекциях, в некоторых цифровых данных, которые сейчас обсуждаются в ходе переговорного процесса», – цитирует Макарова ВВС.
Итак, по словам Льюиса, основными камнями преткновения стали российские усилия, направленные на упразднение положений СНВ-1, которые позволяют американцам осуществлять мониторинг на Воткинском заводе. Также Москва якобы добивается исключения из нового договора положений, запрещающих шифрование телеметрических данных, которые передают на контрольные пункты при испытаниях ракеты. «Причина в основном в том, что Россия строит новые ракеты «Тополь-М» и «Булаву», а США – нет. Поэтому меры по мониторингу являются обременительными только для РФ», – пишет в своем блоге эксперт.
На Воткинском заводе (Удмуртия) Россия производит ракеты «Тополь-М», а также МБР с разделяющимися головными частями индивидуального наведения РС-24. Согласно СНВ-1 у американских инспекторов есть право вести наблюдение по периметру предприятия, в то время как россияне не могут присутствовать на сопоставимом объекте в США: Америка прекратила производство ракет Peacekeeper, и РФ лишилась права вести мониторинг на заводе в штате Юта. Между тем в Воткинске пока по-прежнему действует объект непрерывного наблюдения, обслуживаемый 20 инспекторами США. На выходе с завода продукция попадает на мониторы американских наблюдателей. Технические устройства определяют габариты груза, записывают и сохраняют изображение, сообщает Интерфакс. Информация передается в центр сбора данных, где круглосуточно дежурит иностранный персонал.
Если вагон не вызывает подозрений, то есть его размер меньше длины ракеты, то наблюдатели поднимают шлагбаум и включают зеленый сигнал светофора. Все крупногабаритные вагоны подвергаются тщательной проверке. Кроме того, не менее двух раз в сутки в любую погоду инспекторы обходят территорию завода по периметру.
Москва, указывая на односторонний характер такого мониторинга, хочет, чтобы американские инспекторы паковали чемоданы и 5 декабря, когда истечет СНВ-1, отправлялись на родину.
Разногласия между тем возникли по поводу технической информации о ракетах, которую РФ и США получают в ходе испытаний. Россия испытывает новые ракеты – такие, как «Тополь» и «Булава», в то время как Соединенные Штаты проводят «сравнительно неинтересные тесты уже хранящихся на складах ракет, например, Minuteman III Glory Trip», пишет Льюис.
На просьбу «НВО» прокомментировать заявления американца, российский военный эксперт, пожелавший остаться неизвестным ввиду конфиденциального статуса переговоров, сообщил, что проблемы изложены верно. На вопрос, смогли ли их снять волевым политическим решением президенты Дмитрий Медведев и Барак Обама на встрече в Сингапуре, собеседник предположил, что прежде это должны сделать специалисты. Имеются в виду команды замгоссекретаря США Роуз Гетемюллер и директора Департамента МИД России Анатолия Антонова, которые ведут переговоры в Женеве.
В свою очередь, кандидат военных наук, генерал-майор в отставке Владимир Белоус отметил в интервью «НВО»: «Американцы хотели бы сохранить нынешнюю систему верификации, чтобы получать оперативные данные о происходящем в сфере ракетно-ядерных вооружений РФ. Эти инспекции на Воткинском заводе выгодны только США». Эксперт, однако, иначе смотрит на проблему доступности тактико-технических характеристик ракет, которые дают данные телеметрии. «В Договоре СНВ был предусмотрен обмен данными телеметрии, которые передает на землю ракета при проведении испытаний. Это способствует повышению уровня прозрачности и доверия. В период подготовки нового соглашения вряд ли целесообразно уходить от мер прозрачности».
Кроме того, специалист напомнил, что американцы испытывают сейчас противоракетное оружие и получение соответствующей телеметрической информации было бы выгодно России. Отметим, что тот же Льюис указывает на настроения ряда представителей Агентства противоракетной обороны США, которые выступают за шифрование телеметрических данных, передаваемых ракетами. Агентство ПРО использует ракеты Minuteman II в качестве мишеней в ходе испытаний ПРО, и США обязаны по условиям СНВ предоставлять России все телеметрические данные по Minuteman II. Однако в итоге эта информация может раскрыть цели полетного испытания и характеристики противоракеты. «Полагаю, некоторые американские чиновники опасаются, что РФ может воспользоваться незашифрованными данными ракет Minuteman II в ходе испытаний ПРО, чтобы получить сведения о возможностях ракет-перехватчиков», – считает Льюис.
Американский специалист далее сообщает, что русские добиваются увеличения инспекций на местах, позволяющих сделать выводы о реальном числе боезарядов на носителях (Re-entry Vehicle On Site Inspection – RVOSI). Еще в мае этого года в докладе Исследовательской службы Конгресса США сообщалось: «ВМФ США извещает, что российские требования о проведении инспекции боезарядов на подводных лодках США, несущих баллистические ракеты, может нарушать планы по эксплуатации и операциям субмарин… Ограничения СНВ по числу боезарядов, которые могут быть демонтированы с ракет морского базирования Trident, также могут нарушать в будущем планы по развертыванию ВМФ». По мнению Льюиса, Москва, настаивая на таких инспекциях, пытается подойти к решению проблемы американского «возвратного потенциала». «Русские сокращали свои СЯС, уничтожая ракеты, а США в основном демонтировали боеголовки, в итоге получив значительное количественное преимущество (в складированных боеголовках)», – пишет Льюис. Москва опасается, что Вашингтон мог бы быстро вновь установить складированные боезаряды на носители и поэтому добивается также существенного сокращения числа средств доставки ядерного оружия.
Как ранее сообщала Washington Post, в конце октября помощник президента США по национальной безопасности Джеймс Джонс, возможно, привез в Москву в конце октября компромисс по числу носителей – около 700 единиц. Однако на днях замгоссекретаря США Эллен Таушер сообщила, что Вашингтон очень разочарован ответом Москвы на предложения Джонса. Вероятно, Воткинск и телеметрия вкупе с другими неизвестными разногласиями пока перевешивают. Впрочем, Москва придерживается позиции, что ничто не согласовано, пока не согласовано все.

http://nvo.ng.ru/concepts/2009-11-20/7_telemetria.html

 

[marinel]

Сдается мне, примут скороспелый договор, а потом будут обмениваться письмами, кто что, под какой фразой имел ввиду.

 

[Yahont]

Сдается мне, примут скороспелый договор, а потом будут обмениваться письмами, кто что, под какой фразой имел ввиду.

Ох Маринел, не того ты боишься.

Американцы вполне себе могут и согласится с российской стороной, ведь они знают что:
1. Все (именно ВСЕ) стратегические ракеты производит Воткинский завод, и проектирует МИТ.
2. Все эти стратегические ракеты, типа Булава, Тополь-М, РС-24, суть модификация одной и той же легкой ракеты - "карандаш", с полезной нагрузкой едва подступающей к отметке в 1.2 т.
3. Количество этих не счастных "карандашей", принимаемых на вооружение, едва превышает 10 (десяти), штук в год.
4. Надежность и боевая мощь карандаша, может ли наводить СТРАХ, когда их на вооружении несклько сот штук!

Да и бить этими моноблочными "карандашами" собираются по военным базам и объектам США, коих по количеству куда больше чем самих "карандашей", только одних военных баз США раскиданно по всему миру под 400 штук.

А те карандаши которые якобы не моноблочные, с тремя боеголовками по 100кт, какой такой страшный вред могут причинить скажем мегаполису??

Вот моноблок в 20Мт, на Р-36, мог стереть мегаполис и частично область задеть, да так что там потом ничего не отстроиш... вот это было сдерживание.

А "карандаши" могут быть полезны против близких ПП, таких как ЕС или Китай (если что).

 

[serega]

http://news.rambler.ru/Russia/head/4493453/
за отказ США от системы ПРО в Польше в ответ Медведев заявил об отказе развертывания
Искадер, но Петриот все таки поставят, опять какой то раззвод получается

 

[РС-24]

РС-24, суть модификация одной и той же легкой ракеты

Я бы так не говорил. Об РС-24 мы не знаем НИЧЕГО. Не знаем ни забрасываемый вес, ни количество ББ.

А те карандаши которые якобы не моноблочные, с тремя боеголовками по 100кт, какой такой страшный вред могут причинить скажем мегаполису??

Довольно большой, особенно если учитывать все поражающие факторы.

3. Количество этих не счастных "карандашей", принимаемых на вооружение, едва превышает 10 (десяти), штук в год.

И что? мало? Сколько нужно принимать? По 200 штук в год и окончательно развалить промышленность страны?

2. Все эти стратегические ракеты, типа Булава, Тополь-М, РС-24, суть модификация одной и той же легкой ракеты - "карандаш"

Что же это за карандаш? Откройте тайну?

 

[shmak]

http://news.rambler.ru/Russia/head/4493453/
за отказ США от системы ПРО в Польше в ответ Медведев заявил об отказе развертывания Искадер, но Петриот все таки поставят, опять какой то раззвод получается

Речь шла о нарушении ядерного баланса, а Патриоты этот балланс не нарушают ибо ограниченные возможности не позволяют... это вам не GBI. Патриот - это скорее система ПВО с ограниченными функциями ПРО. Чем она вас напугала?

Добавлено спустя 6 минут 3 секунды:

Сдается мне, примут скороспелый договор, а потом будут обмениваться письмами, кто что, под какой фразой имел ввиду.

А куда торопиться? Ну закончится договор... ну будет перерыв прежде чем новый подпишут... ничем особым это не грозит двум сторонам. Пусть разбираются и что-то разумное подписывают, чтоб не было обид и претензий потом.

 

[РС-24]

Ну закончится договор...

И пятого декабря все ПГРК поедут в туристический поход по бескрайним сибирским лесам

 

[shmak]

И пятого декабря все ПГРК поедут в туристический поход по бескрайним сибирским лесам

Пусть едут.

 

[polkovnik]

И пятого декабря все ПГРК поедут в туристический поход по бескрайним сибирским лесам _________________

Пусть едут.

Вот будет веселье...если они при этом еще и выполнят все требования, предъявляемые к маршу (движение с учетом спутниковой обстановки, светомаскировка, соблюдение режима радиообмена....)... :aplodir:

 

[Kaa]

А те карандаши которые якобы не моноблочные, с тремя боеголовками по 100кт, какой такой страшный вред могут причинить скажем мегаполису??

А вы возьмите и на пальцах подсчитайте. 3 ГЧ по 100кт городу размером с Лос-Анжелес хватит по самое не балуй. Еще и Голливуду останется на орехи.
Я про другое задумался.
А что если американцы возобновят (в пику нам) производство ракет Pacekeeper и Midgetman.
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/mx/mx.shtml
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo ... tman.shtml
Ракеты куда более совершенные и опасные, чем стоящие на вооружение и устаревающие Minutemen-III (производство прекращено в 1977г.)
Последние по срокам в течении следующих 10 лет им придется чем то заменить.
Как и нам РС-20B Воевода.

Новый договор СНВ запрещает разработку и производство новых ракет?
Если да, как американцы и мы будем выходить из ситуации технического износа и устаревания основного парка ударных тяжелых МБР?

 

[ccsr]

...

Если Путин лёгким движением руки экстра-важную станцию в Лурдесе закрыл, то что творится в космосе даже страшно представить!

Закрывали станцию отнюдь не легко...а с тяжелыми последствиями...это закрытие обидило Фиделя...но нам некуда было в тот период деваться...модернизация стоила бы очень дорого...а свои задачи (прослушка эфира на всей территории США в период "холодной войны") станция уже выполнила...К тому же, в предыдущем моем посте про спутники ФАПСИ и ГРУ есть информация и о А ведь это - основная специализация ФАПСИ, владеющей своими спутниками, зарубежными центрами радиоперехвата по всему миру и т.п.
...может и на Кубе такая станция стоит...никто этого не знает (кроме тех специалистов ФАПСИ)

Лурдес был лучшим "бриллиантом" советской военной разведки и его закрытие было произведено по настойчивым требованиям американцев, а не потому что станция себя исчерпала.
Что же касается технических возможностей ГРУ ГШ и ФАПСИ, то ваш вывод сомнительный - вы видимо не знаете что количество разведуемых объектов у военной разведки на порядок было больше, чем у соответствующих служб бывшего КГБ, да и людей поболее работало.
Кстати, такая же участь постигла корбль "Урал", который предназначался для западного побережья Штатов - это также невосполнимая потеря, аналога которому у ФАПСИ никогда не было.

 

[Kaa]

Базу Лурдес ничто не мешало (и не мешает - разве что политическая) модернизировать на новой элементной базе, новых антеннах и ПО.
Контроль должен быть обоюдным. Иначе............

 

[РС-24]

А что если американцы возобновят (в пику нам) производство ракет Pacekeeper и Midgetman.

Да ради бога. Только пусть не удивляются развертыванию большого количества РС-24 и установки на "Тополя" РГЧ.

 

[супостат]

И пятого декабря все ПГРК поедут в туристический поход по бескрайним сибирским лесам _________________

Пусть едут.

Вот будет веселье...если они при этом еще и выполнят все требования, предъявляемые к маршу (движение с учетом спутниковой обстановки, светомаскировка, соблюдение режима радиообмена....)... :aplodir:

Хорошо, если вы сами их при этом не потеряете в бескрайних сибирских лесах.

Договор СНВ-1 позволял устраивать такие выходы (движение с учетом спутниковой обстановки, светомаскировка, соблюдение режима радиообмена), без предварительного уведомления, два раза в два года. Судя по всему, командование РВСН не часто использовало такую возможность. Почему вы считаете, что по истечении срока договора у него появится непреодолимое желание такие выходы осуществить?

 

[Kaa]

А что если американцы возобновят (в пику нам) производство ракет Pacekeeper и Midgetman.

Да ради бога. Только пусть не удивляются развертыванию большого количества РС-24 и установки на "Тополя" РГЧ.

Тополь-М и РС-24 на фоне LGM-118A Pacekeeper нервно курят в сторонке. 10 боевых блоков по 300кт, КВО доведена на уровня <90м, самый совершенный комплекс КСП на текущий момент. И размеры меньше, чем у обеих ракет, приведенных вами.

"Рассматривая же в целом ракетный комплекс с МБР "Peacekeeper", можно отметить, что американским инженерам удалось создать действительно весьма совершенную МБР нового поколения, которая благодаря значительно большей точности стрельбы получила возможность уничтожения самых укрепленных стратегических целей на территории СССР. Американские эксперты оценивали вероятность уничтожения ШПУ ОС комплекса 15А18 двумя попаданиями ББ Mk21 с БЧ W87-0 (МБР Peacekeeper) мощностью 300 кт каждый как 0,962, в то время как два ББ Mk12A с БЧ W78 (МБР "Minuteman-III") мощностью 335 кт каждый уничтожали ту же шахту с вероятностью всего 0,59, а два ББ Mk12 с БЧ W62 (МБР "Minuteman-III") мощностью 170 кт каждый уничтожали эту же шахту с вероятностью только 0,407. Ракета имела довольно сильный КСП ПРО, а сама она и ее боевое оснащения имели значительно повышенную, по сравнению с предшественницами, устойчивость не только к ПЯФВ, но и к оружию, основанному на новых физических принципах. Модернизированные шахты обеспечивали комплексу повышенную устойчивость к ПФЯВ (прежде всего к избыточному давлению во фронте ударной волны -до 155 кгс/см2 и сейсмодинамическому смещению почвы). По расчетам американских экспертов, ракета LGM-118A превосходила ракету "Minuteman-III" по боевой эффективности в 6-8 раз"

 

[супостат]

Об РС-24 мы не знаем НИЧЕГО. Не знаем ни забрасываемый вес, ни количество ББ.

Не кажется ли Вам это странным? О разрабатываемой в тоже время ракете Булава известно достаточно много. По меньшей мере, масса, забрасываемый вес, и количество боевых блоков. А о РС-24 - ничего. Как Вы считаете, почему?

 

[РС-24]

И размеры меньше, чем у обеих ракет, приведенных вами.

А что, РС-24 и Тополь-М уже не достаточно для продолжения стратегии сдерживания?

По меньшей мере, масса, забрасываемый вес, и количество боевых блоков.

Вы знаете точное количество ББ? Или основываете свои рассуждения на фантазии наших "свободных" СМИ?

А о РС-24 - ничего. Как Вы считаете, почему?

Потому что РС-24 должна в будущем составить основу СЯС России. И выглядит совершенно естественным то, что данные по ракете засекречены. А что вы думаете на этот счет? Почему все данные по ракете засекречены.

 

[супостат]

А о РС-24 - ничего. Как Вы считаете, почему?

Потому что РС-24 должна в будущем составить основу СЯС России. И выглядит совершенно естественным то, что данные по ракете засекречены.

Я не думаю, что РС-24 составит основу СЯС России. В лучшем случае, она будет являться основным вооружением РВСН.
Булава же должна составить основу ракотного вооружение ВМФ России, развитию которого придается значительно большее внимание. Тем не менее, основные параметры ракет Булава и Синева не скрываются.

А что вы думаете на этот счет? Почему все данные по ракете засекречены.

Причина в том, что РС-24 не является новой ракетой, а есть лишь модификация Тополь-М в оснащении РГЧ, испытывавшаяся в нарушение договора СНВ-1. Это одна из причин, по которой российская сторона не заинтересована в продлении договора СНВ-1.