....АЛЬТЕРНАТИВЫ НЕТ
Темпы изменения численности ядерных боезарядов, развернутых на стратегических носителях, в период с 1991 года по настоящее время сопоставимы с темпами гонки ядерных вооружений с 1960 по 1970 год, но с обратным знаком. Это позволяет обозначить время после 1991 года как эпоху гонки разоружений. График изменения численности развернутых стратегических ядерных боезарядов СССР (России) и США в период с 1945 года по настоящее время представляет собой петлю, верхняя часть которой отражает гонку вооружений, а нижняя – гонку разоружений.
Сокращения СНВ Россией не имели альтернативы вследствие отсутствия экономических возможностей для их поддержания не только в прежних, но и в существенно уменьшившихся количествах. Сочетание высоких темпов вывода исчерпавших свой ресурс стратегических вооружений с низкими темпами ввода в боевой состав новых СНВ предопределило разоружение России, которое произошло бы независимо от наличия договоров о сокращении СНВ с США. Однако США были заинтересованы в договорном характере ограничений и сокращений СНВ, поскольку это позволяло осуществлять контроль процесса разоружения России и реализовать его в сжатые сроки в более выгодной для них конфигурации.
Договорами по СНВ предусматривалось уничтожение в первую очередь наиболее мощных и эффективных (в том числе в условиях развертывания эшелонированной системы ПРО США) типов наших ракетных комплексов (тяжелые МБР) и введение жестких ограничений на размещение и функционирование мобильных ракетных комплексов наземного базирования. США даже пошли на финансирование ликвидации СНВ России. Речь идет о программе Нанна–Лугара. Она, в частности, обеспечила для США ускоренную ликвидацию трех наших наиболее мощных подводных ракетоносцев проекта 941(«Акула»).
Результаты гонки разоружений неоднозначны. С одной стороны, устранена многократная избыточность боезарядов, развернутых на стратегических носителях. Казалось бы, должен повыситься уровень стратегической стабильности и безопасности. Однако этого не произошло. Сокращения стратегических наступательных вооружений привели к существенному уменьшению имевшегося запаса стратегической стабильности, и она стала более критичной к ранее существовавшим негативным факторам и новым негативным изменениям внутренних и внешних условий. К таким негативным изменениям внешних условий следует отнести:
– выход США из бессрочного Договора по ПРО и развертывание эшелонированной системы ПРО, включая второй позиционный район на территории США, систему ПРО морского базирования, а также планы по развертыванию системы ПРО в Европе;
– разработка США качественно новых систем ПРО авиационного и космического базирования;
– создание и развертывание США космических радиолокационных систем обнаружения подвижных грунтовых ракетных комплексов;
– наличие у США тактического ядерного оружия передового базирования, не ограниченного никакими договорами;
– возможность многократного увеличения США численности ядерных боезарядов, развернутых на стратегических носителях после сокращений по Договору о СНП за счет так называемого возвратного потенциала;
– возможность массового развертывания ядерных крылатых ракет морского базирования (КРМБ) большой дальности, не ограниченных так же, как и их носители, какими-либо договорами;
– создание и массовое развертывание США высокоточного оружия в неядерном оснащении, способного решать боевые задачи, ранее возлагавшиеся только на ядерное оружие, и отсутствие возможности у России парирования новой угрозы средствами аналогичного класса.....
...СЛАБЕЮЩИЙ ПОТЕНЦИАЛ
Нельзя обойти молчанием и негативные для России внутренние факторы:
– значительная доля ракетных комплексов в составе стратегических ядерных сил находится на завершающей стадии эксплуатации;
– весьма ограничены производственные возможности по изготовлению стратегических ракет;
– проблемы с новым ракетным вооружением морских стратегических ядерных сил;
– ориентация на создание новых типов МБР и БРПЛ с малым забрасываемым весом...
...Таким образом, стратегические ядерные силы России к 2017 году могут сократиться до 300 носителей, на которых будет развернуто примерно 1100 боезарядов. Из них реально в ядерном сдерживании будут участвовать только около 600 боезарядов, относящихся к МБР и БРПЛ. США в этот период за счет уменьшения числа боезарядов на всех МБР «Минитмен-3» до одного, а на БРПЛ «Трайдент-2» до трех, сокращения численности тяжелых бомбардировщиков В-52Н и перевода части тяжелых бомбардировщиков в неядерный статус смогут иметь максимальные предусматриваемые новым договором уровни СНВ – 1100 стратегических носителей и 1675 боезарядов. В случае, если в новом договоре по СНВ не будет ограничена величина возвратного потенциала, США смогут достаточно быстро установить снятые боезаряды на носители. При этом численность развернутых боезарядов в 2,8 раза превысит ограничения, предусмотренные договором, и будет обеспечено более чем четырехкратное превосходство по этому показателю над Россией.
Учитывая изложенное, ключевое значение при заключении нового договора по СНВ для России будут иметь:
– введение количественных ограничений на стратегические системы ПРО, запрет на их размещение вне национальной территории, запрет на создание и развертывание новых видов систем ПРО авиационного и космического базирования;
– ограничение величины возвратного потенциала;
– запрет на размещение СНВ и тактического ядерного оружия вне национальной территории;
– исключение «жестких» ограничений на размещение и функционирование мобильных комплексов наземного базирования;
– исключение запрета на малоуязвимые виды СНВ, способствующее повышению стратегической стабильности типа баллистических ракет класса «воздух-земля» (БРВЗ) межконтинентальной дальности;
– включение в состав ограничиваемых видов СНВ крылатых ракет морского базирования большой дальности, а также всех видов стратегических средств доставки оружия в неядерном оснащении.
Для обеих стран большое значение имеет введение запрета на дестабилизирующие виды СНВ типа оружия орбитального базирования, а также наличие в новом договоре процедур контроля его выполнения. Учитывая неизбежность естественного сокращения численности СНВ России, США, полагает автор этой статьи, вряд ли пойдут на заключение равноправного договора, решающего все перечисленные проблемные вопросы.
