Пройдусь ка я по тезисам
s27-го
s27 написал(а):
Ну, это совсем не так.
1. Радиус сильных разрушений для контактного взрыва от ВУВ мощностью 1Мт - 5,3км, для 100Мт - 24,6км соответственно площади разрушений для 100Мт-1900кв.км, а для 100БП по 1Мт-8800кв.км.
Минуточку...
Вот пару цитат по испытанию Ивана 50Мт:
1.
Отсюда>
Одна из групп участников эксперимента с расстояния в 270 км от точки взрыва увидела не только яркую вспышку через защитные затемнённые очки, но даже почувствовала воздействие светового импульса. В заброшенном посёлке — 400 км от эпицентра — были порушены деревянные дома, а каменные лишились крыш, окон и дверей.
Последняя цитата наводит на мысль, что ваши теоретические выкладки не состоятельны. Если на расстоянии
400 км (четыреста километров!) деревянные дома были полностью разрушены а на каменных, посрывало крыши повыбивало двери и окна.. это при мощности
50-58Мт высотного взрыва. То, что будет с
омериканскими, катеджиками на том же расстоянии?
2. Еще о мощности:
От танков, строений и прочей техники, оставленной ради эксперимента ближе 30 километров, ничего не осталось. С тех, что стояли много дальше, сорвало башни, а сами они валялись с покореженными корпусами, опрокинутыми взрывной волной. Были там и подопытные животные, но о них Володя говорить отказался.
Ась? Что там ваша теория говорит, про мощность и разрушения? Еще раз напомню это было 50-58Мт
s27 написал(а):
2. Для воздушного взрыва радиус сильных разрушений для 100Мт составит порядка 30-40км, а не тысячи километров как Вы указывали.
Ой ли... вот, что говорили разработчики самой бомбы:
Если бы такая бомба (100Мт) была взорвана над Москвой, то Москва просто бы исчезла. Ее центр бы испарился (именно: не разрушился бы, а испарился), а остальное превратилось бы в мелкий щебень среди гигантского пожара. Равно как испарился бы центр Нью-Йорка вместе со всеми его небоскребами. То есть от огромных городов осталась бы оплавленная гладкая поверхность диаметром в двадцать километров, окруженная мелкими обломками и пеплом. Нельзя было бы и уцелеть в глубоком метро, ибо заплавило бы все выходы. А города, отстоящие от Москвы (или Нью-Йорка) в 700 километрах, а тем более ближе, были бы разрушены. Скажем, Тула или Филадельфия полностью, Курск и даже Петербург или Бостон и даже Питтсбург в значительной части. Вот именно эту бомбу ее разработчики и создатели назвали "кузькина мать".
А почему собственно побоялись взрывать 100Мт, вам напомнить?
В общем-то напомню (на всяк пожарный):
Но когда стали прикидывать масштаб поражения от кузькиной матери при взрыве на Новой Земле, равный радиусом 1000 километров, то зачесали затылки. В этих пределах находились города Воркута, Дудинка, важный промышленный центр Норильск. А, скажем, порт Диксон и вовсе находился в 500 километрах от полигона. Какой-нибудь поселок Дровяной было не жалко, но вот норильский медно-никелевый комбинат очень берегли.
Так, что вы там писали про радиус поражения 100Мт?? ))
s27 написал(а):
Несколько взрывов мощностью в 1Мт на определенных высотах дадут не меньший ущерб.
Оргинальный у вас юмор однако.
Внесу определенную ясность. Взрывать Ивана тоже надо на определенной высоте, а не наземным способом как вы писали.
Во первых, что касается разрушений: после взрывов 0.1-1Мт можно заново отстроится на том месте, и както залечить ужасную рану. А вот после Ивана, уже ничего не отстроишь, ... на стеклянной пустыни строить не умеют, не научились еще.
Во-вторых, потенциальный агрессор№1 может пойти на риск ядерной войны (и пойдет), если будет знать что на его территорию упадет не больше одного десятка зарядов 0.1-1Мт. Но не пойдет никогда, если будет хоть малейшая вероятность взрыва хоть одного Ивана >100Мт, или падения нескольких боеблоков 10-20Мт на ведущие столицы и бизнес столицы своей империи.
Напомню еще раз, кроме тактического и стратегического ЯО, нужно и спец. ЯО сверхвысокой мощности, для
подлинного устрашения.
Posted after 49 minutes 43 seconds:
vlad2654 написал(а):
Yahont написал(а):
даже притом что по КПД первые проигрывают последним вчистую
Что подразумевается под КПД и что означает вчистую. Цифры плз.
Соотношение полезного забрасываемого веса к собственной массе.
Сравнить эти показатели Булавки с Синевой?
Кстати извеняюсь, за раннюю опечатку вместо Р-29М, надо было написать Р-29РМУ2, вроде так называется ракета более известная как Синева.
vlad2654 написал(а):
Yahont написал(а):
твердотопливная ракета в два раза быстрее набирает высоту!
Это слабый аргумент
Это самый неубиенный аргумент.
Короткий активный участок оставляет противнику
очень малое время на построение траектории МБР и прицеливание
Забудь про проблему, построения траектории МБР и прицеливание.
Современные омериканские супер ЭВМ, с этой задачей справятся
молниеносно, недаром их постоянно совершенствуют, и за последние 20 лет их мощность выросла в десятки - сотни тысяч раз, и между прочим, еще не достигли "потолка", в росте производительности. Новое поколение ЭВМ, будут также использовать процессоры от графических 3D ускорителей, от чего их производительность подрастет еще на порядок. Также на вооружении у омерики система распределенных вычислений, когда одну и ту же задачу могут решать одновременно/паралельно, тысячи супер ЭВМ разбросанных по всей стране, но связанных сетью... в результате время вычисления падает, еще на порядки.
vlad2654 написал(а):
Yahont написал(а):
"завтра" противоракеты Врага, будут еще в два раза ближе
Даже находясь в Польше противоракеты могут перехватывать "Тополь" (даже не "Тополь-М")
ТОЛЬКО НАД ИСЛАНДИЕЙ, а Р-36М2 "Воеводу" и УР-100Н УТТХ - над Скандинавией и Карелией. Причем, совершенно нет гаранти, Что из Польши возможно будет перехватить ББ "Тополя-М" и "Ярца". И это несмотря на скорость перехватчика в 8,5 км/с
Ну так какие проблемы? Зачем эти Карандаши пихать в шахты, вместо тяжелых и более адекватных ракет типа УР100 и Р-36М2.
Аргумент, что построить завод для их производства нельзя, и дэнэг нет - ложен.
Деньги для этого у РФ, есть уже давно ... просто Пу и Ме.. воли не имеют или куда хуже того.
vlad2654 написал(а):
Yahont написал(а):
Но и пусть также будут аналоги Р-36М2 или РТ-23УТТХ или Р-29М.
Ракеты Р-29М вообще не существовало, это так, для сведения. А о Р-36М2 или РТ-23 УТТХ
забудьте, эти ракеты делались на Украине. А стороить новый завод, чтобы наладить выпуск Р-36М2 в России никто не будет, это невыгодно. Тем более, что ракета не отвечает полностью современным требованиям: мобильности, короткому АУ. Единственный плюс - большой ЗВ.
Про ракету Р-29М я уже выше писал..
А вот про
выгоду строительства нового завода, для выпуска
современных усовершенствованных аналогов, ракет типа Р-36M2 и РТ-23УТТХ, эт. канечно вы здорово пошутили)) (как я понимаю).
По вашему выгодно, для обороноспособности, на
одном единственном предприятии выпускать по
6-8 моноблочных карандашей , только потому, что они 1. мобильны 2. твердотопливны... смех да и только.
Про эффективность боевых систем стратегического назначения, вы очевидно как-то забыли. Или тупые янки, зря Пукина уламывали на ликвидацию БЖРК "Молодец"...
vlad2654 написал(а):
Yahont написал(а):
Ты недооцениваешь, мощь и ужас полного Ивана (>100 Мт)...
даже в половину мощности он весил 27 тонн. При мощности в 100 МТ ее вес должен был быть что-то около 35-40 тонн. Вы знаете такой носитель, который мог бы доставить такой боеприпас на территорию потенциального противника?
Ну инженерная мысль, наверное за 48 лет как-то продвинулась скажем в:
- новых конструкторских материалах, композитах например.
- более эффективных сплавах, для ядра и оболочки. Для инициирующей взрывчатке.
- системах и методах проектирования и геометрической оптимизации.
- системах автоматики и электроники.
- конструкторских решениях,.. и т.д.
Не кажется ли вам, что сегодня изделие Иван может быть:
а. Меньшим в габаритах.
б. Значительно меньшим в массе.
????
Ну это я про габариты и массу отписал как-бы. До кучи напомню что в далеких 80-х на Р-36М, стоял моноблок мощностью 20Мт, при полезной нагрузки в 7,7т, но там кроме него была также система преодоления ПРО, которая очевидно тоже требовала места и массы, так, что 20Мт заряд уже тогда весил меньше 7т.
А ведь при увеличении мощности габариты и масса заряда увеличиваются нелинейно и в пользе меньшей массы.
А напоследок скажу, что доставка Ивана, может быть осуществлена, отнюдь не с помощью ракеты...
и без участия пилота... включи инженерную логику вобщем друг.
