Новый договор СНВ

[vlad2654]

Я лишь попросил привести пример хоть одного нового типа в истории РВСН с столь краткой программой испытаний

"Тополь-М". Шахтный вариант был принят на вооружение после четырех пусков

 

[супостат]

Просто Ваш ответ показывает бессмысленность заданного выше вопроса. Что не запрещено - то разрешено. Можно считать, что мы создали прецендент - этот тип будет первым. Что так же не возбраняется.

Договор дает четкое определение, что считается новым типом
http://www.armscontrol.ru/Start/rus/doc ... itions.txt

59.(69.) Термин "новый тип" означает применительно к МБР или
БРПЛ тип МБР или БРПЛ, технические характеристики которого
отличаются от технических характеристик соответственно МБР или
БРПЛ каждого ранее заявленного типа хотя бы в одном из следующих
отношений:
а) по числу ступеней;
b) по виду топлива какой-либо из ступеней;
c) по стартовому весу на десять или более процентов;
d) по длине либо собранной ракеты без головной части, либо
по длине первой ступени на десять или более процентов;
e) по диаметру первой ступени на пять или более процентов;
или
f) по забрасываемому весу - превышение на 21 или более
процентов в сочетании с изменением длины первой ступени на пять
или более процентов.

Попробуйте мне доказать, что РС-24 является новым типом, отличающимся от "Тополь-М" хотя бы по одному из этих пунктов.

В то же время, Статья V (п. 12,13) договора запрещает "проводить летные испытания МБР или БРПЛ с количеством боеголовок, превышающим количество боезарядов, которое за ней числится"
Испытание Тополь-М с тремя маневрами разведения боевых блоков является нарушением договора.

 

[marinel]

Поделитесь ссылкой?

http://www.armscontrol.ru/Start/rus/docs/start-14.htm
Статья XIII, Статья XIV

Спасибо.

Добавлено спустя 3 минуты 14 секунд:

Попробуйте мне доказать, что РС-24 является новым типом, отличающимся от "Тополь-М" хотя бы по одному из этих пунктов.

Супостат, вроде все уже доказано, до 8-го испытания мы имем право испытывать прототип нового типа без предоставления по нему данных.
Согласно пункта

b) по виду топлива какой-либо из ступеней;

Мы заявлем РС-24 как новый тип ракеты, а испытываем прототип.
Претензии о нарушении принимаются до 5 декабря.
После 5 декабря в отсутствии договора СНВ имеем право принимать на вооружение, что хотим.

Добавлено спустя 2 минуты 58 секунд:

Испытание Тополь-М с тремя маневрами разведения боевых блоков является нарушением договора.

Несуществует Тополь-М с тремя маневрами разведения ББ.

 

[супостат]

Я лишь попросил привести пример хоть одного нового типа в истории РВСН с столь краткой программой испытаний

"Тополь-М". Шахтный вариант был принят на вооружение после четырех пусков

Действительно. Еще 8 испытательных пусков было произведено в первые три года после официальной приемки комплекса на вооружение. Спасибо.

 

[vlad2654]

Попробуйте мне доказать, что РС-24 является новым типом, отличающимся от "Тополь-М" хотя бы по одному из этих пунктов

Но с таким же успехом я могу сказать, что вы не докажите, что РС-24, ни что иное, как "Тополь-М" с РГЧ. патовая ситуация.
Например, я могу сказать, что РС-24 несет 6 ББ 300 кт мощности и его забрасываемый вес 2,4 тонны, а стартовый 60 тонн. Вы можете сказать, насколько я ошибся, а ведь по всем параметрам такая ракета будет новой?
Мы не знаем ТТХ РС-24, но вы нас обвиняете в нарушении договора.

marinel
ЧТо-то я потерял нить рассуждения, при чем здесь 8 испытание?

 

[супостат]

Мы заявлем РС-24 как новый тип ракеты, а испытываем прототип.
Претензии о нарушении принимаются до 5 декабря.
После 5 декабря в отсутствии договора СНВ имеем право принимать на вооружение, что хотим.

Это именно то, что было названо сенатором Jon Kyl нарушением по меньшей мере духа договора, которое осложнило согласование новых договоренностей.

 

[marinel]

marinel
ЧТо-то я потерял нить рассуждения, при чем здесь 8 испытание?

Согласно протокола об уведомлениях

Эта ракета заявлена как прототип нового типа, и в этом качестве по условиям Договора СНВ-1 до восьмого летного испытания вообще не подлежит никакой оценке с точки зрения соответствия ее параметров критериям нового типа

 

[супостат]

при чем здесь 8 испытание?

Перед восьмым испытанием стороны обязаны уведомлять о некоторых параметрах нового типа.
http://www.armscontrol.ru/Start/rus/doc ... vedoml.txt

III. Уведомления относительно данных о
забрасываемом весе МБР и БРПЛ
в связи с Протоколом о забрасываемом весе

Каждая из Сторон предоставляет другой Стороне согласно
подпункту "с" пункта 3 статьи VIII Договора следующие уведомления
относительно данных о забрасываемом весе МБР и БРПЛ в связи с
Протоколом о забрасываемом весе:

1) уведомления, предоставляемые не менее чем за семь дней до
проведения восьмого летного испытания МБР или БРПЛ каждого нового
типа , о данных относительно этой МБР или БРПЛ. В таком
уведомлении указываются: наибольший забрасываемый вес, показанный
в ходе первых семи летных испытаний ; данные о максимальном
расчетном забрасываемом весе, который МБР нового типа могла бы
доставить на расстояния 8000, 9000, 10000, 11000 и 12000
километров или БРПЛ нового типа могла бы доставить на расстояния
6500, 7500, 8500, 9500 и 10500 километров; а также данные об
остатке топлива для каждой ступени и угле баллистической
траектории снижения на высоте 100 километров, которые были
использованы при определении каждого такого значения
максимального расчетного забрасываемого веса;

 

[marinel]

Это именно то, что было названо сенатором Jon Kyl нарушением по меньшей мере духа договора, которое осложнило согласование новых договоренностей.

Сенатор забыл про своих духов, Нью-Йорка,Огайо и.т.д.
Понятие "дух договора" не определено протоколом или соглашением договора СНВ, поэтому сенатору я рекомендую говорить о фактах, а не мифологии.

 

[супостат]

Эта ракета заявлена как прототип нового типа, и в этом качестве по условиям Договора СНВ-1 до восьмого летного испытания вообще не подлежит никакой оценке с точки зрения соответствия ее параметров критериям нового типа

Это не так.

 

[vlad2654]

Еще 8 испытательных пусков было произведено в первые три года после официальной приемки комплекса на вооружение

Есть два варианта. Или проводить 20-30-50 пусков и полностью "вылизать" до зеркального блеска конструкцию. Или провести определенное количество пусков и если многие агрегаты комплекса перешли в него от других - принять его на вооружение и незначительные шероховатости ликвидировать при последующих пусках. Простейший пример - с той же маневрирующей БГ. Ее отработали на другом носители, а потом одно из испытания "Тополя-М" провели с такой головой. Она ведь не критична для боеготовности комплекса

 

[студент]

супостат,
но "дух" - понятие опять-таки нерегламентируемое и вряд ли отмечен в "Терминах и определениях". Зачем о нем вспоминать при обсуждении серьезных дел?

 

[marinel]

Это не так.

А как?

 

[vlad2654]

супостат
Вообще то протокол уведомления о забрасываемом весе звучит:
b) ни одно из первых семи летных испытаний не учитывается при определении наибольшего забрасываемого веса, показанного в летных испытаниях МБР или БРПЛ нового типа, если только забрасываемый вес, показанный в таком летном испытании, не превышает более чем на 20 процентов или на 250 килограммов, в зависимости от того, что меньше, наибольший забрасываемый вес, показанный в последующих летных испытаниях до того, как МБР или БРПЛ данного типа начинает подпадать под ограничения, предусмотренные в статье II Договора.
Поэтому в данном случае нарушений нет. Первые 7 не учитываются, даже если забрасываемый вес такой же как у "Тополя-М".

 

[супостат]

Поэтому в данном случае нарушений нет. Первые 7 не учитываются, даже если забрасываемый вес такой же как у "Тополя-М".

Технические данные РС-24 будут известны рано или поздно.
Действительно, нарушение договора "по духу" не запрещено. Тем не менее, оно подрывает доверие к России как к партнеру по переговорам.

 

[Yahont]

Технические данные РС-24 будут известны рано или поздно.
Действительно, нарушение договора "по духу" не запрещено. Тем не менее, оно подрывает доверие к России как к партнеру по переговорам.

Да вот с пиндостана, берем пример, как с эталонного образца, чистоплотности, честности и принципиальности при выполнении международных договоренностей и обязательств.

 

[polkovnik]

Почему командование РВСН не использовало в полной мере заложенные в договоре возможности для совершения полевых выходов и обучения личного состава? Не иначе, как американцы виноваты?

А зачем командованию РВСН "светить" потенциальному противнику позиции ПГРК?

Когда начинается оперативное рассосредоточение, учения заканчиваются.

В каком боевом уставе сказано, что оперативное рассредоточение ПГРК проводится только в военное время или в угрожаемый период? Основная степень готовности РВСН - ПОСТОЯННАЯ...А вот любая другая - это угрожаемый период...Передвижение ПГРК, смена позиций...это уже рассредоточение (3 дивизиона на стационаре, четвертый в поле, полк уже рассредоточен...а если вышли все...и каждый на свою...как и положено по докуметам боевой учебы...это уже полк в рассредоточке...а у Тополя еще есть понятие автономность пусковой (ПКП дивизиона в одной точке, 3 АПУ в 3-х других) и так весь полк...это что, если не оперативное рассредоточение)?

 

[ccsr]

А учитывая коронный американский трюк об неответственности за подписи предыдущих президентов

Я не понимаю. Вы можете разъяснить, что именно имеется ввиду?

Про Бретон-Вудское соглашение 44 года что-нибудь слышали?
Напомню вам американское "кидалово":
"15 августа 1971 г. президент Никсон объявляет об:
Временном запрете обмена доллара на золото по фиксировану курсу (Бертон-Вуд), который никогда не будет восстановлен...."
Надеюсь вы не будете доказывать что первый раз об этом слышите - впрочем допускаю что в публичных школах США об этом не рассказывают.

 

[студент]

А если о "духе" - так можно припомнить о том, что НАТО не пойдет на Восток "ни на дюйм". Вот где было полное величие "духа" и апофеоз "джентльменских договоренностей". Но "гумаги" к этому духу не было приложено, и дух был благополучно похерен... Так что отдельно взятым сенаторам США про "дух" лучше бы не вспоминать!

 

[супостат]

А учитывая коронный американский трюк об неответственности за подписи предыдущих президентов

Я не понимаю. Вы можете разъяснить, что именно имеется ввиду?

Про Бретон-Вудское соглашение 44 года что-нибудь слышали?
Напомню вам американское "кидалово":
"15 августа 1971 г. президент Никсон объявляет

Система Bretton Woods к тому времени уже разваливалась. Ее покинули Западная Германия и Швейцария. Президент Nixon лишь констатировал смерть данной системы.

Тем не менее, не совсем понятен Ваш тезис неответственности за подписи предыдущих президентов, и какое отношенение это имеет к договору СНВ.

Добавлено спустя 6 минут 40 секунд:

А если о "духе" - так можно припомнить о том, что НАТО не пойдет на Восток "ни на дюйм". Вот где было полное величие "духа" и апофеоз "джентльменских договоренностей". Но "гумаги" к этому духу не было приложено, и дух был благополучно похерен... Так что отдельно взятым сенаторам США про "дух" лучше бы не вспоминать!

Вы сами и ответили на свою претензию. О том, что бумаги не было приложено, можно поблагодарить советских дипломатов.
Новых членов в NATO силой входить не принуждали. Интересно тем не менее, что же вы делали такое со своими партнерами по социалистическому блоку, что практически сразу после его развала они со столь неожиданным упорством стали добиваться вступления в NATO?

Добавлено спустя 2 минуты 12 секунд:

Почему командование РВСН не использовало в полной мере заложенные в договоре возможности для совершения полевых выходов и обучения личного состава? Не иначе, как американцы виноваты?

А зачем командованию РВСН "светить" потенциальному противнику позиции ПГРК?

И при чем здесь ограничения договора?