Новый договор СНВ

[vlad2654]

Действительно, нарушение договора "по духу" не запрещено.

Объясните, что вы имеете в виду. Какое нарушение "по духу"? :???:

 

[студент]

Вы сами и ответили на свою претензию.

А я не предъявляю никаких претензий. Ни США, ни Вам лично. Дураков надо учить, и США-НАТО блестяще проиллюстрировали эту нехитрую мысль. И научили. Мы хорошо усвоили этот урок. Поэтому обвинения в нарушении какого-то там нигде не прописанного "духа" вызывают у нас (как Вы можете видеть - не только у меня) недоуменно-юмористическую реакцию.
С нарушением "духа договора" мы разобрались или будут еще вопросы?

 

[shmak]

Вы сами и ответили на свою претензию.

А я не предъявляю никаких претензий. Ни США, ни Вам лично. Дураков надо учить, и США-НАТО блестяще проиллюстрировали эту нехитрую мысль. И научили. Мы хорошо усвоили этот урок. Поэтому обвинения в нарушении какого-то там нигде не прописанного "духа" вызывают у нас (как Вы можете видеть - не только у меня) недоуменно-юмористическую реакцию.
С нарушением "духа договора" мы разобрались или будут еще вопросы?

Тут даже не в дурости дело, а просто есть буква договора, и есть какие-то духи. Чудик сенатор решил пофилософствовать про "духов" (может он просто спиритизмом увлекается) и слава богу что никто его не поддержал и в народе это не пропагандируется... не хочется чтоб все думали что тут страна недоумков. Мне хватает смеха от того что здесь многие мне на полном серьёзе говорят про какие-то обещания мёртвого президента, бывшему генсеку несуществующей страны.

 

[студент]

Мне хватает смеха от того что здесь многие мне на полном серьёзе говорят про какие-то обещания мёртвого президента, бывшему генсеку несуществующей страны.

Только в качестве иллюстрации о нелепости обвинений в нарушении того. что не прописано.

 

[shmak]

Только в качестве иллюстрации о нелепости обвинений в нарушении того. что не прописано.

Само собой

 

[ccsr]

А учитывая коронный американский трюк об неответственности за подписи предыдущих президентов

Я не понимаю. Вы можете разъяснить, что именно имеется ввиду?

Про Бретон-Вудское соглашение 44 года что-нибудь слышали?
Напомню вам американское "кидалово":
"15 августа 1971 г. президент Никсон объявляет

Система Bretton Woods к тому времени уже разваливалась. Ее покинули Западная Германия и Швейцария. Президент Nixon лишь констатировал смерть данной системы.

Тем не менее, не совсем понятен Ваш тезис неответственности за подписи предыдущих президентов, и какое отношенение это имеет к договору СНВ.

Никсон в данном случае лишь константировал, что США отказывается от взятых на себя международных обязательств поддерживать доллар золотом. А развалилась система после того, как ФРС стала печатать необеспеченные доллары в неограниченном количестве - естественно все мировые игроки сразу поняли цену обещаниям правительства США - так что не валите с больной головы на здоровую.
К договору СНВ эта история имеет самое непосредственной отношение - американцы ВСЕГДА наплюют на любые договоренности, как только им станут невыгодны достигнутые соглашения.
Вот поэтому россиянам не стоит обольщаться тому, что очередной пустозвон приедет в Москву и похлопает по плечу нашего президента. Ни одному слову американцев верить нельзя - доказано теорией "относительности"....

Добавлено спустя 8 минут 57 секунд:

А я не предъявляю никаких претензий. Ни США, ни Вам лично. Дураков надо учить, и США-НАТО блестяще проиллюстрировали эту нехитрую мысль. И научили. Мы хорошо усвоили этот урок. Поэтому обвинения в нарушении какого-то там нигде не прописанного "духа" вызывают у нас (как Вы можете видеть - не только у меня) недоуменно-юмористическую реакцию.

Они до сих пор поверить не могут, что мы прилежные ученики. Вот поэтому и удивляются, когда мы им, их же аргументами, начинаем репу чистить - обижаются, что мы их "не так поняли".
Правда я считаю, что нам надо гораздо резче отстаивать свои интересы. Например за транзит американцев в Афганистан потребовать бессрочный договор о бездосмотровом транзите в Калининградскую область наших граждан и грузов через Литву.
Утром деньги, вечером стулья - как только Литва согласится, так и можно будет запускать американцев - но деньги вперед!

 

[marinel]

И при чем здесь ограничения договора?

При том, что занимать позиции под наблюдением никто не хочет. Это все равно что вы будете давать нам маршрут ваших АПЛ.

Добавлено спустя 1 минуту 38 секунд:

Утром деньги, вечером стулья - как только Литва согласится, так и можно будет запускать американцев - но деньги вперед!

OFF:Таким образом вы де-факто признаете Литву в зоне американских интересов, а ведь можно еще и побороться, неизвестно чья возьмет.

 

[студент]

ccsr писал(а):

Утром деньги, вечером стулья - как только Литва согласится, так и можно будет запускать американцев - но деньги вперед!

OFF:Таким образом вы де-факто признаете Литву в зоне американских интересов, а ведь можно еще и побороться, неизвестно чья возьмет.

Не обязательно. Например - в порядке внутриНАТОвского сотрудничества.

 

[polkovnik]

МОСКВА, 4 дек - РИА Новости. Срок действия договора по СНВ истекает 5 декабря, и в тот же день в Женеве продолжатся очередные российско-американские консультации на уровне директоров департаментов по разработке нового документа, сообщили в пятницу журналистам в МИД РФ.
"Переговоры будут продолжены и продлятся несколько дней, не исключено, что и на следующей неделе", - сообщил источник в МИД.
В понедельник в Москве состоится встреча заместителя министра иностранных дел РФ Сергея Рябкова и старшего госсекретаря США Эллен Таушер в рамках заседания рабочей группы по контролю над вооружениями российско-американской президентской комиссии. Не исключено, что сопредседатели рабочей группы затронут тему СНВ.
МИД России в пятницу в связи с истечением срока действия договора СНВ-1 распространил заявление, в котором говорится, что в соответствии с поручением президента РФ Дмитрия Медведева и президента США Барака Обамы "близится к завершению интенсивная работа по подготовке к подписанию полноформатного двустороннего юридически обязывающего договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений".
Договор СНВ-1 был подписан в 1991 году. Он обязывает Вашингтон и Москву сократить количество ядерных боеголовок до шести тысяч, а их носителей - до 1,6 тысячи с каждой стороны. Договор предусматривает взаимные инспекции объектов, на которых хранятся и уничтожаются вооружения.
Как заявлял в конце октября глава МИД РФ Сергей Лавров, в контроле над стратегическими наступательными вооружениями не будет паузы между истечением срока действия прежнего договора и вступлением в силу нового.
По его словам, эта проблема решается абсолютно легко - есть ряд правовых схем, которые применяются в таких ситуациях. Главное - "договориться по существу", подчеркивал министр.

 

[vlad2654]

До времени окончания договора СНВ-1 осталось:12 часов 7 минут

 

[marinel]

ПГРК, на старт, внимание.... :grin:

 

[супостат]

Действительно, нарушение договора "по духу" не запрещено.

Объясните, что вы имеете в виду. Какое нарушение "по духу"? :???:

Нарушение по духу - это труднодоказуемое в рамках установленных процедур верификации нарушение подписанных условий договора.
Три испытания прототипа были достаточными для того, чтобы принять на вооружение новую ракету? Вы действительно в это верите?

Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:

И при чем здесь ограничения договора?

При том, что занимать позиции под наблюдением никто не хочет

Покажите мне пункт договора, требующий занимать необъявленные позиции под наблюдением.

 

[vlad2654]

Три испытания прототипа были достаточными для того, чтобы принять на вооружение новую ракету? Вы действительно в это верите?

А почему нет. Если используются наработанные технологии. Если к примеру на второй ступени используется вторая ступень "Тополя-М"? если та же третья ступень прошла, например, на РН "Старт" или использовалась в другой МБР. Вариантов масса. Поэтому 4 пуска "Тополя-М" может и маловато, но тем не менее это не повод считать, что Россия нарушает СНВ, мотивируя, что слишком мало пусков, а значит это "Тополь-М" с РГЧ

 

[супостат]

Чудик сенатор решил пофилософствовать про "духов" (может он просто спиритизмом увлекается) и слава богу что никто его не поддержал и в народе это не пропагандируется...

Сенатор и некоторые бывшие сотрудники администрации решили пофилосовствовать не где-либо, а в Washington Times (не надо путать ее с Washington Post) - газете, которая регулярно используется Langley для организации утечек. Не стоит рассматривать эту статью как филосовствование сенатора или других государственных служащих.

Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:

Три испытания прототипа были достаточными для того, чтобы принять на вооружение новую ракету? Вы действительно в это верите?

А почему нет. Если используются наработанные технологии. Если к примеру...

Тогда не было бы необходимости заявлять ее как прототип...

 

[polkovnik]

Покажите мне пункт договора, требующий занимать необъявленные позиции под наблюдением.

Я уже устал Вам повторять, что в приложениях к Договору прописаны :
-места дислокации
-позиции, используемые в ПОСТОЯННОЙ БГ (мирное время)
-маршруты движения и боевого патрулирования (в мирное время)
-места производства, утилизации, хранения
-места нахождения учебных изделий и грузомакетов (все ракетные ВУЗы в РФ подвергались инспекции)
Так и о чем Вы тогда говорите?
Любое передвижение на неустановленные Договором места подлежит уведомлению и проверке...а передвижение без уведомления (я уже писал, как нам досталось за перегон АПУ Тополя с точкой на утилизацию без уведомления и другим маршрутом) вызовет самый большой скандал именно со стороны США...и крики о нарушении РФ Договора (хоть по духу хоть без духа)...

 

[vlad2654]

Тогда не было бы необходимости заявлять ее как прототип...

Была бы необходимость. Нет ни одной страны с развитым ракетостроением, которая бы не использовало бы наработки по ранее созданным изделиям. Или с изделий, которые не пошли. Возможно первый пуск и правильно назван прототипом. Ведь неизвестно, была бы вторая машина такой же, если была бы авария.

 

[marinel]

Покажите мне пункт договора, требующий занимать необъявленные позиции под наблюдением.

Я вам уже писала про понятие оперативное рассредоточение и рассредоточение при учениях, именно эти пункты в договоре )и еще несколько) ограничивают действия наших ПГРК, так же вам Polkovnik достаточно подробно разъяснил

каком боевом уставе сказано, что оперативное рассредоточение ПГРК проводится только в военное время или в угрожаемый период? Основная степень готовности РВСН - ПОСТОЯННАЯ...А вот любая другая - это угрожаемый период...Передвижение ПГРК, смена позиций...это уже рассредоточение (3 дивизиона на стационаре, четвертый в поле, полк уже рассредоточен...а если вышли все...и каждый на свою...как и положено по докуметам боевой учебы...это уже полк в рассредоточке...а у Тополя еще есть понятие автономность пусковой (ПКП дивизиона в одной точке, 3 АПУ в 3-х других) и так весь полк...это что, если не оперативное рассредоточение)?

 

[супостат]

естественно все мировые игроки сразу поняли цену обещаниям правительства США

Мировая финансовая система совершенствуется. Отдельные неэффективные ее элементы естественным образом отмирают. Это только коммунисты десятилетиями живут догмами, не взирая на изменившийся мир - у них и сейчас Ленин живее всех живых.
Что касается обещаний и ответственности за подписи, то почему бы Вам не вспомнить о прощении всем царских долгов Большевиками в 1917 или об отказе по выплатам государственных ценных бумаг в 1998?

 

[Rob]

На данный момент по Воткинску договориться не могут - россияне выгоняют, американцы не хотят уходить от туда.
http://www.izvestia.ru/news/news223961

 

[marinel]

Сенатор и некоторые бывшие сотрудники администрации решили пофилосовствовать не где-либо, а в Washington Times (не надо путать ее с Washington Post) - газете, которая регулярно используется Langley для организации утечек. Не стоит рассматривать эту статью как филосовствование сенатора или других государственных служащих.

Если честно, то РФ все равно кто, что и где сказал в США, будь то хоть сенатор, хоть президент, при условии, что НЕТ НАРУШЕНИЯ ДОГОВОРА.

Добавлено спустя 1 минуту 6 секунд:

На данный момент по Воткинску договориться не могут - россияне выгоняют, американцы не хотят уходить от туда.

Уже ушли.