Нужна ли замена Су-25/A-10 или каким должен быть штурмовик XXI века?

[sasa]

На сколько мне известно, единственной альтернативой Су-25 в СССР-России был - Ил-102 ???:

интересно, почему его не стали производить! Выглядит серьезно и нестандартно. Может и надо было идти не по стопам а-10 и Northrop YA-9A , а эту машинку делать

 

[ddd]

Система боевой живучести предусматривала защиту пилота и основных агрегатов самолета от снарядов калибра до 20 мм.


Перед запуском в серийное производство на Су-25 установили прицельный комплекс самолета Су-17МЗ, обеспечивающий высокую точность поражения любой наземной цели неуправляемым оружием, возможность применения современных видов управляемого оружия, последовательное воздействие на одну цель различными видами боеприпасов.

http://www.airwar.ru/enc/attack/su25.html

 

[dign]

На сколько мне известно, единственной альтернативой Су-25 в СССР-России был - Ил-102 ???:

интересно, почему его не стали производить! Выглядит серьезно и нестандартно. Может и надо было идти не по стопам а-10 и Northrop YA-9A , а эту машинку делать

http://www.airwar.ru/enc/attack/il102.html
"Самым главным отличием Ил-102 от Су-25 стала вторая кабина для стрелка. По всей видимости, это обстоятельство сыграло самую негативную роль в судьбе машины. Компоновка Ил-102 не отличалась от Ил-40."

 

[marat]

су-35 уделывает всех)

 

[v32]

су-35 уделывает всех)

Может Су-39 ? ? ?

 

[marat]

Может Су-39 ? ?

35

 

[v32]

Это истребитель с возможностью атаки наземных и морских целей, а тема про что?

 

[CUSTOS]

На сколько мне известно, единственной альтернативой Су-25 в СССР-России был - Ил-102 ???:

интересно, почему его не стали производить! Выглядит серьезно и нестандартно. Может и надо было идти не по стопам а-10 и Northrop YA-9A , а эту машинку делать

http://www.airwar.ru/enc/attack/il102.html
"Самым главным отличием Ил-102 от Су-25 стала вторая кабина для стрелка. По всей видимости, это обстоятельство сыграло самую негативную роль в судьбе машины. Компоновка Ил-102 не отличалась от Ил-40."

...там написано следующее...

Самым главным отличием Ил-102 от Су-25 стала вторая кабина для стрелка. По всей видимости, это обстоятельство сыграло самую негативную роль в судьбе машины. Компоновка Ил-102 не отличалась от Ил-40, но это была совершенно новая машина, если можно так выразиться, в стиле "ретро". За тридцать лет, лежащих между ними, слишком многое изменилось в авиастроении. Появились более экономичные ТРД, новые конструкционные материалы и технологические процессы. А об оборудовании и говорить не приходится. Произошло не только снижение его веса, но и расширение решаемых задач. Обновились средства спасения экипажа. Универсальные катапультные кресла К-36Л у летчика и К-36Л-102 у воздушного стрелка надежно спасают теперь во всем диапазоне скоростей и высот, а также во время стоянки.

Ил-102, как и прежние советские "классические" штурмовики, получил кормовую оборонительную пушечную установку. Предполагалось, что применение ИК-ловушек и активных помех, в сочетании с высокой маневренностью штурмовика, а также парой глаз воздушного стрелка, внимательно наблюдающего за задней полусферой и своевременно оповещающего летчика об угрозе, позволит снизить эффективность ракет противника. В результате вражеский истребитель будет вынужден воспользоваться пушечным вооружением и сам попадет под огонь скорострельной ГШ-23Л.

Работы активизировались в конце 70-х гг., когда коллективу наконец удалось получить задание на постройку опытно-экспериментального образца армейского штурмовика, превосходящего по характеристикам поступающие на вооружение Су-25. В память о знаменитом Ил-2, машине было присвоено название Ил-102. Предполагалось, что, по сравнению с Су-25, самолет будет иметь повышенную боевую живучесть и сможет поднимать почти вдвое большую боевую нагрузку. Для улучшения маневренности и увеличения радиуса действия на Ил-102 планировалось применить современные мощные и экономичные двухконтурные двигатели, являющиеся модификацией двигателей истребителя 4-го поколения МиГ-29. В дальнейшем их планировалось оснастить устройствами реверса и управления вектором тяги. Характерной особенностью Ил-102 стало включение в состав его экипажа второго члена - стрелка, управлявшего огнем кормовой оборонительной подвижной пушечной установки. Летчика и стрелка разместили в индивидуальных кабинах в средней части фюзеляжа, между которыми располагались топливные баки и блоки оборудования, а по бокам - реактивные двигатели. Все это было заключено в общую бронекоробку,
обеспечивавшую надежную защиту экипажа и жизненно важных агрегатов и систем самолета от пуль и осколков снарядов и ракет противника.
Однако Ил-102 была уготована другая судьба - так и остаться опытно-экспериментальным самолетом. В СССР в это время уже полным ходом шло массовое производство штурмовика Су-25, а ОКБ Сухого готовило его модернизированный вариант Су-25Т (известен сейчас как Су-39) с круглосуточным телевизионным прицельным комплексом. И хотя "сухой" уступал "илу" по максимальной грузоподъемности и некоторым другим характеристикам, было принято решение не нарушать уже налаженного производства, а строить одновременно два типа штурмовиков сочли нецелесообразным.

http://www.cofe.ru/avia/I/I-17.htm
:-(

Перед Су-25 имеет следующие преймущества - большая в 1,5 раза макс боевая нагрузка, несколько большая скорость, больший радиус действия. По маневренности при норм взлетной массе не уступает, т к его двигатели мощнее, а нагрузка на крыло меньше.

Перед А-10 - намного большая скорость, намного большая тяговооруженность, при сопоставимой нагрузке на крыло и радиусе действия, отсюда намного лучшие ВПХ и маневренность.

Кроме того, изначально Су-25 и А-10 разрабатывались как одноместные. Но современные опто-эелектронные системы требуют оператора, 2 члена экипажа, который на Ил-102 был с самого начала. 2-х местные варианты Су-25 и А-10 имею, есессвено, худшие ТТД по сравнению с базовыми.

http://www.avia-il.ru/il102.php

Преимущества двухместной схемы особенно наглядно продемонстрировали военные действия в Афганистане. Там одноместные боевые самолеты, участвовавшие в штурмовых действиях против наземных целей, поражались огнем переносных зенитных ракетных комплексов, которые стреляли им вдогонку. А устаревшие бомбардировщики Ил-28 с кормовой пушечной установкой после выхода из атаки уничтожали приготовившихся к пуску ракет операторов ПЗРК огнем задней пушки. Практически самолеты Ил-28 не имели потерь от этого современного средства противовоздушной обороны наземных войск. История самолета Ил-40 во многом повторяет начальный этап судьбы его знаменитого предшественника - самолета Ил-2. К счастью, в последнем случае не потребовались неимоверные усилия и жертвы для исправления допущенной ошибки.

http://www.avia-il.ru/il40.php

 

[marat]

чем су-35 хуже су-25

 

[CUSTOS]

чем су-35 хуже су-25

- тем что он не штурмовик...

 

[v32]

чем су-35 хуже су-25

Как можно сравнивать лучше или хуже, если это не только самолёты разного класса, но и сделанные в различное время?

 

[Kaa]

Итак, Су-25 и А-10 обсосали во всех деталях.
Что предлагала европейская школа авиастроения?
В свое время "Ягуар" позиционировался как штурмовик/ударный самолет (самолет тактической поддержки). Чем то напоминает наш МиГ-27.
Сейчас как класс, штурмовиков в Европе нет.

 

[ГЕРКОН32]

Сейчас как класс, штурмовиков в Европе нет.

Какое то старье применялось в Англо-Аргентинском конфликте.
"Скайхок" (если я правильно написал), легкие штурмовики. Работали и на островах, и при атаке английского флота.
Применялись более-менее удачно, хотя из за отсутствия управляемого оружия и слабой защищенности понесли немалые потери.
Чего стоит хотя бы бомбардировка фрегатов обычными бомбами. На которых и ЗРК, и зенитные автоматы в избытке имелись. Форменное самоубийство.

 

[CUSTOS]

Итак, Су-25 и А-10 обсосали во всех деталях.
Что предлагала европейская школа авиастроения?
В свое время "Ягуар" позиционировался как штурмовик/ударный самолет (самолет тактической поддержки). Чем то напоминает наш МиГ-27.
Сейчас как класс, штурмовиков в Европе нет.

Что-то подобное уже было...
:think:

В апреле 1956 года министр обороны маршал Георгий Жуков представил руководству страны подготовленный Генштабом и Главным штабом ВВС доклад о состоянии и перспективах развития штурмовой авиации. В докладе делался вывод о низкой эффективности штурмовиков на поле боя в современной войне и фактически предлагалось ликвидировать штурмовую авиацию, обеспечив решение боевых задач по непосредственной авиационной поддержке наземных войск в наступлении и обороне силами бомбардировочной и истребительной авиации. В результате вышел приказ министра обороны, согласно которому штурмовая авиация упразднялась, а все имеющиеся Ил-10 и Ил-10М (ни много ни мало 1700 самолетов!) списывались. Параллельно с разгоном штурмовой авиации было остановлено серийное производство реактивного бронированного штурмовика Ил-40 и прекращены все опытные работы по перспективным самолетам-штурмовикам.

Зачем это было нужно? Дело в том, что с появлением ядерного оружия восторжествовала концепция «дистанционных» войн. Считалось, что будущую войну могут выиграть баллистические ракеты с ядерными боеголовками. Мало того, всерьез рассматривались варианты полного устранения боевой авиации.

Вьетнам

Заметим, что штурмовая авиация как класс исчезла не только в СССР, но и во всем мире. Первыми осознали ошибку американцы – помог Вьетнам. Многоцелевые сверхзвуковые F-4 Phantom II и F-105 Starfighter не справлялись с задачей непосредственной поддержки наземных войск, как, впрочем, и легкие ударные самолеты A-1, A-4 и A-6, малая живучесть которых не позволяла им работать на низких высотах. В итоге специалисты ВМС и ВВС США в полевых условиях сами дорабатывали самолеты, как могли, защищая их. Самой интересной «самоделкой» был легендарный вьетнамский штурмовик A-37 Dragonfly, переделанный из учебного самолета Cessna T-37. Кабину изнутри застелили кевларовыми матами, установили заполненные пенополиуретаном мягкие топливные баки и узлы подвески для вооружения под крыльями. Самое удивительное, что подразделение этих «самодельных» штурмовиков, совершив несколько тысяч боевых вылетов, не потеряло ни одного самолета!

http://oko-planet.su/politik/politikarm ... su-25.html

 

[valser]

чем су-35 хуже су-25

У него выше скорость, и из-за этого он не может эффективно работать по земле неуправляемым оружием. Также любая пуля, попавшая в Су-35, если не окажется фатальной, приводит к ухудшению ТТХ, что плохо для истребителя.

 

[Kaa]

Фуфло статья
Никуда штурмовая авиация в США не исчезла. Во Вьетнаме прекрасно воевали штурмовики Skyraider, А-6А Inruder, упомянутый A-4 Skyhawk, и еще пара легких типа указанного Dragonfly (OV-1A Mohawk и знаменитый OV-10A/C Bronco).

И вообще в тот период штурмовики (легкие и тяжелые) в ВВС США можно было солить.

Douglas АD-1 SKYRAIDER Палубный штурмовик
North American AJ SAVAGE Палубный ударный самолет
Vought AU-1 CORSAIR Палубный многоцелевой штурмовик
Douglas A-1Е SKYRAIDER Палубный многоцелевой штурмовик
Douglas A-1H(J) SKYRAIDER Палубный многоцелевой штурмовик
Douglas A2D SKYSHARK Палубный многоцелевой штурмовик
North American A-2 SAVAGE Палубный штурмовик
North American A2J-1 SAVAGE Палубный штурмовик
Lockheed AP-2 NEPTUNE Ударный самолет
Douglas A-3 SKYWARRIOR Палубный многоцелевой штурмовик
Douglas АD-4 SKYRAIDER Палубный штурмовик
Douglas A-4 SKYHAWK Многоцелевой штурмовик
Douglas A-4B SKYHAWK Многоцелевой штурмовик
McDonnell Douglas A-4F SKYHAWK Многоцелевой штурмовик
Douglas A-4K SKYHAWK Многоцелевой штурмовик
McDonnell Douglas A-4M SKYHAWK II Многоцелевой штурмовик
Douglas A-4P(Q) SKYHAWK Многоцелевой штурмовик
North American A-5 VIGILANTE Палубный ударный самолет
Grumman A-6A INTRUDER Многоцелевой штурмовик
Grumman A-6B INTRUDER Многоцелевой штурмовик
Grumman A-6C INTRUDER Многоцелевой штурмовик
Grumman A-6E INTRUDER Многоцелевой штурмовик
Vought A-7A(B) CORSAIR II Палубный многоцелевой штурмовик
LTV A-7D CORSAIR II Палубный многоцелевой штурмовик
LTV A-7E CORSAIR II Палубный многоцелевой штурмовик
LTV A-7H CORSAIR II Многоцелевой штурмовик
Grumman АF-9 Палубный штурмовик поддержки десанта
Fairchild Hiller AU-23 PEACEMAKER Легкий ударный самолет с УВП
Helio AU-24 STALLION Легкий ударный самолет с УВП
Douglas А-26А COUNTER INVADER Тяжелый штурмовик
North American AT-28 TROJAN Легкий ударный самолет
North American AT-28E TROJAN Легкий ударный самолет
Cessna А-37А DRAGONFLY Легкий многоцелевой штурмовик
Cessna А-37В DRAGONFLY Легкий многоцелевой штурмовик
Douglas АС-47D SPOOKY Тяжелый ударный самолет
Fairchild AС-119G SHADOW Тяжелый ударный самолет
Fairchild AС-119К STINGER Тяжелый ударный самолет
Fairchild AС/NC-123 BLACK SLOT Тяжелый ударный самолет
Lockheed AC-130A SPECTRE Тяжелый ударный самолет
Lockheed AC-130E PAVE SPECTRE Тяжелый ударный самолет
Grumman OA-1 MOHAWK Легкий многоцелевой штурмовик
Сonvair, General Dynamics CHARGER Легкий ударный самолет
Fletcher FD-25 DEFENDER Легкий штурмовик
Grumman OV-1 MOHAWK Легкий многоцелевой штурмовик
North American OV-10A/B BRONCO Легкий многоцелевой штурмовик
North American OV-10D BRONCO Легкий многоцелевой штурмовик
AJI T-601 SUPER PINTO Учебно-боевой штурмовик

http://www.airwar.ru/attack.html

 

[marat]

У него выше скорость, и из-за этого он не может эффективно работать по земле неуправляемым оружием. Также любая пуля, попавшая в Су-35, если не окажется фатальной, приводит к ухудшению ТТХ, что плохо для истребителя.

скорости одинаковые. пуле еще попасть надо, су-35 может нести то же оружие что и су-25.

 

[Мега_Дес]

marat
как минимум глупо применять Су-35 в качестве штурмовика, птица не того полета. его можно применять только от безысходности, по другому ни как.

 

[ddd]

су-35 может нести то же оружие что и су-25.

А что у су35 тоже 10 узлов внешней подвески?

 

[Barbudos]

P.S. просто я данных по бронепробиваемости 30мм ОФ не нашел Дома-то есть...


Я не дома, посему доступа к литературе и ссылкам многим не имею на ближайшии месяцы. А искать что то на скорости 0,128Мб/с очень сложно).
Найдете, выложите, не сочтите на труд?

Вы конечно будете смеяться, но данных о проникающем действии ОФ снарядов МЗА ( и вообще МА) я не нашел. Но, если учесть что ОФ-снаряды снабжаются донными взрывателями МГНОВЕННОГО действия, и такие снаряды (допустим, Ме-262, 30мм) делали дырку в В-17 0.5х0,5м (явно фугасного происхождения), говорить о том, что снаряд воздействует своей МАССОЙ на поверхность, наверное, не стоит. Он воздействует осколками и продуктами взрыва. При этом формулировка " защищает от осколков снарядов 30мм" представляется как раз наиболее корректной, поскольку это, видимо, и подразумевает прямое попадание 30мм ОФ-снаряда в броню. Я вполне могу согласиться, что 24-мм титановая броня спасет от 30-мм ОФ-снаряда. Но не ББ.
Кстати, в стандартной боеукладке, например GAU-8 перемежаются ОФ и ББ. Во многих современных 20-30-мм пушках именно так и сделано.

Добавлено спустя 11 минут 5 секунд:

valser писал(а):
У него выше скорость, и из-за этого он не может эффективно работать по земле неуправляемым оружием. Также любая пуля, попавшая в Су-35, если не окажется фатальной, приводит к ухудшению ТТХ, что плохо для истребителя.

скорости одинаковые. пуле еще попасть надо, су-35 может нести то же оружие что и су-25.

Вы не думайте, что если у Су-35 по перегрузкам +9-3, то он прочнее, чем Су-25. В некотором аспекте, конечно, да. Но, знаете, как есть зверь стойкий на рану и слабый на рану. Так вот и Су-35: конструкция не в пример более экстремальная, более высоконагруженная. Поэтому то, что может легко выдержать Су-25 может нанести Су-35 "несовместимые с жизнью повреждения". Дело даже не в бронировании, которого нет в общем-то. Так что valser
прав.