Нужна ли замена Су-25/A-10 или каким должен быть штурмовик XXI века?

[Breeze]

Может просто бразильские журналисты отожгли?

- "Торопыжка был голодный, проглотил утюг холодный" (с) Что стоило прочитать пару страниц (с.22) по этой теме ДО того, прежде чем что-то написать??

 

[Butmer]

На 2010 год планируется сократить в ВВС США 254 самолета,в том числе 112 F-15,134 F-16 и аж 3 А-10А.Он наверно поэтому и самый "плохой" раз его сокращают меньше,чем "хороших"
http://www.air-attack.com/news/article/ ... force.html
А вообще кое-кому я бы предложил зайти на этот сайт,почитать про работу этих трудяг в том же Афгане,может прозреете

 

[Kaa]

На 2010 год планируется сократить в ВВС США 254 самолета,в том числе 112 F-15,134 F-16 и аж 3 А-10А.Он наверно поэтому и самый "плохой" раз его сокращают меньше,чем "хороших"
http://www.air-attack.com/news/article/ ... force.html
А вообще кое-кому я бы предложил зайти на этот сайт,почитать про работу этих трудяг в том же Афгане,может прозреете

При всем его великолепии, этого трудягу и близко нельзя сопоставить с аналогичной работой Су-25 там же. Условия работы ой как различаются, да и интенсивность вылетов.

 

[Grindazer]

Всё совершенно наоборот: Су-25-ый А-10-ому "в подмётки не годится". А после модернизации в А-10С - и подавно...

Про модернизацию СУ25 в вариант СМ вы решили умолчать? Обосновать тотальное превосходтсво A10 над су 25 непосильная задача даже для вас

 

[Phaeton]

Теодоре какие доказательства вам нужны? Про то что A-10 лучше Су-25 уже обсуждалось в данной теме, и по моему тут никаких вопросов быть не может

Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд:

Про модернизацию СУ25 в вариант СМ вы решили умолчать?

И много там намодернизировали? Кот наплакал. Как всегда - для России

 

[Теодоре]

Теодоре какие доказательства вам нужны?

Доказательства чего? Что обзываться можно? Обзываться и я умею.

Про то что A-10 лучше Су-25 уже обсуждалось в данной теме, и по моему тут никаких вопросов быть не может

Может быть и не может, но на мои аргументы все просто отвечали что "такого нет, потому что нет", а многие предпочитали "не замечать". Но это вопрос веры.
А вот то, что каждое конкретное высказывание необходимо аргументировать- это же не я придумал.

 

[Rob]

Мне понравился метод сравнения предложеный МИГ-31:
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic.php?p=293029#293029

 

[Grindazer]

Теодоре какие доказательства вам нужны? Про то что A-10 лучше Су-25 уже обсуждалось в данной теме, и по моему тут никаких вопросов быть не может

Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд:

Про модернизацию СУ25 в вариант СМ вы решили умолчать?

И много там намодернизировали? Кот наплакал. Как всегда - для России

В программе закупки вооружений до 2015 года значилось около 100 су25СМ мощностей для проведения модернизации более чем достаточно. Тем более координальных изменений в конструкции планера не предусмотрено.

Добавлено спустя 1 минуту 50 секунд:

Всегда - понятие относительное. СССР штамповал оружие темпами нереальными даже для США. По моему модернизировать далеко не самый технически сложный самолет это не сверзадача для нашего ВПК.

 

[ddd]

"кабан" (кличка А-10 в войсках США)

ЕМНИП не кабан, а бородавочник

 

[Phaeton]

Теодоре какие доказательства вам нужны?

Доказательства чего? Что обзываться можно? Обзываться и я умею.

Почитайте тему сначала

"кабан" (кличка А-10 в войсках США)

ЕМНИП не кабан, а бородавочник

А бородавочник это и есть кабан. В Африке такие бегають

 

[Rob]

А бородавочник это и есть кабан

если продолжать аналогию, то А-10 - полная свинья.

 

[Phaeton]

Спец для Теодоре потратил время и нашел анализ камрада Barbudos

Щас посмотрю из последних вариантов оружия....
Кстати, первое, что бросается в глаза в ваших данных - при практической дальности в прим. 4000 км у А-10, радиус может быть 1000. 1000 туда, 1000 обратно, и масса топлива на 2000км на нагрузку. Все логично. При этом исходя из макс. количества топлива (около 10т) БН составит тонн 5, как минимум.А у Су-25 при практической дальности в 1850 км- радиус 1250? ха-ха...
По той же методе считаем -450 км. При этом, исходя из максимального запаса топлива в 8 тонн на эту дальность он возьмет ок. 4 тонн.
Таким образом: А-10 на 1000 км тащит 5 тонн БН, Су-25 на 450 км. 4 тонны.
А-10 на 450 км возьмет как раз тонн 6.Это грубый анализ по ЛТХ. Не учитывающий множество факторов.
А если взять справочник (один из самых профессиональных и специализированных) "Авиация непосредственной поддержки сухопутных войск", то там видим :
А-10 : БН 5482 кг при радиусе 763 км, 7257 кг на 325 км.
Су-25 4340 на 400 км.
Т.О при работе на 300-400 км (или ближе) БН различается примерно в 1,7 раза. На 763 км Су-25 работать вообще не сможет, или БН будет смехотворно мала (ок. 1т)
Если принять эффективность БН одинаковой, то А-10 на малых радиусах эффективнее в 1,7 раза, на 700км - в 5 раз!
Это без учета 4,5 -кратного превосходства боезапаса пушки.
А разница в разы-это, учитывая стоимость и самолета, и самолето-вылета -очень много. Базирование в 300км от зоны военных действий или в 700 км -согласитесь, тоже немаловажная деталь.
Это (в том числе) и цена удельного расхода двигателей: 0,87кг/кгс*час у Су-25, и 0,37 кг/кгс*час у А-10.
Это,повторяю, при РАВНОЙ эффективности БН. А это не так. И не в пользу Су-25.

Добавлено спустя 13 минут 46 секунд:

Добавление: В равных условиях, при отсутствии противодействия, при максимальной пролжительности очереди пушки в 1,2 сек (что более, чем достаточно для уничтожения БМП или выводу из строя танка), А-10 сможет дать 10 залпов, что равняется 10 уничтоженным БМП. А Су-25 -только 2. Ну, это если они их найдут. Но, учитывая бОльшую дальность полета А-10, у него есть гораздо больше времени (на том же радиусе) чтобы поработать.
Разницу в качестве и составе БРЭО, опять же, не учитываю.

если продолжать аналогию, то А-10 - полная свинья.

Не понял вашего тонкого юмора

 

[Grindazer]

Спец для Теодоре потратил время и нашел анализ камрада Barbudos

Таким образом: А-10 на 1000 км тащит 5 тонн БН, Су-25 на 450 км. 4 тонны.

Откуда такие выводы? боевой радиус (c нормальной нагрузкой) A10A составляет 460 км!Практическая дальность с двумя ПТБ 2000 км. Опровергните :-read:

 

[ddd]

А бородавочник это и есть кабан. В Африке такие бегають

кабан - самец свиньи.

Так в принципе и бегемота кабаном назвать можно, он тоже к свиньям относится.

Спец для Теодоре потратил время и нашел анализ камрада Barbudos

только опять же например скорости не учитываются...

а то скажем БЕЛАЗ куда больше ПН тащит... тока мееедленно...

 

[Гас]

Конечно, конечно! Штрмовик за 700 км это АКТУАЛЬНО.
Это ОЧЕНЬ актуально!
Барбудос просто гений аналитики.))))

Полтора часа штурмовик будет добираться. Как раз во вермя прилетит.
надо просто пораньше заказывать....))))

Ну неужели Барбудос не мог посчитать и удивиться, откуда такое разрыв в РАСХОДЕ ТОПЛИВА?
СУ 25 сделан под КОНЦЕПЦИЮ.
полевой аэродром. возмождность летать на солярке. один заход на штурмовку.
( вы видели что делают ПЗРК с штурмовиками во время 080808).
Какие там тонны сбрасывать? КУДА? Дай бог успеть ракетами отстреляться и валить.

Ну вешайте свои 5 тонн и летайте с ними, ищите приключений...

 

[Barbudos]

Откуда такие выводы? боевой радиус (c нормальной нагрузкой) A10A составляет 460 км!Практическая дальность с двумя ПТБ 2000 км. Опровергните

Ваши данные совершенно правильные. Но неполные:
ЛТХ:
Модификация A-10
Размах крыла, м 17.53
Длина самолета,м 16.26
Высота самолета,м 4.47
Площадь крыла,м2 47.01
Масса, кг
пустого самолета 11610
нормальная взлетная 14865
максимальная взлетная 22200
Топливо
внутренние топливо, кг 4853
ПТБ, л 3 х 2271.25
Тип двигателя 2 ТРД General Electric TF34-GE-100
Тяга нефорсированная, кН 2 х 40.32
Максимальная скорость, км/ч
на высоте 834
у земли 706
Крейсерская скорость, км/ч 634
Практическая дальность, км 3949
Боевой радиус действия, км 463-1000
Скороподъемность, м/мин 1824
Практический потолок, м 10600
Экипаж, чел 1
Вооружение: одна 30-мм семиствольная пушка GAU-8/A c 1350 патронами
Боевая нагрузка - нормальная - 5435 кг или максимально -7258 кг (или 6505 с ПТБ) на 11 узлах подвески:
6 УР воздух-земля AGM-65A Maveric
9 или 16 ПТУР AGM-114 Hellfire
2 УР воздух-воздух AIM-9E/J Sidewinder,
6 907-кг бомб с оптическим наведением GBU-15
18 227-кг бомб с лазерным наведением GBU-12 Paveway II
6 907-кг бомб,
12 454-кг бомб Mk.83 или 28 227-кг бомб Mk.82
20 кассетных бомб Rockeye Mk.20
9 напалмовых бомб BLU-1 или BLU-27
16 бомбометов CBU-52 или CBU-71
2 контейнера SUU-23/A c 20-мм пушкой
10 ПУ LAU-68 7x69(85) НУР
======
Совершенно верно: с ПТБ, 2000 км с БН 6505 кг. Как тут написано. С ПТБ и максимальным запасом топлива (без БН) он летит почти на 4000км. А 460 км-это с макс. БН 7200 кг.
http://www.airwar.ru/enc/attack/a10.html
Что в целом согласуется с моими расчетами, любезно откопанными Phaetonом в архивной пыли:

:???:

Таким образом: А-10 на 1000 км тащит 5 тонн БН, Су-25 на 450 км. 4 тонны.

Я даже слишком строго подошел к А-10.....Впрочем, оставил полторы тонны на маневрирование над полем боя.

P.S. Кстати, данные из ссылки вполне соответствуют данным из указанного выше справочника "Авиация непосредственной поддержки сухопутных войск". :good:

 

[Chizh]

СУ 25 сделан под КОНЦЕПЦИЮ.
полевой аэродром. возмождность летать на солярке. один заход на штурмовку.
( вы видели что делают ПЗРК с штурмовиками во время 080808).
Какие там тонны сбрасывать? КУДА? Дай бог успеть ракетами отстреляться и валить.

Ну вешайте свои 5 тонн и летайте с ними, ищите приключений...

Летать низко и близко это не концепция, а беда Су-25. Поскольку у него нет "длинных рук" ни в сенсорах ни в оружии.

В тоже время А-10 на сегодняшний день имеет хороший оптический контейнер и управляемые авиабомбы, которые можно применять не входя в зону поражения ЗУ и ПЗРК.

 

[ddd]

А 460 км-это с макс. БН 7200 кг.

А это окуда? что именно с макс а не с норм?

и управляемые авиабомбы, которые можно применять не входя в зону поражения ЗУ и ПЗРК.

Не долетел и сбросил нахвиг, чтоб не мешались?

 

[Гас]

Chizh.

СУ 25 это реаьная машина. Штурмовик.
А то тут не поймешь, то адепты Танндерболта говорят ПУШКА, чудо как хороша и важна! То вдруг "да он вообще за сто км бомбы в небо пуляет".

НАш СУ маленький, заточеный штурмовик. ПРОВЕРЕНЫЙ в войнах.
Машина живучая и надежная.

Вы можете сказать, когда А 10 сталкивался с приличной ПВО?
ЗУшки, ДШК, ПЗРК?

Я что то сильно не припомню,чтобы он натыкался на что похожее Афганистана (советских времен с поставками ПЗРК со всего мира, и ДШК ) или чечни(с массовым применением ПЗРК и ДШК).
Было у него такое? чтоб не так (вотмы раз попали под обстрел, а потом через год был случай). А вот чтоб из недели в неделю машины под обстрелом, попадания(пуски по ним) и что он ПОКАЗАЛ?

Я вот не припоминаю ничего.
А наш Грач- провереный. И как ни странно не хотят менять движки.
Все думают,что умение летать на солярке пригодится....

 

[Butmer]

Боевая нагрузка и дальность полета конечно важные составляющие любого ударного самолета,но в современной войне на первый план все чаще выходит такой важный элемент современной войны,как информационное превосходство и в этом американец здорово выигрывает у своего российского визави.На модифицированный А-10А Тандерболт 2 устанавливается система SADL,представляющая собой цифровой канал обмена информации о ситуации в районе боевых действий от внешних источниках информации,то бишь наземных войск,самолетов ДРЛО,БПЛА или от других боевых самолетах.
Американские летчики из 354EFS в Афганистане оснащенной модернизированными штурмовиками рассказывали,что уже через 5-10 минут после старта с авиабазы Баграм,получали точную информацию о местонахождении и точном расположении частей 5-й бригады страйкеров с которой они все время взаимодействовали и получали прямо на дисплеи тактическую ситуацию на поле боя в виде картинок
Ничего подобного на модернизированных Сушках нету,а такие технологии,как показывают последние локальные конфликты,зачастую и определяют превосходства одной стороны над другой

Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:

А Вы все о солярке