Нужна ли замена Су-25/A-10 или каким должен быть штурмовик XXI века?

[marat]

ПЗРК

это уже не пзрк а рпг джавелин

 

[Лось]

Chizh
Виноват, не увидел. Плохо у меня с языками. :OK-)
Итак, первый обстрел - 2007 год, ракета иранская, устаревшая Стрела-2. До этого случаев вообще не было (или как правильно перевести For the first time ? ). Кстати, в википедии почему-то указано, что тот самолёт получил повреждения при ночной посадке.

В общем, не нашёл я в интернете случаев обстрела А-10 в Афгане. Вообще есть случаи с повреждениями в Югославии и в Ираке. Но маловато.

 

[Chizh]

Про эффективность армии США и НАТО в Афганистане можно прочитать в ветке про Иностранный легион. С цифрами и пропорциями. Наглядно.

Спасибо.
У меня предостаточно данных про действия военных НАТО и без "ветки про иностранный легион".
И тоже все наглядно.

Добавлено спустя 16 минут 13 секунд:

Вот неплохая подборка материалов по Афганским средствам ПВО и потерям различных ЛА.
http://milnewstbay.pbworks.com/Taliban-MANPADS-29-07-07

 

[ddd]

БН в 1,8 раза больше, и несет ее в 2 раза дальше..

и в 2 раза дОльше...

Армия США и НАТО в целом имеет значительно большую эффективность, ее используют как последний довод, когда доллар и другие средства не помогают.

Напротив, уу вводят ТОЛЬКО ПОСЛЕ того, как доллар сделает свое дело. Иначе - не вводят...

В первом же абзаце говориться об обстреле С-130 из ПЗРК.

целого одного С130 из целых двух ПЗРК? офигенно массированное применение.

 

[Barbudos]

и в 2 раза дОльше...

Су-25:
Крейсерская скорость, км/ч 750
http://www.arms-expo.ru/site.xp/0490490 ... 52056.html
А-10:
Крейсерская скорость, км/ч 634
http://www.airwar.ru/enc/attack/a10.html
Т.О. не в 2 раза, а всего лишь в 1,18 раза. Для штурмовика это очень критично?
Даже для истребителя не смертельно....
А если вы имеете ввиду подлетное время с больших дистанций, то А-10 может работать с коротких (300-400 км) и с длинных (1000км), а Су-25 только с коротких. Таким образом, А-10 легче создать необходимую группировку в нужном месте. К тому же, равное количество А-10 тупо контролирует в 4 раза бОльшую территорию. А это даже по деньгам выгодно -не надо оборудовать доп. аэродромы.

 

[Теодоре]

А если вы имеете ввиду подлетное время с больших дистанций, то А-10 может работать с коротких (300-400 км) и с длинных (1000км),

Range (km): 800 miles (695 nautical miles)

Т. е. дальность 695 м. миль или 695Х1,8=1251 км. Боевой радиус при такой дальности будет в пределах 600 км. максимум.
http://warfare.ru/rus/?lang=rus&compare ... &catid=256

К тому же, равное количество А-10 тупо контролирует в 4 раза бОльшую территорию. А это даже по деньгам выгодно -не надо оборудовать доп. аэродромы.

С тупо вдвое меньшим временем реакции, потому что, чтобы пролететь 600 км. со скоростью 600км/ч- нужно 1 час, а чтобы пролететь 400 км. со скоростью 750 км/ч- нужно 35 минут.
По деньгам это одно и то же, потому что атаки осуществляются не по всему фронту в 300-400 км., а в одном месте. Тем более свое наступление- заранее знаешь где.

 

[Kaa]

Смотрю я на расхваленный А-10 и думаю, что где-то подобное я видел. Где?
Покопавшись в своей памяти, понял, что очень схожий самолет в СССР уже был.
Какой? Ил-28! Вот на основе чего можно сделать новый современный штурмовик
Отличная управляемость, живучесть, надежность. Современные двигатели, БРЭО, оружие, бронематериалы - конфетка, а не машина получится!
5-7 тонн боевой нагрузки с современными экономичными двигателями должен потянуть.
И в место под мощную пушку есть

 

[Barbudos]

Т. е. дальность 695 м. миль или 695Х1,8=1251 км. Боевой радиус при такой дальности будет в пределах 600 км. максимум.

Практическая дальность, км 3949
Боевой радиус действия, км 463-1000
http://www.airwar.ru/enc/attack/a10.html
Читайте тему внимательнее -надоело одно и то же на каждой странице печатать.
Можно еще здесь посмотреть:

..........................................................Су-25.............А-10
Максимальная взлетная масса, кг.........17530...........22200
Максимальная боевая нагрузка, кг........4340 ............7256
Максимальная скорость полета, км/ч .....950.............720
Количество и тяга двигателей, n x кгс ....2 х 4100...2 х 4075
Перегоночная дальность полета, км ......1850 .......4200
Тяговооруженность при максимальной взлетной массе, кгс/кг 0,47 0,38
Нагрузка на крыло при максимальной взлетной массе, кг/м2 582,4 472,2
http://militaridea.narod.ru/tabattak.html

Или вы полагаете, что Су-25 у которого перегоночная дальность в 2,2 раза меньше, имеет равный радиус действия? Не смешите....

 

[Chizh]

По современным меркам Ил-28 это динозавр выполненный по старым технологиям. Он даже с современными двигателями будет выглядеть динозавром, как по ЛТХ, по комплексу мер боевой живучести, по избыточности экипажа да и просто по переразмеренности и перетяжеленности.


У нас есть нормальный штурмовик Су-25, которому не хватает только нормального современного оптического контейнера, новой системы управления с автопилотом, нового двигателя и современных средств поражения.

 

[marat]

самое главное не тонны, а количество ракет которое может нести самолет

 

[Grindazer]

У нас есть нормальный штурмовик Су-25, которому не хватает только нормального современного оптического контейнера, новой системы управления с автопилотом, нового двигателя и современных средств поражения.

Вообщето су 25 проходит модернизацию до стандарта СМ. Возможности БРЕО и и номенклатура вооружения существенно расширяется.

 

[Kaa]

По современным меркам Ил-28 это динозавр выполненный по старым технологиям. Он даже с современными двигателями будет выглядеть динозавром, как по ЛТХ, по комплексу мер боевой живучести, по избыточности экипажа да и просто по переразмеренности и перетяжеленности.

повторяю

Какой? Ил-28! Вот на основе чего можно сделать новый современный штурмовик Wink. Отличная управляемость, живучесть, надежность. Современные двигатели, БРЭО, оружие, бронематериалы - конфетка, а не машина получится!

могу дописать - современные бронематериалы, например титановая/керамическая броня кабины, протектированные арамидом/тавроном топливные баки, другие крылья с новой механизацией и прочее.

Ни про экипаж, ни про другие параметры я не писал. Его боевая живучесть сравнима или превосходит А-10, сначала прочитайте историю этого самолета. В Афганистане с земли не сбит ни один Ил-28. Не смотря на его динозаврский вид.

 

[Теодоре]

Практическая дальность, км 3949

Это дальность с 3 ПТБ(и не факт, что такая же у земли- а у Су дальность дана у земли). А-10 летает на боевые только с 1 центральным ПТБ- и то такая конфигурация только под ракеты.

Или вы полагаете, что Су-25 у которого перегоночная дальность в 2,2 раза меньше, имеет равный радиус действия? Не смешите....

Не равный а в 1,5 раза меньший. Он летает на боевые с 2 ПТБ.

Что вы мне какие-то англоязычные мурзилки приводи

А почему Вы в случае А-10 пользуетесь данными с "эирвора", а в случае Су-25 этого не делаете? "По эирвору" у Су-25 радиус аж 750 км. Избирательное использование источников- не есть хорошо...
Я же привел сайт(он не англоязычный полностью, кстати), на котором есть оба и который себя уже показал в деле, как вполне адекватный(по нему хорошо расписана дислокация и количество Су-34, Ка-52 и Ми-28н)

Добавлено спустя 2 минуты 15 секунд:

Не смотря на его динозаврский вид.

Есть мнение- там большие конструктивные запасы по толщине элементов как за счет технологии, так и характеристик самого металла.

 

[Chizh]

Какой? Ил-28! Вот на основе чего можно сделать новый современный штурмовик Wink. Отличная управляемость, живучесть, надежность. Современные двигатели, БРЭО, оружие, бронематериалы - конфетка, а не машина получится!
Для ОСОБО ВУМНЫХ, могу дописать - современные бронематериалы, например титановая/керамическая броня кабины, протектированные арамидом/тавроном топливные баки, другие крылья с новой механизацией и прочее.

Так может быть лучше сразу новый самолет спроектировать?

Ни про экипаж, ни про другие параметры я не писал. Его боевая живучесть сравнима или превосходит А-10, сначала прочитайте историю этого самолета.

Вы сначала ознакомьтесь с мерами по боевой живучести А-10, а потом сравнивайте.

В Афганистане с земли не сбит ни один Ил-28. Не смотря на его динозаврский вид.

А по ним вообще стреляли?

 

[Kaa]

Ни про экипаж, ни про другие параметры я не писал. Его боевая живучесть сравнима или превосходит А-10, сначала прочитайте историю этого самолета.

Вы сначала ознакомьтесь с мерами по боевой живучести А-10, а потом сравнивайте.

В нем нет ничего уникального, чего нельзя внедрить в самолет, подобный Ил-28. Более того, Ил-28 скорее всего 100% доберется до аэродрома при попадании ПЗРК с мощной БЧ на одном двигателе. Насчет А-10 есть сомнения - двигатели довольно близко друг к другу.

А по ним вообще стреляли?

Достаточно много Ил-28 пришлось повоевать в Афганистане. Как вспоминал генерал Громов, эти самолеты, несмотря на почтенный возраст, проявили себя с самой лучшей стороны, продемонстрировав высокую надежность и живучесть. В печати сообщалось о выявившейся полезности, казалось бы, архаичной и ненужной кормовой стрелковой установки. Стрелок-радист Ила, ведя из нее огонь при выходе самолета из атаки, не позволял операторам ПЗРК занять удобные для пуска ракет позиции и не давал прицеливаться расчетам ствольных зенитных установок. Насколько это было эффективно, можно судить хотя бы по тому, что в боях не был потерян ни один афганский Ил-28. Опасность подстерегла самолеты с другой стороны. Январской ночью 1985 г. персонал авиабазы Шинданд, подкупленный душманами, организовал диверсию, в результате которой были взорваны 11 Илов. Огонь перекинулся на остальные машины, и полк Ил-28 фактически прекратил свое существование. airwar.ru

 

[Chizh]

Дальность Су-25 в разных условиях.

Без подвесок. Высота 200 м. Истинная 635 км/ч. Дальность 500 км.
Без подвесок. Высота 7000 м. Истинная 670 км/ч. Дальность 826 км.

4хФАБ-500, 2хР-60. Высота 200 м. Истинная 610 км/ч. Дальность 474 км.
4хФАБ-500, 2хР-60. Высота 7000 м. Истинная 647 км/ч. Дальность 733 км.

2хПТБ-800, 4хФАБ-250, 2хР-60. Высота 200 м. Истинная 590 км/ч. Дальность 681 км.
2хПТБ-800, 4хФАБ-250, 2хР-60. Высота 7000 м. Истинная 647 км/ч. Дальность 1100 км.

Добавлено спустя 7 минут 8 секунд:

В нем нет ничего уникального, чего нельзя внедрить в самолет, подобный Ил-28. Более того, Ил-28 скорее всего 100% доберется до аэродрома при попадании ПЗРК с мощной БЧ на одном двигателе. Насчет А-10 есть сомнения - двигатели довольно близко друг к другу.

А-10 уже не раз возвращался на одном двигателе. Для самолетов поля боя это нормально.
А вот Ил-28 со своей компоновкой с разнесенными двигателями в случае отказа одного из них получит серьезные проблемы с большим скольжением.

Достаточно много Ил-28 пришлось повоевать в Афганистане. Как вспоминал генерал Громов, эти самолеты, несмотря на почтенный возраст, проявили себя с самой лучшей стороны, продемонстрировав высокую надежность и живучесть. В печати сообщалось о выявившейся полезности, казалось бы, архаичной и ненужной кормовой стрелковой установки. Стрелок-радист Ила, ведя из нее огонь при выходе самолета из атаки, не позволял операторам ПЗРК занять удобные для пуска ракет позиции и не давал прицеливаться расчетам ствольных зенитных установок. Насколько это было эффективно, можно судить хотя бы по тому, что в боях не был потерян ни один афганский Ил-28. Опасность подстерегла самолеты с другой стороны. Январской ночью 1985 г. персонал авиабазы Шинданд, подкупленный душманами, организовал диверсию, в результате которой были взорваны 11 Илов. Огонь перекинулся на остальные машины, и полк Ил-28 фактически прекратил свое существование. airwar.ru

Тут ничего не сказано ни про эффективность самолета, которая мне лично кажется весьма сомнительной, ни про обстрелы с земли.

Ил-28 создавался как фронотовой бомбардировщик и носитель в вередине 20-го века и на тот момент удовлетворял ядерной концепции "большой" войны.
На сегодняшний день его эффективность, также как надежность и живучесть выглядят крайне низкими.

 

[Слон]

Ил-28 хороший самолет был для своего времени. Только зачем из него штурмовик делать? Боевая нагрузка у него меньше, чем у Су-25. Кстати, был же ильюшинский штурмовик Ил-40(102), причем он был концептуально ближе к А-10, чем к Су-25, большой и мощный.
А-10 ясен пень, мощнее и эффективнее Су-25, но его минусы проистекают из его же плюсов - он тяжелее и дороже, при равных затратах произвести можно меньшее количество. Су-25 слабее, менее эффективен, зато легче и дешевле, произвести можно больше.
Для современных быстротечных локальных конфликтов концепция А-10 лучше приспособлена.
Концепция Су-25 лучше приспособлена для большой войны, к которой готовились в 70х. Большее количество штурмовиков выбить сложнее.
А стойкость к зенитным средствам у них примерно одинакова. А-10 тоже "крепкий орешек"...

 

[Barbudos]

По поводу Ил-28:
Штурмовику желательно иметь "Чистое" крыло, свободное от мотогондол. Это увеличивает количество точек подвески и исключает помпаж двигателей при пуске ракет.Особенно, НУРС залпом. Ну и асимметрия тяги, конечно, при повреждении одного двигателя....

 

[Rob]

Су-25:
Крейсерская скорость, км/ч 750
http://www.arms-expo.ru/site.xp/0490490 ... 52056.html
А-10:
Крейсерская скорость, км/ч 634
http://www.airwar.ru/enc/attack/a10.html
Т.О. не в 2 раза, а всего лишь в 1,18 раза.

Тут сидел, читал, и мне просто стало интересно - через какое время расстояние пройденное СУ-25 станет вдвое больше чем расстояние пройденное А-10, с учетом того, что вылетели одновременно и наличием топлива можно пренебречь.
Логика упорно говорила, что т.к. скорости разные, то когда-нибудь это должно произойти.
Взял бумагу, исписал два листа вычислениями, оказалось, что математика с логикой не согласна , и такого не может произойти, т.к. отношение расстояний между ними всегда будет 1,18 и никогда 2.
Такого штурма мой мозг не испытывал давно, теперь вот сижу и думаю, с чем у меня проблемы, с математикой или с логикой

 

[Barbudos]

и такого не может произойти, т.к. отношение расстояний между ними всегда будет 1,18 и никогда 2.

Естественно....Для этого должны и скорости в 2 раза различаться.....Тогда это будет ВСЕГДА!