Нужна ли замена Су-25/A-10 или каким должен быть штурмовик XXI века?

[Daywalker]

но то что он топчет "грача" в грязи не могу сказать.

А этого и не требуется.Нет нужды кого либо в грязи топтать,вс егда можно разговаривать, как цивилизованные люди.

 

[РС-24]

ибо для замены А-10, Ф-16/18 разрабатывается Ф-35

Чего-чего? F-35 заменит А-10?

который многие "специалисты" пытаются списать в мусор как неудачный и не сбывшийся

А он действительно неудачный. Вооружение слабое, БР маленький, цена-огромная.

БЛА - это уже скорее удел будущего, когда войны будут вестись дистанционно.

Достаточно прикрыть район БД средствами РЭБ, как все БПЛА окажутся на земле.

 

[Daywalker]

как все БПЛА окажутся на земле.

это с какои такои радости?

 

[РС-24]

это с какои такои радости?

Канал связи с пунктом управления будет разорван. БПЛА-это игрушки для локальных войн. В войне с противником,обладающем сильными ПВО и РЭБ они бесполезны.

 

[Daywalker]

Канал связи с пунктом управления будет разорван.

это не значит, что они упадут.

В войне с противником,обладающем сильными ПВО и РЭБ они бесполезны.

И много таких противников? К тому же все средствами рэб не прикроешь.

 

[РС-24]

это не значит, что они упадут.

А от неуправляемых БПЛА будет много проку?

И много таких противников?

Китай, РФ.Правда ни с одной из этих стран войны у США не будет.

 

[Daywalker]

А от неуправляемых БПЛА будет много проку?

На какую макс. высоту распространяются средства РЭБ?

Добавлено спустя 1 час 32 минуты 14 секунд:

http://www.youtube.com/watch?v=mJSk2Xc3 ... re=related

 

[Kaa]

Northrop Grumman
А вы походу рекламным агентом подрабатываете?

Как верно замечено Daywalker, на форуме запрещено размещать в подписи ссылки или рекламу на другие сайты.
Лучше отредактируйте, если не хотите получить предупреждения от администрации.

 

[12345]

ибо для замены А-10, Ф-16/18 разрабатывается Ф-35

Чего-чего? F-35 заменит А-10?

который многие "специалисты" пытаются списать в мусор как неудачный и не сбывшийся

А он действительно неудачный. Вооружение слабое, БР маленький, цена-огромная.

БЛА - это уже скорее удел будущего, когда войны будут вестись дистанционно.

Достаточно прикрыть район БД средствами РЭБ, как все БПЛА окажутся на земле.

ф-35 в качестве штурмовика будет в разы страшнее чем а-10..засчет своего брео...он несет полный спектр вооружения до 8 тон...вобщем пара ф-35за один проход без усилий сожгет тановый полк или что то подобное притом с дистанции подальше чем а-10.. штурмовики себя изживают скоро у каждого партизаа будет переносной зрк и долбить надо будет минимум км с 5-6...

 

[РС-24]

ф-35 в качестве штурмовика будет в разы страшнее чем а-10..засчет своего брео...он несет полный спектр вооружения до 8 тон...вобщем пара ф-35за

В стелс-режиме F-35 несет 2 бомбы. ВСЕ!!! Если использовать внешнюю подвеску-его просто собьют.

 

[12345]

ф-35 в качестве штурмовика будет в разы страшнее чем а-10..засчет своего брео...он несет полный спектр вооружения до 8 тон...вобщем пара ф-35за

В стелс-режиме F-35 несет 2 бомбы. ВСЕ!!! Если использовать внешнюю подвеску-его просто собьют.

а на хрена в штурмовом варианте стелс ??? кстати в режиме стелс он несет не только две огромные бомбы (кои могут быть касетными 2 бомбы х 10 суббоеприпасов это 20 целей за заход..) или 8 узких бомб (как ф-220 ) тоже разбросает по целям за один заход... принцып ф-35 это один боеприпас одна цель...это самолет снайпер..

 

[РС-24]

а на хрена в штурмовом варианте стелс ???

А затем, что потерять самолет за 130млн долларов от "Тора" или "Панциря"-это слишком дорого.

 

[Bumerangonix]

ф-35 в качестве штурмовика будет в разы страшнее чем а-10..засчет своего брео...он несет полный спектр вооружения до 8 тон...вобщем пара ф-35за

В стелс-режиме F-35 несет 2 бомбы. ВСЕ!!! Если использовать внешнюю подвеску-его просто собьют.

а на хрена в штурмовом варианте стелс ??? кстати в режиме стелс он несет не только две огромные бомбы (кои могут быть касетными 2 бомбы х 10 суббоеприпасов это 20 целей за заход..) или 8 узких бомб (как ф-220 ) тоже разбросает по целям за один заход... принцып ф-35 это один боеприпас одна цель...это самолет снайпер..

как сказал один военный сша "высокточные бомбы очень точны и они гарантированно упадут на землю"

 

[12345]

а на хрена в штурмовом варианте стелс ???

А затем, что потерять самолет за 130млн долларов от "Тора" или "Панциря"-это слишком дорого.

потерять можно любой самолет..война есть война но ф-35 почти гарантировано вынесет и тор и прочее...а насчет 130мл так к примеру рода морпехов сша обходится раз в 100 дороже росийской.. ну кто виноват что их сержант получает 5-7 тыщ дол...а росийский 15 тыщ рублей..каждый платит по доходам..

 

[Скегг]

На какую макс. высоту распространяются средства РЭБ?

Все ограничивается практическим потолком самолета на который средства РЭБ установлены.

 

[vladimir-57]

как сказал один военный сша "высокточные бомбы очень точны и они гарантированно упадут на землю"

тут добавить нечего :good:

 

[ddd]

принцып ф-35 это один боеприпас одна цель

Во-во. Только один боеприпас, и только одна цель. Потом мордой в землю. Все свои 200 лимонов....

 

[Mowgli]

принцып ф-35 это один боеприпас одна цель

Во-во. Только один боеприпас, и только одна цель.

"Только одна цель", - например, одна танковая рота:
http://www.youtube.com/watch?v=bDXaMeT14IQ
http://www.youtube.com/watch?v=AKdFCsyc ... re=related

 

[vladimir-57]

ф-35 почти гарантировано вынесет и тор и прочее.

Откуда такая уверенность, имхо лучше, дешевле и эффективней куча су-25, и су-34 с РЭБ
Как написано в вики су-39 стоит 6млн$, су-34 - 33 млн$, т.е. на сумму 130 млн$ мы имеем су-34 с РЭБ, и 16 су-39, что гораздо эффективнее одного ф-35, к томуже боевая нагрузка в максимале, как написано в вики 6т, 16*6т=96т, при нормальной нагрузке 2т, 16*2т=32т. Ф-35 отдыхает. С такой авиа группой можно вынести Грузию.

 

[ГЕРКОН32]

На какую макс. высоту распространяются средства РЭБ?

Таковой в общем то нет - гарантированнно перекрывается потолок всех существующих ЛА, около 30 км можно спокойно работать, просто по очень высоколетящей цели несколько теряем в дистанции подавления.

ф-35 в качестве штурмовика будет в разы страшнее чем а-10..засчет своего брео...он несет полный спектр вооружения до 8 тон...вобщем пара ф-35за один проход без усилий сожгет тановый полк или что то подобное притом с дистанции подальше чем а-10.. штурмовики себя изживают скоро у каждого партизаа будет переносной зрк и долбить надо будет минимум км с 5-6...

Мы забываем что такое штурмовик - это самолет тактической авиации, работающий по непосредственной поддержке и в зоне действия ПВО противника.
Хорошо если свой "спектр вооружения" у него получится раскидать с большой дистанции - а если нет. При нормальном прикрытиии района РЭБ каналы обнаружения и наведения потухнут..или упадут до такого уровня, когда произвести выстрел невозможно.
Вовсе не исключен вариант, когда придется заходить в атаку по обычной оптике, с ручной подсветкой целей. Ф-35 машина нежная - одно шальное попадание и ему конец - он нашпигован электроникой, любая дырка будет фатальной или сведет его возможности к нулю.
Штурмовик - относительно простой самолет, но обладающий гораздо большей живучестью. Тот же Су-34 к слову в плане штурмовки практичнее Ф-35 на порядок.

Гарантированно подавить ПВО он так же не в состоянии - ни ПРР, ни ЖДАМы не гарантируют даже 30% выноса противовоздушной обороны обороняющихся при их нормальном размещении и грамотном прикрытии.