Нужна ли замена Су-25/A-10 или каким должен быть штурмовик XXI века?

[vladimir-57]

принцып ф-35 это один боеприпас одна цель

Во-во. Только один боеприпас, и только одна цель.

"Только одна цель", - например, одна танковая рота:
http://www.youtube.com/watch?v=bDXaMeT14IQ
http://www.youtube.com/watch?v=AKdFCsyc ... re=related

А тунгуску или тор с танками не пустить?
Один боеприпас один ф-35.

 

[Kaa]

принцып ф-35 это один боеприпас одна цель

Во-во. Только один боеприпас, и только одна цель.

"Только одна цель", - например, одна танковая рота:
http://www.youtube.com/watch?v=bDXaMeT14IQ
http://www.youtube.com/watch?v=AKdFCsyc ... re=related

До этих целей носителю еще долететь нужно.
Ролик хорош чтобы запугивать арабов в Сирии и персов в Иране.
Лучше такой http://www.youtube.com/watch#!v=F1Qvyod ... re=related

 

[Northrop Grumman]

Чего-чего? F-35 заменит А-10?

А вы почитайте что будет списываться при принятии Ф-35 на вооружение. :study: Сейчас в мире такая тенденция что лучше иметь один универсальный самолет чем 10 профильных.

 

[Оскар]

Чего-чего? F-35 заменит А-10?

А вы почитайте что будет списываться при принятии Ф-35 на вооружение. :study: Сейчас в мире такая тенденция что лучше иметь один универсальный самолет чем 10 профильных.

Но эта тенденция не говорит что она правильная Просто противников у законодателей мод почти не осталось, а попуасов мочить пойдет...
Просто поймите например А-10 должен мочить подвижные малоразмерные цели (скажем если пару автомобилей или танков вы что предлагаете указанный выше боеприпас использовать? по 250 тонн зелени за штуку?) а А-10 парочкой ПТУР это дело решить или очередью из пушки, в особенности когда нужно непосредственно прикрыть своих.
А это все предполагает летать низенько где по тебе стреляют и из стрелковки и из ПЗРК, для стингера нет разницы перед тобой или Ф-35 ил А-10( в том же ираке были случаи когда определить где свои а где враги не так то просто и поэтому с больших высот атаки не всегда возможно, но правда хорошо что противник не сильно саопротивлялся).
Бывают много моментов когда всякими ГБУ сверхдорогими особо не покидаеш тут даже штатовский бюджет не поможет, правда джейдам более или менее решает эту проблему но в основном по стационарным.
Знаете таким же макаром можно вообше от всех видов авиаци отказываться.

 

[Northrop Grumman]

Но эта тенденция не говорит что она правильная Просто противников у законодателей мод почти не осталось, а попуасов мочить пойдет...

Просто поймите например А-10 должен мочить подвижные малоразмерные цели (скажем если пару автомобилей или танков вы что предлагаете указанный выше боеприпас использовать? по 250 тонн зелени за штуку?) а А-10 парочкой ПТУР это дело решить или очередью из пушки, в особенности когда нужно непосредственно прикрыть своих.

Ну если танки мочить то ГАУ-8 тож не всегда справляется с этим. А для автомобилей и пушка Ф-35 сойдет. Тут дело в другом, а именно в цене Ф-35. С экономической точки зрения А-10, как штурмовик выгоднее чем Ф-35, но если заменить всю брагу, а именно Ф-16/18, А-10, кучку малу тактических бомбардировщиков и тд и тп, для которых нужно отдельное обслуживание и много разных мощностей (заводов и тд), то Ф-35 в перспективе может быть выгоднее, за счет унификации.

Стоит ли заменять А-10? ИМХО, я бы не стал. Ф-16/18 еще можно, но А-10 это классика, кроме того он дешевле в обслуживании будет 100%.

А ваще может быть триллион причин для закупки Ф-35, например лобби корпораций и тп)

 

[Demin]

су-34 - 33 млн$, т.е. на сумму 130 млн$ мы имеем су-34 с РЭБ, и 16 су-39, что гораздо эффективнее одного ф-35

Су-34 в 2007 году стоил 1 млрд. рублей, что по тому курсу - 40 млн. $. Что интересно, примерно такую же цену в те времена ожидали и для F-35.

 

[Barbudos]

Су-34 в 2007 году стоил 1 млрд. рублей, что по тому курсу - 40 млн. $. Что интересно, примерно такую же цену в те времена ожидали и для F-35.

Будьте уверены, заказанные наши самолеты обойдутся в вполне сравнимую сумму с Ф-35. При меньших (в 5-10 раз, по сравнению с "Локхид") окладах непосредственных исполнителей. Вот парадокс...

 

[ddd]

А для автомобилей и пушка Ф-35 сойдет.

Если 35 подетит на дальность действия своей пушки - 1,5-2км (это же не ГАУ с ее стволами в пол самолета) , то может быть сбитым не только из ПЗРК, но и например ДШК. (не говоря о шилке) потерять от копеечного боеприпаса хренову кучу зелени - ....

Что интересно, примерно такую же цену в те времена ожидали и для F-35.

ожидать можно все, вплоть до второго пришествия. а по факту выходит обычно не так, как ожидали. С этими ожиданиями еще вопрос - не обман ли. ИМХО если бы сразу была озвучена правда по цене (уверен на 100%, чо изготовитель занал цену с достаточной вероятностью сразу), то проект 35 просто бы не состоялся, а деньги были бы потрачены на молчаливого орла.

 

[Kaa]

130-150 млн за серийную штуку F-35 при текущих раскладах не хотите-с?
Размечтались 40 мультов. Аха. Израильтяне на форумах уже нервно курят в сторонке.
Какие планы по закупкам были, ого-го!

 

[Northrop Grumman]

130-150 млн за серийную штуку F-35

во-во. Это реально уже. А вспомним что столько стоил раптор....

Кстати мне кажется что ВВС ваще не стоит заменять на Ф-35, а вот для новых авианосцев думаю будет самое то. Кстати видели какие красавцы? :good:

 

[vladimir-57]

су-34 - 33 млн$, т.е. на сумму 130 млн$ мы имеем су-34 с РЭБ, и 16 су-39, что гораздо эффективнее одного ф-35

Су-34 в 2007 году стоил 1 млрд. рублей, что по тому курсу - 40 млн. $. Что интересно, примерно такую же цену в те времена ожидали и для F-35.

Особо расклад не поменяет, но су-34 худо бедно летает, а ф-35 пока в опытных образцах, да и программа под большим вопросом, будет ли доведена до конца????

Добавлено спустя 4 минуты 9 секунд:

Кстати мне кажется что ВВС ваще не стоит заменять на Ф-35, а вот для новых авианосцев думаю будет самое то. Кстати видели какие красавцы? :good:

Пока мы не знаем на сколько хорош этот самолёт, он серийно не выпускается, да и оценивать не мы его будем. Как будет серийный, тогда можно говорить, пока никаких реальных данных про него нет.

 

[marinel]

Будьте уверены, заказанные наши самолеты обойдутся в вполне сравнимую сумму с Ф-35. При меньших (в 5-10 раз, по сравнению с "Локхид") окладах непосредственных исполнителей. Вот парадокс...

Ну это вы зря, попил бабла при постройке Ф-35 не сравним ни с чем, почти в 2,5 раза подорожал, а еще даже не готов.

 

[dign]

Ну это вы зря, попил бабла при постройке Ф-35 не сравним ни с чем, почти в 2,5 раза подорожал, а еще даже не готов.

Небось русские научили. Не зря столько своих ученных переехало в штаты.

 

[Northrop Grumman]

а ф-35 пока в опытных образцах,

он летает, и даже очень хорошо. :aplodir:

 

[Aleks]

надо поискать лозунг ПВО: Мы не летаем - значит никто не летает.

 

[marinel]

Небось русские научили. Не зря столько своих ученных переехало в штаты.

Кстати отличная компромисная версия. :grin: :OK-)

 

[lazurniy]

надо поискать лозунг ПВО: Мы не летаем - значит никто не летает.

Точно, всё строго по распорядку.

 

[Barbudos]

lazurniy
:good:

 

[scout]

Лётчик-штурмовик (Хроники пикирующего штурмовика: с видеокамерой по жизни)

http://theatsa.livejournal.com/18293.ht ... mode=reply

 

[NordikBear]

Я думаю Предейтор уже доказал свою эффективность вероятнее всего штурмовики заменяться более легкими дешевыми и точными мини беспилотниками которые менее заметны и их трудно сбить но зато такие можно клепать тысячами и командиры подразделений смогут запускать их на месте и управлять ими в реальном времени и не будет потерь в летном составе.

Добавлено спустя 5 минут 47 секунд:

Плюс БПЛА постоянно совершенствуются скоро смогут вести воздушный бой.