Нужна ли замена Су-25/A-10 или каким должен быть штурмовик XXI века?

Elektro-broom

Активный участник
Сообщения
1.602
Адрес
Красноярск
Превью: Риторический вопрос-это вопрос не требующий ответа,(к примеру -А убирать кто будет Пушкин?)я же спросил надеясь на ответ.
Датчики УФ-излучения применяются на вертолёте для информирования пилота о подлетающей ракете на основе обнаружения следа от её двигателя.(отслеживания ультрафиолетовой эмиссии приближающихся ракет) Подобные сенсоры применяются, поскольку они не подвержены фоновому излучению в отличии от РЛС и ИК-сенсоров.
К УФ-системам обнаружения пуска ракет относится, например, комплекс MILDS ( AN/AAR-60 Видать Европа тоже сплош папуасы. И этот выхлоп не при делах только у вас увы. А на сайте производителе заявленая дальность обнаружения 15км межу прочим (врут наверно :-D ) А вот иное мнение:
Система AAR-60 работает в УФ-спектральном диапазоне солнечного излучения (UVSB), обнаруживая ультрафиолетовое излучение шлейфа ракеты в диапазоне, где не существует естественной засветки от солнца, так как излучением солнца ниже 300 нм в атмосфере не наблюдается и УФ сигнал от шлейфа ракеты можно обнаружить на черном "бесшумном" фоне. Данный подход значительно упрощает задачу обнаружения вражеских ракет в полете.
http://poligonbtvt.narod.ru/Avia/avia_def.htm
И по моему на видео что вы советовали пересмотреть 3 раза, в УФ спектре картинка показана.
 

Mowgli

Активный участник
Сообщения
180
Elektro-broom написал(а):
Датчики УФ-излучения применяются на вертолёте для информирования пилота о подлетающей ракете на основе обнаружения следа от её двигателя. (отслеживания ультрафиолетовой эмиссии приближающихся ракет) Подобные сенсоры применяются, поскольку они не подвержены фоновому излучению в отличии от РЛС и ИК-сенсоров.
К УФ-системам обнаружения пуска ракет относится, например, комплекс MILDS ( AN/AAR-60 Видать Европа тоже сплош папуасы. И этот выхлоп не при делах только у вас увы. А на сайте производителе заявленая дальность обнаружения 15км межу прочим (врут наверно :-D ) А вот иное мнение:
Система AAR-60 работает в УФ-спектральном диапазоне солнечного излучения (UVSB), обнаруживая ультрафиолетовое излучение шлейфа ракеты в диапазоне, где не существует естественной засветки от солнца...
- Вы уверены, что тут нет просто дурного перевода?

Надо уточнить принцип работы УФ-датчиков.

А вот очень любопытный патент, проливающий определённый свет на этот спор как об обнаружении ЛА в УФ-диапазоне, так и о совершенстве/"фуфловости" системы "Президент-С":
http://partkom.com/patent/ru2378603/
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
Mowgli написал(а):
Потому, что только после её обнаружения может быть развёрнута на неё эта самая сапфировая лампа и направлен на ГСН ракеты модулированный луч, призванный сбивать её с траектории. Более того: УФ-пеленгатор должен отслеживать траекторию ракеты, чтобы луч лампы был направлен туда, куда требуется, - на ГСН ракеты, ведь траектория ЗУР весьма далека от прямой линии.

Брррррр.... :-D
Вы видимо не совсем понимаете принцип работы девайса.
ЗАЧЕМ системе засекать старт ракеты? И место откуда она летит? Ведь она же ее не сбивает.
Вернитесь еще раз к описанию. Система, как и любой КРЭП в зоне возможной атаки работает постоянно, а не по факту атаки борта. В каждый момент времени создаются виртуальные тепловые максимумы, которые и уводят ракету. Оно не светит ей (ГСН) в глаз, создает вокруг машины своего рода кокон с Н-ми линейными размерами с несколькими точками-максимумами по ик-сигнатуре, которые и сбивают с толку ГСН ПЗРК. Не ослепляют и не выводят из строя, а дают ложную цель.
Либо в более экономном по энегретике варианте - просто активация системы по сигналу системы обнаружения старта ракеты. Но принципа это не меняет.

Mowgli написал(а):
ГСН "Стингера" в УФ-диапазоне не принимает информацию от двигателей ЛА, где доля УФ-излучения неощутима, она принимает информацию от тени цели в УФ-диапазоне на фоне неба, либо УФ-отражение цели при освещении прямыми солнечными лучами. Т.е. контраст в УФ-диапазоне "цель-небо". Выхлоп двигателя тут вообще "не при делах"!

Это я прекрасно знаю).
Посему и разница между дистанциями огромна. Контраст фон/цель имеет очень небольшую ступень разброса, в отличии от факела ЗР, где работа идет именно по излучению факела в уф-диапазоне, который "цепляется" системой пеленгации значительно увереннее и на большей дистанции.
 

Mowgli

Активный участник
Сообщения
180
ГЕРКОН32 написал(а):
Mowgli написал(а):
Потому, что только после её обнаружения может быть развёрнута на неё эта самая сапфировая лампа и направлен на ГСН ракеты модулированный луч, призванный сбивать её с траектории. Более того: УФ-пеленгатор должен отслеживать траекторию ракеты, чтобы луч лампы был направлен туда, куда требуется, - на ГСН ракеты, ведь траектория ЗУР весьма далека от прямой линии.
Брррррр.... :-D
Вы видимо не совсем понимаете принцип работы девайса.
ЗАЧЕМ системе засекать старт ракеты? И место откуда она летит?
Ведь она же ее не сбивает.
Видимо, что работу системы недопонимаете Вы. Я не говорил, что система должна "засекать старт ракеты или место, откуда она летит". Система должна отслеживать местоположение ракеты на траектории, для того, чтобы направлять на ракету тот самый узкий (правда, он не очень-то и узкий - 14°) луч сапфировой лампы.
Вернитесь еще раз к описанию. Система, как и любой КРЭП в зоне возможной атаки работает постоянно, а не по факту атаки борта. В каждый момент времени создаются виртуальные тепловые максимумы, которые и уводят ракету. Оно не светит ей (ГСН) в глаз, создает вокруг машины своего рода кокон с Н-ми линейными размерами с несколькими точками-максимумами по ик-сигнатуре, которые и сбивают с толку ГСН ПЗРК.
В этом месте Вы рассказываете что-то глубоко ненаучно-фантастическое.
Не ослепляют и не выводят из строя, а дают ложную цель.
- Вот как раз для этого и требуется ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ попадание создающего помеху луча в координатор ТГСН. А для этого луч обязательно должен быть в любой момент времени и на любой точке траектории ЗУР направлен в ТГСН. Никак иначе.
Либо в более экономном по энегретике варианте - просто активация системы по сигналу системы обнаружения старта ракеты.
Но принципа это не меняет.
Принцип подавления заключается в том, чтобы подавляющие сигналы попали в подавляемый механизм управления ЗУР. Сделать это можно единственным способом - луч должен передать дезинформацию в головку ракеты. Тогда ракета уйдёт с траектории и пролетит мимо цели. Но для этого лампа должна обязательно светить ГСН "в глаз". Ни в бок, ни в зад, а именно и только "в глаз".
Контраст фон/цель имеет очень небольшую ступень разброса, в отличии от факела ЗР, где работа идет именно по излучению факела в уф-диапазоне, который "цепляется" системой пеленгации значительно увереннее и на большей дистанции.
- Надо бы это место качественно уточнить. Слишком оно туманно. Струя выходящих газов из двигателя самолёта практически ничего не излучает в УФ-диапазоне, нам нужно выяснить, сколько чего и на каких длинах волн излучает (если излучает) факел ракеты.
И нюанс номер два: двигатель ЗУР не работает обычно всё время полёта на траектории. Как в таком случае отслеживать траекторию ЗУР, когда факела уже нет?!
 

Elektro-broom

Активный участник
Сообщения
1.602
Адрес
Красноярск
Mowgli написал(а):
- Вы уверены, что тут нет просто дурного перевода?
В нашей жизни однозначно быть увереным в чём либо, верх глупости. Но я знаю (относительно)физику и стараюсь думать головой.А ещё я не верю форумным гениям которые за раз вскрывают недостатки и видят решение проблем на перекор институтам с дипломироваными специалистами с годами стажа по профилю.

http://www.samtel.ru/~ekran/predpriatie.htm

Mowgli написал(а):
Но для этого лампа должна обязательно светить ГСН "в глаз". Ни в бок, ни в зад, а именно и только "в глаз".
Пример: Вы стоите против меня в метре друг от друга.Ваша задача, прямым движением кулака ударить меня по лицу но с условием, вам в глаза я буду с этого же растояния светить ксеноновой лампой. Какаова вероятность выполнить задуманое с первого раза? Прямо в зрачки я вам не свечу а направляю на ваше лицо.
 

Mowgli

Активный участник
Сообщения
180
Elektro-broom написал(а):
Но я знаю (относительно)физику и стараюсь думать головой.А ещё я не верю форумным гениям которые за раз вскрывают недостатки и видят решение проблем на перекор институтам с дипломироваными специалистами с годами стажа по профилю.

http://www.samtel.ru/~ekran/predpriatie.htm
Я привёл Вам ссылку на ДВА патента, один американский, один российский (причём я не утверждаю, что россиянин что-то там "скоммуниздил" у американца):
http://www.freepatentsonline.com/7523692.html
http://partkom.com/patent/ru2378603/
где авторы говорит, в общем-то, тоже самое, что я здесь говорил: системы, подобные "Президенту-С" не защищают ЛА от ГСН, работающих в двух диапазонах: ИК+УФ.

Если Ваш НИИ утверждает нечто противоположное - тем хуже для его "доцентов с кандидатами" - они просто лукавят в корыстных целях.

Добавлено спустя 15 минут 43 секунды:

Elektro-broom написал(а):
Mowgli написал(а):
Но для этого лампа должна обязательно светить ГСН "в глаз". Ни в бок, ни в зад, а именно и только "в глаз".
Пример: Вы стоите против меня в метре друг от друга.Ваша задача, прямым движением кулака ударить меня по лицу но с условием, вам в глаза я буду с этого же растояния светить ксеноновой лампой. Какаова вероятность выполнить задуманое с первого раза? Прямо в зрачки я вам не свечу а направляю на ваше лицо.
Нет аналогии с рассматриваемым случаем.
Хотите аналогию - пожалуйста:
я (атакующий) стою в 10 метрах с пистолетом в руках и отыскиваю цель (Вас), глядя только одним глазом в трубку из чёрной бумаги, дающей поле зрения 2°-5°, - урра, нашёл!
У Вас в руках лампа, дающая мощный расходящийся конус света с углом 14°. До тех пор, пока Вы не направите свет этой лампы мне в глаз (в поле зрения, ограниченной моей трубкой из чёрной бумаги), Вы не сможете меня ослепить и затруднить мне прицеливание или исключить его. Свет Вашей лампы обязательно должен попасть мне в глаз, чтобы я не смог прицелиться и выстрелить. Если Вы станете мотать своей лампой во все стороны, создавая "виртуальный кокон", как предлагает ГЕРКОН32, то это нисколько не затруднит мне прицеливание.
Поэтому траекторию ЗУР надо отслеживать и луч направлять именно в неё, точнее - в её ГСН. Тогда удастся выполнить подавление в ИК-диапазоне.
Но УФ-диапазон никуда не делся! :)
 

Elektro-broom

Активный участник
Сообщения
1.602
Адрес
Красноярск
В тех патентах глупости пишут к примеру:
Использование в прототипе источника помехового излучения постоянной мощности может привести, с одной стороны, к неподавлению УФ-канала наведения в тех ситуациях, когда из-за недостаточной мощности УФ-источника отрицательный контраст планера не будет устранен, с другой стороны, к неоправданному завышению мощности помехового источника для случаев, когда отрицательный контраст поверхности ЛА на фоне неба имеет небольшую величину, например, это имеет место, когда поверхность ЛА, имеющая высокий коэффициент отражения в УФ-диапазоне длин волн, наблюдается в зимних условиях.
Это всё из серии "патентов Петрика" :-D .В этой области истины не увидите. Зачем сливатся с фоном скажите? Не проще ли перегрузить датчики (засветить) Координатор ракеты сам будет искать границу контраста. К примеру на танках "Штора" с его ИК прожектором так и работает. Вот к примеру прелюбопытный документик http://www.ref.by/refs/69/37301/1.html
Если Ваш НИИ утверждает нечто противоположное - тем хуже для его "доцентов с кандидатами" - они просто лукавят в корыстных целях.
Отличная логика все дураки один я умный! Там 300 человек. Если вы чего то недопонимаете может стоит разобратся прежде чем в го... топтать?
 

Mowgli

Активный участник
Сообщения
180
Elektro-broom написал(а):
Зачем сливатся с фоном скажите? Не проще ли перегрузить датчики (засветить) Координатор ракеты сам будет искать границу контраста.
Только лазером можно перегрузить, "выжечь глаз" и т.п.. Не лампой. Я приводил примеры комплексов обороны с РЛС миллиметрового диапазона и лазерами. Ни одна ГСН ПЗРК из существующих не выдерживает удар лазерного луча, она сразу сдыхает и ракета летит куда попало.
К примеру на танках "Штора" с его ИК прожектором так и работает.
C ЗУР это не прокатит.
Если Ваш НИИ утверждает нечто противоположное - тем хуже для его "доцентов с кандидатами" - они просто лукавят в корыстных целях.
Отличная логика все дураки один я умный!
Не надо искажать и извращать.
Там 300 человек. Если вы чего то недопонимаете может стоит разобратся прежде чем в го... топтать?
Мы ведь говорим о конечном продукте - системе "Президент-С", о её непобедимости и непогрешимости. Сколько человек из 300 её делали - нам неведомо, кто из 300 работников указанного НИИ согласны, что это "вундерваффе" мы так же не знаем. Очень может быть, что многие и не согласны с этим, а согласны с авторами двух патентов, что я привёл, откуда Вы знаете?!
Но аффторы данного распиаренного детища костьми лягут, но будут доказывать его безупречность, вопреки всем законам физики (к любителям которой Вы относите и себя :)).
 

Spieler

Активный участник
Сообщения
351
Адрес
Севастополь
Бронезащита Су-25
blindaje.jpg
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
Mowgli написал(а):
Система должна отслеживать местоположение ракеты на траектории, для того, чтобы направлять на ракету тот самый узкий (правда, он не очень-то и узкий - 14°) луч сапфировой лампы.

Если у нее круговой режим защиты - нафига?) Вы все путаете увод и подавление ГСН.
Простейшая аналогия - наземная система увода ПРР. Она тоже никуда никому в глаз не светит - просто создает пространсвенное излучение с ложными максимумами в точках интерференции, куда и уходит ПРР как на источник излучения.
Здесь - ТО ЖЕ САМОЕ. Вы прицепились к фразе "модулированный луч" и представляетет себе этакий фонарь со сложномодулированным излучением, коим светят в морду ГСН. Это не так, принцип увода совершенно другой.

Mowgli написал(а):
Вот как раз для этого и требуется ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ попадание создающего помеху луча в координатор ТГСН. А для этого луч обязательно должен быть в любой момент времени и на любой точке траектории ЗУР направлен в ТГСН. Никак иначе.

Ежели линейные размеры зоны защиты скажем раз в 5-7 раз больше линейного размера цели зона с максимумами ик-сигнатуры в ЛЮБОМ СЛУЧАЕ подадет в зону захвата ГСН.
Даже при стрельбе в упор с 500 м раскиньте тригонометрически линейные размеры зоны захвата пусть в 4 гр. на таком расстоянии. А по мере подлета ракета сама будет уходить от цели и держать на них (ложные точки) курс. Не система наводится, а то, что нужно увести.
 

Mowgli

Активный участник
Сообщения
180
ГЕРКОН32 написал(а):
Mowgli написал(а):
Система должна отслеживать местоположение ракеты на траектории, для того, чтобы направлять на ракету тот самый узкий (правда, он не очень-то и узкий - 14°) луч сапфировой лампы.
Если у нее круговой режим защиты - нафига?)
Её круговой режим защиты состоит из трёх секторов, в которых могут поворачиваться три лампы, каждая из которых даёт конус света с телесным углом 14°. В зависимости от азимута, с которого приближается ЗУР, работает одна из трёх ламп, в чьём секторе находится ЗУР.
Вы все путаете увод и подавление ГСН.
Разница совершенно непринципиальная, увод - в ГСН приходит помеха, обеспечивающая промах, подавление - в ГСН приходит помеха, делающая невозможным различение цели вообще и ракета идёт на автопилоте по последней воспринятой команде от блока управления, получающего информацию от ГСН.
Простейшая аналогия - наземная система увода ПРР. Она тоже никуда никому в глаз не светит - просто создает пространственное излучение с ложными максимумами в точках интерференции, куда и уходит ПРР как на источник излучения.
Система увода ПРР, например, ЗРК "Патриот" следующая: по периметру РЛС, на расстоянии 100-200 метров устанавливаются штук 6-7 имитаторов, при обнаружении пуска по ЗРК ПРР, выключается сама РЛС и начинают работать на той же частоте имитаторы, простые дешёвые магнетроны. Головка ПРР захватыват один из них ракета бьёт в него.
Но здесь, в системе "Президент-С" ничего подобного и близко быть не может: если станции оптико-электронных помех станут работать по такому же принципу, т.е. приманивать ракету противника на себя - так они же не в стороне от ЛА стоят, а на нём самом! :)
Так что, Вам придётся от данной аналогии отречься, - не аналогия она вовсе.
Здесь - ТО ЖЕ САМОЕ.
Чёрта с два. Даже близко НЕ то же самое.
Вы прицепились к фразе "модулированный луч" и представляете себе этакий фонарь со сложномодулированным излучением, коим светят в морду ГСН.
Именно так и есть.
Это не так, принцип увода совершенно другой.
Другой - какой?! Расскажите детально?
Mowgli написал(а):
Вот как раз для этого и требуется ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ попадание создающего помеху луча в координатор ТГСН. А для этого луч обязательно должен быть в любой момент времени и на любой точке траектории ЗУР направлен в ТГСН. Никак иначе.
Ежели линейные размеры зоны защиты скажем раз в 5-7 раз больше линейного размера цели зона с максимумами ик-сигнатуры в ЛЮБОМ СЛУЧАЕ подадет в зону захвата ГСН.
О чём Вы говорите? Есть три станции оптико-электронных помех, круговой сектор в 360° разбит на три сектора, с солидным перекрытием - каждая станция работает в секторе +/-150°.
Даже при стрельбе в упор с 500 м раскиньте тригонометрически линейные размеры зоны захвата пусть в 4 гр. на таком расстоянии.
ГСН ЗУР захватывает двигатели вертолёта, тепловой след и идёт на вертолёт.
А по мере подлета ракета сама будет уходить от цели и держать на них (ложные точки) курс. Не система наводится, а то, что нужно увести.
Откуда у Вас взялись этим мифические "точки"?! Что их создаёт?

И Вы как-то вообще забыли о существовании ультрафиолетовых пеленгаторов (в Вашей голограмме, создаваемой даже не лазерами, он вообще не нужен :)). А их на вертолёте аж целых четыре штуки! Им какая роль в описанном Вами процессе отводится?
 

Kaa

Активный участник
Сообщения
5.545
О чем спор? Любая ИК ГСН ракеты имеет сверхчувствительные сенсор (матрицу).
Причем ГСН обычно максимум широкоугольная (60-100 град) обзора, чтобы захватывать цель в максимальной секторе воздушного пространства.

Из этого следует простой вывод: Любое грамотно спроектированное РЭП, должно просто выжигать (повреждать) матрицу либо забивать ее спектр очень сильной помехой. Слепая ракета с поврежденным датчиком (матрицей) абсолютно бесполезна.

Mowgli написал(а):
ГСН ЗУР захватывает двигатели вертолёта, тепловой след и идёт на вертолёт
По аналогии, датчик РЭП засекает факел (тепловую сигнатуру) ЗУР ПЗРК и наводит ей в передний сектор мощной источник ИК/УФ излучения. К чему это приведет, написал выше. Ровно так же, только в оптическом диапазоне работают системы подавления лазерных систем целеуказания и разведки. Принцип очень похож. Не вижу особых технических проблем реализовать подобное подавление в авиационных РЭП.
 

Аэрокобра

Активный участник
Сообщения
388
Kaa написал(а):
По аналогии, датчик РЭП засекает факел (тепловую сигнатуру) ЗУР ПЗРК и наводит ей в передний сектор мощной источник ИК/УФ излучения. К чему это приведет, написал выше. Ровно так же, только в оптическом диапазоне работают системы подавления лазерных систем целеуказания и разведки. Принцип очень похож. Не вижу особых технических проблем реализовать подобное подавление в авиационных РЭП.
Более того, при конструировании ПЗРК преднамеренно снижают точность наведения ракеты, с целью исключения прямого попадания ракеты в сопло. Т.к. при этом возникают меньшие разрушения цели. А при "промахе",-большие. В случае ИК подавления, за счет широких углов обзора ИК ГСН, техническая реализация создания прицельной по направлению помехи упрощается. При этом еще снижается вес бортового комплекса РЭП... Что также немаловажно...
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Аэрокобра написал(а):
Более того, при конструировании ПЗРК преднамеренно снижают точность наведения ракеты, с целью исключения прямого попадания ракеты в сопло. Т.к. при этом возникают меньшие разрушения цели. А при "промахе",-большие.
- Ни один придурок никогда не станет снижать умышленно точность попадания, просто на более продвинутых ЗУР (на том же "Stinger-RMP Block II") более совершенный микропроцессор в системе управления, при наличии ещё и тепловизионного координатора, смещает точку удара с двигателей на центр фюзеляжа.
В случае ИК подавления, за счет широких углов обзора ИК ГСН, техническая реализация создания прицельной по направлению помехи упрощается.
- Ещё одна, мягко говоря, нелепость. Весь мир борется за максимальные углы углы отклонения координатора при минимальном поле зрения (если это не тепловизионный координатор, а простой ИК-)...
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
Mowgli написал(а):
Система увода ПРР, например, ЗРК "Патриот" следующая: по периметру РЛС, на расстоянии 100-200 метров устанавливаются штук 6-7 имитаторов, при обнаружении пуска по ЗРК ПРР, выключается сама РЛС и начинают работать на той же частоте имитаторы, простые дешёвые магнетроны. Головка ПРР захватыват один из них ракета бьёт в него.
Но здесь, в системе "Президент-С" ничего подобного и близко быть не может: если станции оптико-электронных помех станут работать по такому же принципу, т.е. приманивать ракету противника на себя - так они же не в стороне от ЛА стоят, а на нём самом!
Так что, Вам придётся от данной аналогии отречься, - не аналогия она вовсе.

Да вот фиг... :-D :-D
Не нужно приводить в качестве примера примитивную систему увода ПРР у янки. Это прошлый век и так никаких излучателей на нее не напасешься).
Посмотрите как работает наша КРТЗ-125-2М - тот же круг, но излучатели создают виртуальный максимум куда и идет ракета. НЕ В НИХ... :)
Система защиты Президент работает так же (конечно с известными допусками). Иначе ЗР наводилась бы куда ей положено). А отследить точку размером с яблоко (ГСН) и навести туда лучик и удерживать его, как вы полагаете с учетом огромным скоростей обех объектов и большого углового смещение - НЕВОЗМОЖНО).

Mowgli написал(а):
Другой - какой?! Расскажите детально?

Тут есть тема в разделе РЭБ "Защита от ПРР" Там есть описание такого комплекса, дабы не повторяться. Разумеется описание в пределах дозволеного.

Mowgli написал(а):
И Вы как-то вообще забыли о существовании ультрафиолетовых пеленгаторов (в Вашей голограмме, создаваемой даже не лазерами, он вообще не нужен ). А их на вертолёте аж целых четыре штуки! Им какая роль в описанном Вами процессе отводится?

Пеленгаторы были и раньше, они запускали систему отстрела ик-ловушек.
Что ж их теперь откурочить?) К тому же я выше уже выдвинул предположение, что они просто запускают систему увода при обнаружении старта ЗР. У лампы тоже ведь есть ресурс и весьма ограниченный, видимо дабы не палить ее бестолку.
 

Аэрокобра

Активный участник
Сообщения
388
Breeze написал(а):
- Ни один придурок никогда не станет снижать умышленно точность попадания...
Придурок конечно не будет. А человек, представляющий размеры зоны поражения боевой частью ракеты, и представляющий наиболее уязвимые места цели, будет. Чтобы обеспечить максимальные повреждения цели при стрельбе. В случае ИК ГСН, максимальная точность стрельбы ПЗРК, при попадании в сопло. Сопло изготавливают из более прочного материала, чем фюзеляж. В случае точного попадания в сопло эффект разрушения будет ниже, чем в случае попадания в кабину. А теперь прикиньте в метрах величину промаха, и сделайте вывод, какой ПЗРК эффективнее поразит цель?
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Аэрокобра написал(а):
Breeze написал(а):
- Ни один придурок никогда не станет снижать умышленно точность попадания...
Придурок конечно не будет. А человек, представляющий размеры зоны поражения боевой частью ракеты, и представляющий наиболее уязвимые места цели, будет. Чтобы обеспечить максимальные повреждения цели при стрельбе. В случае ИК ГСН, максимальная точность стрельбы ПЗРК, при попадании в сопло. Сопло изготавливают из более прочного материала, чем фюзеляж. В случае точного попадания в сопло эффект разрушения будет ниже, чем в случае попадания в кабину. А теперь прикиньте в метрах величину промаха, и сделайте вывод, какой ПЗРК эффективнее поразит цель?
- Попробуйте эту фигню доказать - ссылками, цитатами? А то ведь ни поверит никто, потому, что в нормальных странах так никто не делает. :?
 

Аэрокобра

Активный участник
Сообщения
388
Breeze написал(а):
- Попробуйте эту фигню доказать - ссылками, цитатами? А то ведь ни поверит никто, потому, что в нормальных странах так никто не делает.
А что в этой фигне противоречит здравому смыслу? Есть задача попасть ракетой в цель с нанесением ей максимальных разрушений. Разрушений достаточных для ее уничтожения. ПЗРК при стрельбе в догон в ближней зоне своей осколочно-фугасной боевой частью при разлете осколков наносит эти разрушения точно в сопле. Цель не разрушается, продолжает полет и уходит из под обстрела. Вопрос, есть ли целесообразность в таких случаях преднамеренно снижать точность попадания ракеты в энергетический центр цели (сопло) и преднамеренно уводить ее на конечном отрезке полета в более уязвимую часть? Всё описанное называется фигней? Допускаю, что могу ошибаться...
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Аэрокобра написал(а):
Breeze написал(а):
- Попробуйте эту фигню доказать - ссылками, цитатами? А то ведь ни поверит никто, потому, что в нормальных странах так никто не делает.
А что в этой фигне противоречит здравому смыслу?
- Сцылку, будьте любезны! :-bad^
Аэрокобра написал(а):
Допускаю, что могу ошибаться...
- Вот с этих золотых слов Вам бы надо начинать любое сообщение. Ошибаются все, проблема только в проценте ошибок на единицу сделанных сообщений. У Вас этот процент феноменален, - он зашкаливает за все разумные пределы... :-(
 

Kaa

Активный участник
Сообщения
5.545
Breeze написал(а):
Аэрокобра написал(а):
Breeze написал(а):
- Попробуйте эту фигню доказать - ссылками, цитатами? А то ведь ни поверит никто, потому, что в нормальных странах так никто не делает.
А что в этой фигне противоречит здравому смыслу?
- Сцылку, будьте любезны!
Народ обнаглел до того, что лениться в Гугле искать. :-D По поиску находил подобный подход при модернизации РМД Р-60.
Частично попадалось аналогичное при разборе ТТХ Р-73. Но вам же в лом искать. :-D
 
Сверху