Нужна ли замена Су-25/A-10 или каким должен быть штурмовик XXI века?

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
zdobin написал(а):
Breeze, но и беспилотный тоже можно сбить?
- Нет там лётчика, это во-первых, не так жалко, во-вторых: его можно сделать гораздо более манёвренным, там нет ограничений в 9 единиц, по прочности позвоночника человека. Там можно сделать и 20-25 единиц, а оператору, управляющего им при помощи телеметрии, без разницы, для него это будет как компьютерная игра...
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
29.086
Адрес
Липецк
Breeze написал(а):
- Разумеется. Средства ПВО усовершенствовались и очень серьёзно, начиная от ПЗРК и ЗРК малой и средней дальности. Штурмовикам сейчас совсем будет "невпротык"...
А у штурмовиков совершенствуются средства пасивной, активной защиты, системы маскировки. Меняется тактика. Извечная борьба брони и снаряда. Так что рановато летающие танки списывать.

Добавлено спустя 1 минуту:

Breeze написал(а):
Там можно сделать и 20-25 единиц, а оператору, управляющего им при помощи телеметрии, без разницы, для него это будет как компьютерная игра...
А почему ещё не сделали? :)
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Supremum написал(а):
Breeze написал(а):
- Разумеется. Средства ПВО усовершенствовались и очень серьёзно, начиная от ПЗРК и ЗРК малой и средней дальности. Штурмовикам сейчас совсем будет "невпротык"...
А у штурмовиков совершенствуются средства пасивной, активной защиты, системы маскировки. Меняется тактика. Извечная борьба брони и снаряда. Так что рановато летающие танки списывать.
- Да никто их пока и не думает списывать, просто американцы свои модернизируют, наделяя их функциями серьёзного ударника, превращая А-10А в А-10С:
http://www.airwar.ru/enc/attack/a10.html
http://www.airwar.ru/enc/attack/a10c.html
Breeze написал(а):
Там можно сделать и 20-25 единиц, а оператору, управляющего им при помощи телеметрии, без разницы, для него это будет как компьютерная игра...
А почему ещё не сделали? :)
- "Жареный петух" ещё неглубоко клюнул... :???:
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
29.086
Адрес
Липецк
Breeze написал(а):
- Да никто их пока и не думает списывать, просто американцы свои модернизируют, наделяя их функциями серьёзного ударника, превращая А-10А в А-10С:
Во-1 мы тоже свои модернизируем. Во-2, а чё, А-10А был несерьёзным ударником?
Breeze написал(а):
- "Жареный петух" ещё неглубоко клюнул...
Могли бы сделать - уже сделали бы. Боюсь ближайшие пол сотни лет мы от пилотируемой авиации не уйдём. Так что беспилотный штурмовик - пока что фантастика.
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Supremum написал(а):
Breeze написал(а):
- Да никто их пока и не думает списывать, просто американцы свои модернизируют, наделяя их функциями серьёзного ударника, превращая А-10А в А-10С:
Во-1 мы тоже свои модернизируем. Во-2, а чё, А-10А был несерьёзным ударником?
- Он был штурмовиком. Разумеется он был менее серьёзным ударником, чем будет А-10С, которому не обязательно будет лезть в самое пекло:
"В ходе доработок в кабине самолета установили два многофункциональных 14-см цветных дисплея и интегрированную цифровую систему управления боевой нагрузкой. Для облегчения самолетовождения и применения вооружения и новых разведывательных систем кабину оснастили такими органами управления, которые позволяют управлять всем оборудованием, не снимая с них рук (HOTAS). Ручку управления самолетом позаимствовали у истребителя F-16C/D, а рукоятку управления двигателями - у F-15Е Strike Eagle. Кроме того, эти нововведения позволили увеличить информированность пилота о ситуационной обстановке - теперь ему не нужно постоянно смотреть на приборы или отвлекаться на манипулирование различными переключателями. Также в рамках программы РЕМ самолет получил новую мультиплексную цифровую шину обмена данными (MUX), обеспечивающую связь между бортовым компьютером и вооружением. Новая цифровая шина стандарта 1760 позволяет A-10C использовать современные контейнеры разведки и целеуказания типа Litening II и Sniper XR, в будущем интегрироваться в сети передачи информации на поле боя и применять оружие, наводимое с помощью системы GPS. Кроме того в состав оборудования добавились системы РЭП AN/ALQ-131 и AN/ALR-69

Использование этих новшеств позволяет A-10C опознавать цели и наносить по ним удары с больших высот и расстояний без потери точности - о чем раньше пилоты А-10 не могли даже мечтать.

Большинство экспертов полагает, что поскольку А-10А хорошо справлялись с непосредственной поддержкой войск, то и A-10C будут использоваться в этих целях, но при этом круг решаемых ими задач значительно расширится."

Breeze написал(а):
- "Жареный петух" ещё неглубоко клюнул...
Могли бы сделать - уже сделали бы.
- Сегодня есть уже абсолютно всё, чтобы сделать штурмовик-ДПЛА, вся элементная база, все нанотехнологии (хоть термин и жутко опошлен многократными рекламными завываниями), вся компьютерная база. Масса функций в подобном ДПЛА ведь будет автоматизированной, оператору останется только самое общее тактическое руководство.
Боюсь ближайшие полсотни лет мы от пилотируемой авиации не уйдём. Так что беспилотный штурмовик - пока что фантастика.
- Ваши представления страшно отстают от уже существующей реальности. Посмотрите, как летающие микророботы играют в теннис!
http://www.youtube.com/watch?v=3CR5y8qZf0Y
Посмотрите другие клипы рядом, проникнитесь!
Какие там "полсотни лет"!
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
29.086
Адрес
Липецк
Breeze написал(а):
- Ваши представления страшно отстают от уже существующей реальности. Посмотрите, как летающие микророботы играют в теннис!
Да что вы говорите... По представлениям молодёжи 50-ых мы уже должны во всю осваивать Марс. Но что то не срослось.
Breeze написал(а):
Посмотрите другие клипы рядом, проникнитесь!
"Почувствуй силу тёмной стороны!"(с) :grin:
Breeze написал(а):
Какие там "полсотни лет"!
Пол сотни лет понадобилось четвёртому поколению. Пятое уже точно будет пилотируемым. Так что я ещё ой как оптимистичен.
Breeze написал(а):
- Он был штурмовиком. Разумеется он был менее серьёзным ударником, чем будет А-10С, которому не обязательно будет лезть в самое пекло:
Так я и не говорил что он стал слабее. Универсальности и "длинной руки" добавилось, это плюс. Но если вы в курсе, у штурмовика основная функция - ударная. :idea: Так что я бы не стал называть штурмовик слабым ударником...
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Supremum написал(а):
Breeze написал(а):
Какие там "полсотни лет"!
Полсотни лет понадобилось четвёртому поколению.
- Меньше, первые представители 4-го поколения истребителей, F-14A и F-15A появились примерно 40 лет назад.
Пятое уже точно будет пилотируемым. Так что я ещё ой как оптимистичен.
- Пятое - F-22 и F-35 и так пилотируемое. Но это истребители. А вот штурмовиков бы надо пожалеть, у них во все эпохи была жизнь самая тяжёлая, опасная и потому короткая...
Breeze написал(а):
- Он был штурмовиком. Разумеется он был менее серьёзным ударником, чем будет А-10С, которому не обязательно будет лезть в самое пекло:
Так я и не говорил что он стал слабее. Универсальности и "длинной руки" добавилось, это плюс. Но если вы в курсе, у штурмовика основная функция - ударная. :idea: Так что я бы не стал называть штурмовик слабым ударником...
- Вы путаете: есть принципиальная разница между ударным самолётом и штурмовиком: ударный самолёт может применять средства поражения с большого расстояния и с большой высоты, для этого у него есть специальное прицельное оборудование, в том числе - для работы высокоточным оружием, но он, как правило, не лезет к цели на дистанцию пушечного огня, он не бронирован и легко уязвим.
А вот штурмовик как раз наоборот - у него нет оборудования для применения ВТО с больших высот и дальностей, он вынужден был использовать простейшие старые прицельные устройства, использовать НАРы (НУРСы) и по мелким целям для непосредственной поддержки своих войск - вплоть до пушечного огня. Самолёт А-10А как раз и был таким самолётом "построенным вокруг пушки", по американской шутке. Он бронирован, в конструкции его применены специальные фичи против вплоть до пушечного огня и ПЗРК. Посмотрите на двигатели А-10 - они разнесены и хорошо экранируются элементами конструкции, его двигатели имеют очень малую температуру выходящих газов из-за высокой степени двухконтурности их, поэтому плохо захватываются ТГСН ПЗРК...
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
29.086
Адрес
Липецк
Breeze написал(а):
- Меньше, первые представители 4-го поколения истребителей, F-14A и F-15A появились примерно 40 лет назад.
Их что, уже все списали?
Breeze написал(а):
- Вы путаете: есть принципиальная разница между ударным самолётом и штурмовиком: ударный самолёт может применять средства поражения с большого расстояния и с большой высоты, для этого у него есть специальное прицельное оборудование, в том числе - для работы высокоточным оружием, но он, как правило, не лезет к цели на дистанцию пушечного огня, он не бронирован и легко уязвим.
Ту-160 и Б-2 ударные самолёты?

Breeze написал(а):
А вот штурмовик как раз наоборот - у него нет оборудования для применения ВТО с больших высот и дальностей, он вынужден был использовать простейшие старые прицельные устройства, использовать НАРы (НУРСы) и по мелким целям для непосредственной поддержки своих войск - вплоть до пушечного огня. Самолёт А-10А как раз и был таким самолётом "построенным вокруг пушки", по американской шутке. Он бронирован, в конструкции его применены специальные фичи против вплоть до пушечного огня и ПЗРК. Посмотрите на двигатели А-10 - они разнесены и хорошо экранируются элементами конструкции, его двигатели имеют очень малую температуру выходящих газов из-за высокой степени двухконтурности их...
А-10С перестанет быть штурмовиком? С него снимут пушку, бронирование, оставят один двигатель?
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Supremum написал(а):
Breeze написал(а):
- Меньше, первые представители 4-го поколения истребителей, F-14A и F-15A появились примерно 40 лет назад.
Их что, уже все списали?
- Тех - да, всех.
Breeze написал(а):
- Вы путаете: есть принципиальная разница между ударным самолётом и штурмовиком: ударный самолёт может применять средства поражения с большого расстояния и с большой высоты, для этого у него есть специальное прицельное оборудование, в том числе - для работы высокоточным оружием, но он, как правило, не лезет к цели на дистанцию пушечного огня, он не бронирован и легко уязвим.
Ту-160 и Б-2 ударные самолёты?
- Нет. Они стратегические бомбардировщики-ракетоносцы.
Breeze написал(а):
А вот штурмовик как раз наоборот - у него нет оборудования для применения ВТО с больших высот и дальностей, он вынужден был использовать простейшие старые прицельные устройства, использовать НАРы (НУРСы) и по мелким целям для непосредственной поддержки своих войск - вплоть до пушечного огня. Самолёт А-10А как раз и был таким самолётом "построенным вокруг пушки", по американской шутке. Он бронирован, в конструкции его применены специальные фичи против вплоть до пушечного огня и ПЗРК. Посмотрите на двигатели А-10 - они разнесены и хорошо экранируются элементами конструкции, его двигатели имеют очень малую температуру выходящих газов из-за высокой степени двухконтурности их...
А-10С перестанет быть штурмовиком? С него снимут пушку, бронирование, оставят один двигатель?
- Он не перестанет быть штурмовиком, но дополнительно приобретёт функции ударного самолёта, - например такого, как F-35A.
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
29.086
Адрес
Липецк
Breeze написал(а):
- Пятое - F-22 и F-35 и так пилотируемое. Но это истребители.
Breeze написал(а):
- Он не перестанет быть штурмовиком, но дополнительно приобретёт функции ударного самолёта, - например такого, как F-35A.
Так истребитель или ударник? :think: Или "лёгкий штурмовик который может зависать над полем боя"(с) Бриз ?
 

Minevra

Активный участник
Сообщения
1.056
Адрес
MOW
Supremum написал(а):
Боюсь ближайшие пол сотни лет мы от пилотируемой авиации не уйдём. Так что беспилотный штурмовик - пока что фантастика.

Спустя чуть более пол сотни лет после первого полета братьев Райт, Гагарин полетел в космос. :OK-)
Еще в начале 90х годов 1 мегабайт оперативки и жесткий диск в 40 мегов у персоналки считался нормой, а нынешний ноут по производительности превосходит суперкомпьютер 20 летней давности.
Каких-то 30 лет назад мы не знали, что такое сотовая связь и дисковые аппараты занимали 99,999% сегмента советского рынка телефонов. :good:
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
29.086
Адрес
Липецк
Minevra
А 90% туалетов в селе как были раньше дыркой в деревянном полу, так и остались. Ишь, размечтались...
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Supremum написал(а):
Breeze написал(а):
- Пятое - F-22 и F-35 и так пилотируемое. Но это истребители.
- По американскому наименованию это "тактические истребители". Наиболее близкий российский аналог - "истребитель-бомбардировщик".
Breeze написал(а):
- Он не перестанет быть штурмовиком, но дополнительно приобретёт функции ударного самолёта, - например такого, как F-35A.
Так истребитель или ударник? :think:
- A-10A и C по американским наименованиям А - от assault, или attack.
Или "лёгкий штурмовик который может зависать над полем боя"(с) Бриз ?
- Эту функцию вынужден будет выполнять F-35B в корпусе морской пехоты, - вынужденно, просто из-за отсутствия чего-то более подходящего.
 

INV

Активный участник
Сообщения
139
Адрес
Сталинград
Andrew_spb
Andrew_spb написал(а):
Да железо, но вы уверены , что перед тем как превратиться в металлолом, это железо выполнило свою задачу? При всём богатстве преимуществ перед пилотируемыми аппаратами у ДПЛА есть 1 , но очень существенный недостаток.Ему не только для эффективной работы,но и просто для управления требуется постоянная связь с оператором ,а сколько сейчас по напридумывали всякой хрени, которая очень эффективно глушит всё, и в широчайшем диапазоне.И что будет делать ДПЛА когда пропадёт связь с "хозяином"?А на каком расстоянии эти игрушки могут управляться?Если это не Предэйтор (тот и со спутника может) , что-то тактическое?Какова вероятность засечь оператора и уничтожить его артиллерией , фронтовой авиацией?
 

Rurouni

Активный участник
Сообщения
186
Адрес
Россия
Andrew_spb написал(а):
Rurouni написал(а):
Andrew_spb написал(а):
Посмотрите статистику потерь по их ДПЛА :-D
Так железо...

Ну а что железо, оно тоже имеет свою ценность и ограничено в штуках.
Причем заметьте, массовый падёж ДПЛА наблюдается в условиях практически отсутствия ПВО.
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
29.086
Адрес
Липецк
Andrew_spb написал(а):
Мы точно нет. А вот они...
У них как бы тоже с БПЛА проблем хватает, хотя они, без сомнения, впереди.
Breeze
Что то мне кажется командование ВВС распишет эти самолёты по другим тактическим нишам.
 
Сверху