Смотря где и когда. Для непосредственной поддержки при высадке десанта- важно именно то, что F35В может взлетать с десантного корабля. Да и на втором этапе- при расширении плацдарма он может базироваться на любой площадке рядом с линией фронта и обеспечивать прикрытие с очень быстрым реагированием. МП такие нужны, как замена AV-8B, тем более, что F35В гараздо более многофункциональный самолёт, чем Харриер.СССР СА написал(а):sd писал(а):
СССР СА писал(а):
ф35в будет придан корпусу морской пехоты, для оказания непосредственной огневой поддержки десантным операциям, вот для непосредственной огневой поддержки а10 получше чем ф35 , просто а10 не оморячен.
А10 вверх взлетать не умеет и вниз садиться
однако его заточеность под поле боя , значит на много больше чем вертикальные способности.
Так что А10 не может заменить МП самолёты СВВП.
А вот может ли заменить F35В А10- это вопрос.
Собственно, А10 бронирован, так как круг его задач требует "висеть над головой".
Вот в чём вопрос- сможет ли F35В хотя бы частично выполнять те же функции- с учётом того, что у него вроде бы продвинутая оптическая система- те сможет ли он поражать те же цели, что и А10 , но издалека, за счёт своей оптики и РЛС?
В любом случае , думаю, штурмовики типа А10 в том или ином виде ещё долго будут- пока пехота всех стран массово не вооружится лёгкими, дешёвыми, быстрыми в использовании и эффективными средствами ПВО. Если ПЗРК, способный сбить машину типа А10 будет у каждого второго пехотинца за поясом , то использование А10 сильно затруднится
Добавлено спустя 7 минут 14 секунд:
Не знаю. Вот этот.СССР СА написал(а):sd писал(а):
только один такой случай, когда МИГ-23 улетел на границу Бельгии и Франции
там политработник был по моему.
МиГ-23М, пилотируемый летчиком 1-го класса полковником Николаем Скуридиным (общий налет более 1700 часов, на МиГ-23 -- 527 часов).