Нужна ли замена Су-25/A-10 или каким должен быть штурмовик XXI века?

sd

Активный участник
Сообщения
405
Адрес
Украина
СССР СА написал(а):
sd писал(а):
СССР СА писал(а):
ф35в будет придан корпусу морской пехоты, для оказания непосредственной огневой поддержки десантным операциям, вот для непосредственной огневой поддержки а10 получше чем ф35 , просто а10 не оморячен.

А10 вверх взлетать не умеет и вниз садиться


однако его заточеность под поле боя , значит на много больше чем вертикальные способности.
Смотря где и когда. Для непосредственной поддержки при высадке десанта- важно именно то, что F35В может взлетать с десантного корабля. Да и на втором этапе- при расширении плацдарма он может базироваться на любой площадке рядом с линией фронта и обеспечивать прикрытие с очень быстрым реагированием. МП такие нужны, как замена AV-8B, тем более, что F35В гараздо более многофункциональный самолёт, чем Харриер.
Так что А10 не может заменить МП самолёты СВВП.
А вот может ли заменить F35В А10- это вопрос.
Собственно, А10 бронирован, так как круг его задач требует "висеть над головой".
Вот в чём вопрос- сможет ли F35В хотя бы частично выполнять те же функции- с учётом того, что у него вроде бы продвинутая оптическая система- те сможет ли он поражать те же цели, что и А10 , но издалека, за счёт своей оптики и РЛС?
В любом случае , думаю, штурмовики типа А10 в том или ином виде ещё долго будут- пока пехота всех стран массово не вооружится лёгкими, дешёвыми, быстрыми в использовании и эффективными средствами ПВО. Если ПЗРК, способный сбить машину типа А10 будет у каждого второго пехотинца за поясом :-D , то использование А10 сильно затруднится

Добавлено спустя 7 минут 14 секунд:

СССР СА написал(а):
sd писал(а):
только один такой случай, когда МИГ-23 улетел на границу Бельгии и Франции


там политработник был по моему.
Не знаю. Вот этот.
МиГ-23М, пилотируемый летчиком 1-го класса полковником Николаем Скуридиным (общий налет более 1700 часов, на МиГ-23 -- 527 часов).
 

Foxhound

Активный участник
Сообщения
5.575
Адрес
Пермь
Космополит написал(а):
И много штурмовик в плотной войсковой ПВО наштурмует? Одна мотострелковая бригада - это 27 ПЗРК, 6 Стрела-10, 6 Тунгусок, 12 Торов. Вам охота пикировать и с одного-двух-трех км пытаться накрыть мелкие цели залпом НАРов или очередью из ВПУ в такой окружающей среде?
:dostali:
1)
Foxhound написал(а):
От того, что номенклатура УВ увеличивается, штурмовик не перестает быть штурмовиком. Это всего-лишь приятный бонус.
2)Штурмовик ≠ самолет работающий только НАРами и ВПУ
Су-27 тоже может нести НАРы, АБ, но надеюсь никто не назовет его штурмовиком
 

СССР СА

Активный участник
Сообщения
5.320
Адрес
Россия, Казань
Foxhound написал(а):
Ярополк писал(а): Извиняюсь, если обсуждали, но разве Су-34 не в состоянии полностью заменить Су-25/24?

В состоянии. Так же как Ан-124 может заменить Ан-12.

ну не так уж в принципе разница в подвеске небольшая ( по типу, по массе да у 34 в два раза больше ).
34 пулять нурсами может пустить только сердюков - макаров .
 

lavrik

Активный участник
Сообщения
13.690
Адрес
Гагра, Абхазия
Я могу ошибаться, но всегда думал, что штурмовик это самолет, задача которого ковырять точечно.
Очень точечно выковыривать наземного противника из труднодоступных мест.

А если это так, то нет разницы 200 ПЗРК в зоне действий штурмовика или 1.

Наверное есть методы противодействия и обеспечения штурмовику ковырятельной функции.

Добавлено спустя 3 минуты 29 секунд:

Сева написал(а):
Их нишу займут ударные самолёты с высокоточным оружием, работающие с больших высот и дальностей и боевые БПЛА...

По ударным БПЛА согласен.
Но высокоточным оружием - не совсем.

Это я дальше пытаюсь рассуждать.
Вот идет колонна техники. Налетели СУ-34, разбомбили колонну и вся толпа народу со штатным вооружением ломанулась врассыпную в разные норки, канавки, ямки и блиндажики

Вот тут и нужен штурмовик, чтобы вытаскивать их из этих норок и гарантировано приводить в небоеспособное состояние.
 

Foxhound

Активный участник
Сообщения
5.575
Адрес
Пермь
Сева написал(а):
- Всё, не будет больше у американцев штурмовиков А-10, в лучшем случае отправят их на базу хранения в пустыне и там законсервируют, в худшем - пустят на металлолом:

http://armystrong.ru/2014/06/kongress-s ... ubil-a-10/

Их нишу займут ударные самолёты с высокоточным оружием, работающие с больших высот и дальностей и боевые БПЛА...
Поэтому вспоминаем первое боевое применение F-111 :study: :-D
СССР СА написал(а):
ну не так уж в принципе разница в подвеске небольшая ( по типу, по массе да у 34 в два раза больше ).

34 пулять нурсами может пустить только сердюков - макаров .
Если, уж измерять по БН, то разница в три раза. 4.3 против почти 12.
lavrik написал(а):
Я могу ошибаться, но всегда думал, что штурмовик это самолет, задача которого ковырять точечно.
Согласен :OK-) Штурмовик - ударный самолет, предназначенный для непосредственной поддержке СВ на поле боя. Посмотрел бы я, как F-111 танчики поштучно бомбил :-D
 

СССР СА

Активный участник
Сообщения
5.320
Адрес
Россия, Казань
Foxhound написал(а):
СССР СА писал(а): ну не так уж в принципе разница в подвеске небольшая ( по типу, по массе да у 34 в два раза больше ).

34 пулять нурсами может пустить только сердюков - макаров .

Если, уж измерять по БН, то разница в три раза. 4.3 против почти 12.

учите мат.часть , ясно написано в два раза , а не в 2,79 :-read: :?
 

СССР СА

Активный участник
Сообщения
5.320
Адрес
Россия, Казань
Foxhound написал(а):

су 25 тм -
Вооружение

Стрелково-пушечное: двухствольная 30 мм пушка ГШ-30-2 с боезапасом 200 сн.
Точки подвески: 11
Боевая нагрузка: нормальная: 2 000 кг
максимальная: 6 000 кг

Управляемые ракеты: ракеты «воздух-воздух»: 2 × Р-60 (АА-8)
2 × Р-73 или Р-27Р/Т или Р-77

ракеты «воздух-поверхность»: 16 × сверхзвуковых противотанковых ракет «Вихрь» или
4 × Х-25Л/МЛ/МТП/МА/МПУ и
2 × Х-29Л/Т или Х-58 или Х-31А/АД/П или Х-35 (с РЛС «Копье») или
8 × С-25Л


Неуправляемые ракеты: 160 (8 × 20) × 80 мм С-8 в блоках Б-8 или
40 (8 × 5) × 122 мм С-13 в блоках Б-13 или
8 × 240 мм С-24 или 266 мм С-25
 

Космополит

Активный участник
Сообщения
8.487
Адрес
Германия, +54°40' +67°09'
Foxhound написал(а):
Космополит написал(а):
И много штурмовик в плотной войсковой ПВО наштурмует? Одна мотострелковая бригада - это 27 ПЗРК, 6 Стрела-10, 6 Тунгусок, 12 Торов. Вам охота пикировать и с одного-двух-трех км пытаться накрыть мелкие цели залпом НАРов или очередью из ВПУ в такой окружающей среде?
:dostali:
1)
Foxhound написал(а):
От того, что номенклатура УВ увеличивается, штурмовик не перестает быть штурмовиком. Это всего-лишь приятный бонус.
2)Штурмовик ≠ самолет работающий только НАРами и ВПУ
Су-27 тоже может нести НАРы, АБ, но надеюсь никто не назовет его штурмовиком
Если штурмовики все меньше применяются по своему профильному назначению, то чем они не вымирают?
 

Foxhound

Активный участник
Сообщения
5.575
Адрес
Пермь
Космополит написал(а):
Если штурмовики все меньше применяются по своему профильному назначению, то чем они не вымирают?
С чего взяли, что их применяют все меньше и меньше по назначению? :???: :dostali:
Су-25 - штурмовик не потому что использует преимущественно НАРы, АБ и ВПУ :dostali: Су-25 - штурмовик, потому что он поддерживает СВ непосредственно на поле боя.

Добавлено спустя 5 минут 4 секунды:

СССР СА написал(а):
су 25 тм -

Вооружение



Стрелково-пушечное: двухствольная 30 мм пушка ГШ-30-2 с боезапасом 200 сн.

Точки подвески: 11

Боевая нагрузка: нормальная: 2 000 кг

максимальная: 6 000 кг



Управляемые ракеты: ракеты «воздух-воздух»: 2 × Р-60 (АА-8)

2 × Р-73 или Р-27Р/Т или Р-77



ракеты «воздух-поверхность»: 16 × сверхзвуковых противотанковых ракет «Вихрь» или

4 × Х-25Л/МЛ/МТП/МА/МПУ и

2 × Х-29Л/Т или Х-58 или Х-31А/АД/П или Х-35 (с РЛС «Копье») или

8 × С-25Л





Неуправляемые ракеты: 160 (8 × 20) × 80 мм С-8 в блоках Б-8 или

40 (8 × 5) × 122 мм С-13 в блоках Б-13 или

8 × 240 мм С-24 или 266 мм С-25
Из википедии наверно? :-D Может схему загрузки покажите?
 

Foxhound

Активный участник
Сообщения
5.575
Адрес
Пермь
Сева написал(а):
Поштучно. А не
inuc789.jpg
к Ла-Маншу.
А есть еще всякие ДОТы, пехота... Lavrik все хорошо расписал :-D
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.370
Адрес
Саратов
Сева написал(а):
Их нишу займут ударные самолёты с высокоточным оружием, работающие с больших высот и дальностей и боевые БПЛА...
То есть, это "противопапусные" самолеты против противника у которого нет ни авиации, ни ПВО. :-D
А вот в конфликте с равноценным противником, который будет "катать" передний край бронированными штурмовиками, все эти "ударные самолёты с высокоточным оружием, работающие с больших высот и дальностей и боевые БПЛА..." сольются очень быстро.

В общем, идея выполнения штурмовых задач авиации "бесконтактным" способом выглядит привлекательно, но на практике выйдет как с ящериком: слишком дорого, чтобы запускать в массовое производство, и слишком ненадежно, чтобы привлекать к участию в войнах или предлагать на экспорт.
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
29.086
Адрес
Липецк
Сева написал(а):
- Зачем? Их потом точно так же с большой высоты и дальности можно засыпать серией кассетных бомб, предназначенных для работы именно по пехоте. Для тех, кто после удара по технике не вовремя вылезет из норок, ямок и канавок...
А развед взвод в горах вместе с духами будете засыпать кассетными бомбами? В войну пилотов Ил-2 отработавших по своим к стенке ставили.
 

Phaeton

Активный участник
Сообщения
4.982
Адрес
Владивосток
Штурмовики не вымирают. Кто будет обеспечивать непосредственную поддержку войск? Только одни вертолеты остаются. Беспилотники и бомбардировщики могут заменить штурмовики только частично. А как противотанковое средство (тот же А-10) он по прежнему лучший. Бородавочники хорошо себя проявили и в Ираке и в Афганистане, точно так же как Грачи в Афганистане, Чечне и Грузии. О какой еще замене может идти речь? Ее нет.
 

Rand0m

Активный участник
Сева написал(а):
- Это популярнейший миф рунета, который греет душу псевдопатриотам, но который не имеет под собой ни малейших оснований...
Звиздеть не мешки ворочать, а доказать, что он не имеет ни малейших оснований слабо?

Добавлено спустя 1 минуту 15 секунд:

Phaeton написал(а):
Штурмовики не вымирают. Кто будет обеспечивать непосредственную поддержку войск?
Разумеется, ниша очень узкоспециализированная.
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
29.086
Адрес
Липецк
Сева написал(а):
- См. выше. Для этого есть ВТО - бомбы, ракеты, с круговым нормативным отклонением до одного метра. А предварительное целеуказание получают с беспилотников, в том числе с мини- и с микро-. То, что называется "комплексным подходом".
И это получается намного подробнее и точнее, чем сможет под огнём противника рассмотреть лётчик штурмовика на скорости 500-600 км/час с предельно малой высоты.

Поэтому американцы и ликвидируют пилотируемые штурмовики.
У БПЛА ещё столько проблем, что о их полном превосходстве говорить рано. Намекаю - погуглите случаи дружественного огня и случайных ударов по мирным.
 
Сверху