Нужна ли замена Су-25/A-10 или каким должен быть штурмовик XXI века?

[Rand0m]

- Легче лёгкого: если F-22 - "ненадёжен настолько, что его нельзя выпускать на войну" и "дорог настолько, что пришлось по-быстрому свернуть его производство" (поставив в строй 187 самолётов, при общем числе выпущенных вместе с прототипами 195), - тогда зачем разворачивать и интенсивно гнать в производство 2443 F-35, которые по мысли тех же форумных мудрецов рунета по сравнению с F-22 являются "недоделками", "недомерками", "недосамолётами с отстойными ТТХ"?! При цене за единицу, сравнимую с ценой F-22!

В каких военных конфликтах применялся ф-22 сказать сможете?

 

[Supremum]

- При комплексном использовании нескольких видов БПЛА (мини-БПЛА выполняют вначале тщательную многочасовую разведку и передают данные в реальном масштабе времени, а уж только затем большие боевые БПЛА наносят удары по точно выверенным, или заявленным с передовой целям) вероятность ошибок существенно меньше.

Меньше так меньше. Кто спорит то? Но при всех этих изысках инциденты имеют место быть.

 

[Сергей Я]

- Легче лёгкого: если F-22 - "ненадёжен настолько, что его нельзя выпускать на войну" и "дорог настолько, что пришлось по-быстрому свернуть его производство" (поставив в строй 187 самолётов, при общем числе выпущенных вместе с прототипами 195), - тогда зачем разворачивать и интенсивно гнать в производство 2443 F-35, которые по мысли тех же форумных мудрецов рунета по сравнению с F-22 являются "недоделками", "недомерками", "недосамолётами с отстойными ТТХ"?! При цене за единицу, сравнимую с ценой F-22!

И зачем же, позвольте поинтересоваться? :???:
Просто ни че не понял из написанного. Ужели Ф-35, превосходи ящера?

 

[КС]

Ужели Ф-35, превосходи ящера?

Ну дык это его любимая песТня.

После счёта 144:0. :OK-)

 

[Phaeton]

- Почему бы ссылку не прочесть?

Чувствую янки совсем ополоумели

Понятно, что в США - все тупые поголовно: руководство ВВС, руководство Пентагона, все отставные генералы и адмиралы, пролезшие в сенаторы и конгрессмены, заседающие в комитетах по обороне, - но ведь не настолько же тупые!

Ну вот вы как бы подтвердили мое предположение сверху
А вообще забавно - Ф35, который является грандиозным распилом бабла (Сечин и Рохтенберги это так мелюзга на их фоне) лоббируется и продвигается и дальше, попутно выявляя новые проблемы, а ветеран А-10, который прошел огонь, воду и медные трубы списывается. Ну что ж, посмотрим как F/A-18E или F-35 будут их заменять.

 

[Сергей Я]

- Нет, разумеется. Он его дополняет. Примерно такая же пара, как была F-15/F-16. Первый расчищает воздушное пространство, второй, уже не оглядываясь особо на истребители противника, работает по наземным целям.
НО: F-15E отлично работает и по наземным целям и по воздушным (особенно нынешняя модификация с APG-82), а F-16, также после ряда доработок, стал прекрасно работать и по воздушным целям.
Сегодня все самолёты-истребители 4-го+ поколения стали универсальными, при их стоимости стало накладно держать отдельно истребителей и отдельно ударников, самолёт стал многоцелевым и к лётчику требования возросли. Прежде всего в США это было отработано в морской авиации, на авианосцах.
Точно так же и F-22 после модернизации до "Дополнения 3.2" способен работать любыми бомбами по наземным целям, так и F-35 будет способен выполнять функции так же и истребителя - в тех странах, где нет F-22.

То есть Ф-35 изначально был чистым ударником?
Но внимание главный вопрос - если оба самолета могу ровно одинаково (после дополнения 3.2) работать по земле, а Ф-22 еще и превосходит 35-ый как воздушный боец (я вас правильно понял?), то зачем было закрывать 22-ой и лепить (доводить, осваивать,..) 35-ый? Тем более что, как я понял, факт не особенно большой разницы в стоимости этих самолей, вы не оспариваете (особенно с учетом продолжения серии ящера при отказе от 35-го).
:???:

 

[Tigr]

- В конфликте с сильным противником, способным обеспечить господство в воздухе, штурмовики не успеют далеко от своего аэродрома отойти, как их завалят. И они даже не поймут, кто и откуда?

В конфликте равноценных противников при прочих равных преимущество будет у того, у кого есть штурмовики, а не у того, у которого их нет.

- Поздно пить "Боржоми": Конгресс США принял окончательное решение: штурмовиков в ВВС США больше не будет.
Бедные А-10! Их так хотели переделать из "А" в "С", так старались...

Бюджет-то не резиновый! Наконец-то янки это поняли.

Это популярнейший миф рунета, который греет душу псевдопатриотам, но который не имеет под собой ни малейших оснований...

Забавно. Вы хотите сказать, что миф - это то, что ящерик не принимал участия в войнах или не поставлялся на экспорт?

 

[Сергей Я]

- Не забывайте, что F-35 - "три в одном флаконе", одна модификация для ВВС, вторая - для корпуса морской пехоты, чтобы мог базироваться на сравнительно недлинных кораблях и третья - палубный самолёт в дополнение к F-18E/F. Эту задачу они решали и решили. И, говорят, при выпуске запланированного количества ещё и цена упадёт.

Что мешало проделать это все с/из 22-го?
Разница в габаритах:
--------------- ф-35 -----Ф-22 ---СуперМух
Разм. крыл - 10,70-----13,56-----11,62
длинна-------15,67-----18,90-----18,31
высота - -----4,33-------5,09-------4,88
То есть по сути, ящер незначительно превосходит СуперМуху по габаритам и на АВ идет без проблем. Кроме того с модификациях можно поиграть с габаритами, как у того же 35-го. Вопрос с КМП, на я вот хз, стоило из-за них варганить новый самолет :think: , не уверен.

1. Никто не собирается отказываться от программы F-35.
2. Никто скачками не спешит снова разворачивать линию производства F-22, хотя такая возможность оставлена открытой. Возможно, собираются выпустить его новую модификацию лет через 10, или другой, более совершенный самолёт...

Так я и написал, если бы не было 35-го, то 22 построили бы куда большей серией, включая экспорт и его цена из-за этого заметно снизилась к нынешней (ну той по которой купили это чуть менее 200).
Это называется рассуждать

 

[Tigr]

- А где Вы сегодня увидели "равноценных" качественно и количественно?? Приведёте парочку примеров, может быть? Я что-то таких не вижу...

Вы правы. Мой предыдущий пример идеализирован - сферический кон сами знаете где.
Но тогда встает вопрос сравнения соотношения "стоимость-эффективность" в паре А-10С - F-35 в отношении к противопапуасным операциям.

- Миф - это то, что причина запрета на его экспорт в его якобы "плохих ЛТХ", "непригодных для реальной войны", а не в боязни утечки в Китай, Россию и Иран его технологических секретов.

Это не более миф, чем утверждение о супер боевых возможностях ящерика и использования при его производстве каких-то суперсекретных технологий, не позволяющих его экспортировать (даже самым надежным союзникам типа Израиля), в отличие от F-35.

 

[Сергей Я]

Вот и возвращаясь к первоначальному вопросу:

И зачем же, позвольте поинтересоваться?

И зачем они закрыли 22-ой и начали мастырить 35?
А возвращаясь к нашим ба..., простите штурмовикам, ведь списывая А-10, они рассматривают проект нового штурмовика (типа очень дешевый ), он кстати вроде как и на недавнем авиасалоне светонулся (если я ни че не перепутал). И еще бабушка очень на двое сказала, что не начнутся его массовые закупки в виду отсутствия, так необходимого, самолета поля боя. Ибо 35 слишком дорог и уязвим для этого, а БПЛА сильно не справляются с активной поддержкой войск на первой краю.

 

[Сергей Я]

Сочли, что однодвигательный - дешевле и экономичнее.

По топливу что ли?

Что значит "не было бы"? Они же САМИ планируют, ЧТО им производить и в каких количествах. Им не спускают ГОСплан от Господа Бога. Сколько чего решили, сколько спланировали, столько и делают.

Я ж вам написал:

Это называется рассуждать

 

[Tigr]

- Они несравнимы, поскольку F-35 может быть использован не только противопапуасных операциях.

Минуточку, не вы ли спрашивали постом выше

А где Вы сегодня увидели "равноценных" качественно и количественно??

То есть, если мы рассматриваем военную операцию "высокотехнологической" стороны против "папуасной", то тогда нужно рассматривать соотношение "стоимость - эффективность" в паре А-10 vs Скорпион. А F-35 для такого дела получается избыточным, т.е. проигрывающем первым двум по данному критерию.

Смотрите:
1. Локхид Мартин был кровно заинтересован в экспорте F-22 (прибыль!).
2. Пентагон был заинтересован в в экспорте F-22 (снижение стоимости за единицу!).
3. Объединённый комитет начальников штабов не возражал.
4. Командование ВВС не возражало.
5. Конгресс запретил. Генералы и адмиралы, ставшие конгрессменами по выходу в отставку и сидящие в комитете по обороне и безопасности.

Какие-то странные у вас пояснения. :???: Во-первых, LM еще более заинтересовано в продвижении на внешний рынок F-35. В условиях, когда даже такой гигантский оборонный бюджет США не "тянул" обе программы, руководство концерна было кровно заинтересовано именно в F-35, как имеющего больший по сравнению с ящериком экспортный потенциал. Во-вторых, интересно как-то получается: генералы в Пентагоне, КНШ и Командовании ВВС - за продажу "ящериков", а генералы в отставке из конгресса - против. Явно присутствует конфликт интересов, скорее всего, малоимеющий отношение к официальной причине запрета экспорта ящериков.

 

[Сергей Я]

возможно они всё-таки ещё будут закупать совсем дешёвые противопапуасские "Скорпионы" в умеренных количествах, раз уж они порывались зафрахтовать у Бразили эскадрилью "Супер Тукано":

:aplodir:
А-10 не нужны, списать

 

[Foxhound]

:idea: Какая идея пришла. Заменить Су-25 на Ту-22М3.
Например, задача: поразить ДОТ.
СВ запрашивают поддержку, дают координаты и Ту-22 пускает Х-32. Как идея?
Технологично ведь

 

[Andrew_spb]

Это в России Путин двинет мизинцем - и Государственная Дума в режиме "взбесившегося принтера" принимает абсолютно любые законы по мановению начальственного пальца.
В США - не так. Обама не может приказать Конгрессу, не имеет права. В военное время у него больше прав, а в мирное - ни-ни.

Такие вещи Российскому чиновнику говорить бесполезно... Не вписывается в мировоззрение... Шаблон порвет, как сейчас модно говорить.

 

[Tigr]

- Разумеется, если США будут воевать против Новой Гвинеи, то F-35 в качестве самолёта непосредственной авиационной поддержки будет избыточным и неоправданно дорогим и нерациональным в эксплуатации. Но если США будут воевать с Россией, или с Китаем, или даже с Ираном, - вот тут F-35 в качестве самолёта непосредственной авиационной поддержки будет в самый раз.

Вы издеваетесь, что ли!? Я сначала выдвинул тезис о противоборстве равноценных сил, на что вы совершенно справедливо спросили: а где таких взять? А теперь вдруг вырисовывается Россия, КНР и Иран?

Пожалуйста, прошу вас, будьте последовательным.

- С моей точки зрения - абсолютно логичные! Все согласны - а вето наложил Конгресс США, который не согласен. И ВСЁ, НИКТО ЧЕРЕЗ НЕГО НЕ МОЖЕТ ПЕРЕШАГНУТЬ, - ЭТО ЗАКОНО-ДАТЕЛИ.

Если это - ваша логика, то она странная не только для янки, поскольку генералы в Пентагоне, КНШ и в Командовании ВВС должны быть кровно заинтересованы в запрете экспорта ящерика, чтобы супостаты не узнали его чудо-характеристики и не разработали контрмер. Но вы утверждаете обратное. :???:

- С чего бы вдруг ЛМ не могла клепать вместо F-35 - сотни и сотни F-22, по ещё более дорогой цене?! Конвейер налажен, все технологии отработаны, запустили бы ещё пару конвейеров и клепали их день и ночь! С радостью! Только "бабло" давай!

Наверное, потому, что ящерик не обладает теми возможностями, которые вы ему приписываете.

- Вот я Вам перечислил пять пунктов, где 4 инстанции - "за" и одна - "против".
Если Вы знаете ситуацию лучше, чем министр обороны США, председатель объединённого комитета начальников штабов, главком ВВС США и генеральный директор Локхид Мартин, - я с удовольствием прислушаюсь к Вашему мнению?

Снова издеваетесь, да? Из пяти ваших пунктов четыре из одного ведомства - министерства обороны США.

 

[Tigr]

Некоторые говорят, что Михаил Исаакович уже не тот. Нет! Михаил Исаакович тот еще полемист!

P.S. Дорогой друг, если вы не возражаете, то отвечу вам позже, хорошо?

 

[алексей с сахалина]

плять , семь лет одно и тоже :dostali:

 

[Tigr]

Сева, вы, дорогой мой, занимаетесь подменой понятий. Ибо речь шла не о формуле радиолокации, но о значении коэффициента, который вы обозначаете как σ.

 

[RIMYCH]

Сева
В России даже ёжики в лесу знают, что США правят не президент и Конгресс, а ДЕНЬГИ (прибыль ОООЧЕНЬ ДЕНЕЖНЫХ МЕШКОВ). И если решили "убить" А-10, это значит, что с него уже не высосать больше денег.
По мне так пусть у Америки не будет штурмовиков, а у нас будут Беспилотники вещь такая ненадёжная Загасил канал управления и усё... А за штурмовиком ещё погоняться нужно...