Нужна ли замена Су-25/A-10 или каким должен быть штурмовик XXI века?

[Phaeton]

На смену Су-25 давно должен был прийти Су-39, но не сложилось...

 

[Anduriel]

На смену Су-25 придет штурмовик, разрабатываемый по ОКР "Шершень". Впрочем, может и не придет, если военные посчитают, что штурмовая авиация им не нужна.

 

[Tigr]

На смену Су-25 придет штурмовик, разрабатываемый по ОКР "Шершень". Впрочем, может и не придет, если военные посчитают, что штурмовая авиация им не нужна.

Уже раз отказывались от штурмовой авиации в пользу "многоцелевых" истребителей-бомбардировщиков. Надеюсь, что второй раз на эти грабли не наступят.

 

[Ярополк]

Уже раз отказывались от штурмовой авиации в пользу "многоцелевых" истребителей-бомбардировщиков. Надеюсь, что второй раз на эти грабли не наступят.

Так может просто не было достойных.

Чего не умеет делать Су-34 по сравнению со штурмовиком?

 

[Tigr]

Чего не умеет делать Су-34 по сравнению со штурмовиком?

Чего не умеет делать Су-34 по сравнению с Су-25 я не знаю (из-за отсутствия полной информации по первому). Но я точно знаю, что Су-34 стОит гораздо дороже Су-25, и в условиях военных конфликтов низкой интенсивности последнего времени использование "просто" бронированного штурмовика, ИМХО, более оправданно, чем использование дорогостоящего многофункционального самолета.

 

[Ринат]

Уже раз отказывались от штурмовой авиации в пользу "многоцелевых" истребителей-бомбардировщиков.

И то и другое на мой взгляд очередные "грабли", и вчерашний день.
Штурмовики, обрабатывающие передовую линии фронта легко сбиваются. И неважно, какое на них бронирование, для штурмовиков это будет иметь место всегда.
Многоцелевые истребители в свою очередь не могут наносить точечные удары по объектам на передовой из за помех, изменения обстановки и пр., это может только штурмовик.
Сегодня и на перспективу совершенно очевидно, что эти задачи должен решать ударный БПЛА.
Причем, можно и управляемый с земли, даже с передовой. Только ему будет необходима хорошая, видимо сверхширокополосная (как наиболее труднодоступная для постановки помех) защищенная система управления. Защищенная как от вмешательства в систему в полете, так и от вскрытия сбитого на земле.
Отсутствие пилота (кабины и её бронирования, систем индикации, обеспечивающих систем) дает возможность уделить больше внимания бронированию других элементов самолета, аэродинамике и прочности планера, для повышения маневренности над полем боя.
А выведение картинки поля боя на землю позволяет пилотам БПЛА во внестрессовой обстановке спокойно анализировать ситуацию, и находить приоритетные цели для удара, видеть удар "онлайн" и оценивать его результат.
Потеря БПЛА не травмирует личный состав, что позволяет легко переносить это обстоятельство, делать выводы и принимать контрмеры.
Уровень развития современной науки позволяет легко создавать такие ЛА.
А количество виртуозных виртуальных пилотов, особенно из бывших реальных военных летчиков просто огромно.

 

[Tigr]

Ринат, согласен.

 

[Ярополк]

Только ему будет необходима хорошая, видимо сверхширокополосная (как наиболее труднодоступная для постановки помех) защищенная система управления. Защищенная как от вмешательства в систему в полете, так и от вскрытия сбитого на земле.

Тогда, в идеале, вообще использовать ИИ.
На аэродроме получил задание, и отправился выполнять его самостоятельно, без всякого контроля.

 

[Tigr]

Тогда, в идеале, вообще использовать ИИ.
На аэродроме получил задание, и отправился выполнять его самостоятельно, без всякого контроля

Ну, да. Любил в прошлом веке художественный фильм Терминатор.

 

[Anduriel]

выведение картинки поля боя на землю позволяет пилотам БПЛА во внестрессовой обстановке спокойно анализировать ситуацию, и находить приоритетные цели для удара, видеть удар "онлайн" и оценивать его результат.
Потеря БПЛА не травмирует личный состав, что позволяет легко переносить это обстоятельство, делать выводы и принимать контрмеры.
Уровень развития современной науки позволяет легко создавать такие ЛА.
А количество виртуозных виртуальных пилотов, особенно из бывших реальных военных летчиков просто огромно.

Увы, против противника с серьезной ПВО и РЭБ беспилотники в нынeшнем исполненнии а также в ближайшем будущем бесполезны.

 

[Tigr]

Камрады, у меня какая-то тройственность суждений: с одной стороны многофункционалы с их возможностью сверхточно бить по врагу даже в условиях городской застройки (в принципе), с другой стороны старые-добрые бородавочники, которые в условиях подавления зональной системы ПВО, устроили "дорогу смерти" (при 9000 самолето-вылетов, 6 боевых потерь); а с третьей БПЛА-терминаторы. :???:

 

[Anduriel]

Tigr
Ну почему же. В зависимости от обстановки применяется что-либо из вышеперечисленного или в комбинации.
например, при отсутствии серьезной ПВО применяется беспилотник с вооружением или бородавочник, если целей много (у БПЛА ограниченная гнагрузка). Или в комбинации - основная нагрузка на бородавочника по поражению целей, а беспилотник выполняет функцию объективного контроля результатов удара и корректировки следующего в купе с наземным корректировщиком, или же добиванием недобитков.
При наличии серьезного ПВО - работают многофункционалы для подавления/прорыва ПВО и многофункционалы для нанесения ударов. После них уже могут работать БПЛА, бородавочники по тому, что осталось.
была бы железка, а применение ей найдется.

 

[Tigr]

была бы железка, а применение ей найдется.

Ну, вы меня успокоили! :good:

 

[Ринат]

При наличии серьезного ПВО - работают многофункционалы для подавления/прорыва ПВО и многофункционалы для нанесения ударов. После них уже могут работать БПЛА, бородавочники по тому, что осталось.

При наличии ПВО и многофункционалы и штурмовики вынуждены будут входить в зону поражения ПВО.
А значит гибнуть.
Вот почему я этот вариант считаю вчерашним днем.
Все эти задачи должен решать БПЛА в том варианте, что я привел выше.

 

[Foxhound]

Су-25 был разработан для более точного кидания ФАБов и стрельбы НАРами

Опять 25...
Су-25 был разработан для непосредственной поддержки сухопутных войск :dostali: :dostali: :dostali: :dostali: :dostali: :dostali:

Нет. И к чему эти примеры 50-летней давности? Бомберы нынешных и тех времен немного различаются

И чем F-111 принципиально отличается от F-16 Block B*, особенно в тактическом плане и в лучшую сторону?

 

[Космополит]

Су-25 был разработан для более точного кидания ФАБов и стрельбы НАРами

Опять 25...
Су-25 был разработан для непосредственной поддержки сухопутных войск :dostali: :dostali: :dostali: :dostali: :dostali: :dostali:

Что и сводится к более точному киданию ФАБов и стрельбы НАРами.

Нет. И к чему эти примеры 50-летней давности? Бомберы нынешных и тех времен немного различаются

И чем F-111 принципиально отличается от F-16 Block B*, особенно в тактическом плане и в лучшую сторону?

Какой Block B*?
Ф-16 отличается более современными БРЭО, прицельно-навигационным комплекосм и номенклатурой применяемого вооружения. На каком самолете все это установлено - второстепенно.
Именно из-за этого F-111 в США уже 20 лет как сняты с вооружения.

 

[Ринат]

Что и сводится к более точному киданию ФАБов и стрельбы НАРами.

Не соглашусь.
Миг-23 и Миг-27 кидают и стреляют не хуже Су-25.
Отличия в броне, скорости и количестве двигателей.

 

[Foxhound]

Что и сводится к более точному киданию ФАБов и стрельбы НАРами.

Тоже штурмовик ?

Какой Block B*?

:think: Изначально писал, ЕМНИП, Block 50.

Ф-16 отличается более современными БРЭО, прицельно-навигационным комплекосм и номенклатурой применяемого вооружения. На каком самолете все это установлено - второстепенно.

Именно из-за этого F-111 в США уже 20 лет как сняты с вооружения.

Ну а в чем проблема с "примером 50 летней давности" если ничего принципиально не поменялось ?

 

[Космополит]

Тоже штурмовик ?

По сути есть, что сказать?

Ну а в чем проблема с "примером 50 летней давности" если ничего принципиально не поменялось ?

50 лет назад были управляемые бомбы со спутниковым и/или лазерным наведением? Бомбы малого диаметра? Малогабаритные ракеты с АРЛГСН? Прицельно-навигационные комплексы как Sniper ATP?

 

[vlad2654]

Знаете, камрады, последнюю страницу вы в принципе говорите правильные вещи и говорите в принципе об одном и том же, но разными словами.
Ринат прав, говоря о БПЛА. Если мне не изменяет мой склероз, наши "заклятые друзья" кажется проводили НИР на эту тему. И действительно, все это даст положительный эффект - отсутствие гибели пилота, меньшая стоимость по сравнением с пилотируемым самолетом. Но есть и отрицательные стороны в этой области. Пока беспилотник не может взять примерно такое же количество боеприпасов, как пилотируемая машина, иначе она станет по массогабаритным параметрам приблизятся к пилотируемым машинам. Развитие РЭБ (даже не ПВО) зачастую развивается более стремительно, чем средства противодействия.
И правы те, кто говорил, что это машина непосредственной поддержки сухопутных войск. То есть они должны идти если не в одном ряду с танками, то "чуть впереди". Но для этого, должен быть нанесен удар по обороне противника - бомбардировщики, многоцелевые истребители с КР различного назначения и дальности, артиллерией, РСЗО, тактическими ракетами. Тогда и потерь от зенитного огня будет минимальным. Если же наступать на грабли и сначала пускать штурмовики - будут и потери.
ИМХО в перспективе штурмовая авиация не сойдет на нет, а станет более многоцелевой, что ли. Возможно произойдет "слияние" самолета и вертолета, что-то вроде конвертоплана, но не такие, как "оспрей", а что-то более продвинутое. Это даст и скорость самолета, и маневренность и способность совершать самые различные эволюции, как вертолету.
Если пофантазировать, то что-то напоминающее боевые единицы в том же "Аватаре"
:OK-)