По качеству фотки показалось, что она была сделана в середине 2000
Мне тоже понравилось. А, вообще, чех снимал, видно, было чем.По качеству фотки показалось, что она была сделана в середине 2000
- Да, A-10 - бесподобное творение человеческого гения... Что пушка, что движки, что компоновка планера...
Ну почему же "никто не похвалит" ? Вот знаменитый Чак Норрис , который как известно родился в тайне от родителей, очень сурово хвалит: «Мне 75 лет, но я пока не собираюсь на свалку. Некоторые вещи с возрастом становятся только лучше, и А-10 — не исключение»Ну да, сам не похвалишь - никто не похвалит.
А какой по Вашему не посредственный и с пушкой ого-го, несносной? Какой из американских? Или дым отечества и всё такое? Может айда похвалим Су-35!Посредственный самолёт со сносной пушкой и средненькими движками. Но, других нет и не будет.
А какой по Вашему не посредственный и с пушкой ого-го, несносной? Какой из американских? Или дым отечества и всё такое?
Су-35 похвалить - это можно. Вот только тема не его. Его в другой хвалить будем.Может айда похвалим Су-35!
Ага! Небось забоялись то ультимативного оружия тотального уничтожения Чаки удара ноги с разворота!А-10 неплох,
Не , ну это вообще ни в какие ворота! Приравнять православно-правильный Су к "Бородавочнику"!как и Су-25,
Ну так он (да не будет его имя упомянуто в суе пред вкусным обедом!) вообще то считает что что Су что А-10 анахронизм. В современном мире по его мнению емнип рулят беспилотники и незаметники в правильных пропорциях заруливающие вот энти вот штурмовики в нули.Хотя, Бризу можно.
Ага! Небось забоялись то ультимативного оружия тотального уничтожения Чаки удара ноги с разворота!
Ну так он (да не будет его имя упомянуто в суе пред вкусным обедом!) вообще то считает что что Су что А-10 анахронизм. В современном мире по его мнению емнип рулят беспилотники и незаметники в правильных пропорциях заруливающие вот энти вот штурмовики в нули.
Но при этом видите какие эпитеты в сторону А-10. Что то тут не так!
Логично!Тоже Чака боится.
- Да "всё так", просто сегодня резко возросли возможности ПЗРК, а перспективе вырастут ещё больше. Поэтому просто лётчиков прекрасного штурмовика A-10 жалко. Сегодня надо на подобную же структуру садить робота, на первых порах - со значительными элементами дистанционного управления. И это сейчас вполне возможно. Т.е. здесь не идёт речь о малоскоростном БПЛА типа "Рипер" и ему подобные, для непосредственной поддержки войск действительно нужна машина подобная A-10, высокоскоростная, высокоманевренная, с большой пушкой, стреляющей дешёвыми снарядами. И всё это не вместо стелс-ударников с ВТО стоимостью по 200 тысяч баксов за штуку, а в комплексе, в комплекте с ними.Не , ну это вообще ни в какие ворота! Приравнять православно-правильный Су к "Бородавочнику"!
Ну так он (да не будет его имя упомянуто в суе пред вкусным обедом!) вообще то считает что что Су что А-10 анахронизм. В современном мире по его мнению емнип рулят беспилотники и незаметники в правильных пропорциях заруливающие вот энти вот штурмовики в нули.
Но при этом видите какие эпитеты в сторону А-10. Что то тут не так!
OFF прекрасно распрекрасного изумительно изюмного.Поэтому просто лётчиков прекрасного штурмовика A-10 жалко.
off шоколадно шоколадный шоколад.Конструкция великолепная во всех смыслах...
торчащие колёса доставляютoff шоколадно шоколадный шоколад.
- Зато при невыпуске шасси (система уборки и выпуска может быть повреждена в боевых условиях) садится на такие колёса - одно удовольствие, гораздо лучше и безопаснее, чем просто "на брюхо"торчащие колёса доставляют
- Конечно.пилотов жалко?
- 20 мм.какой калибр выдержит попадание кабина?
Что касается двигателей A-10, General Electric TF34-GE-100, то он действительно уникален для такого класса самолётов:
http://airwar.ru/enc/engines/tf34-100.html
Степень двухконтурности 6,42 (!) и удельный расход топлива: (кг/ч)/кгс 0,37 в сравнении с отстойным одноконтурным Р-95Ш:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Р-95Ш
Удельный расход топлива: взлётный - 0,86 кг/кгс·ч
Во-вторых, он в 2.32 раза экономичнее двигателя Су-25-ого!!
Давайте так для Ф-22 сделаем это же гораздо лучше и безопаснее.Зато при невыпуске шасси (система уборки и выпуска может быть повреждена в боевых условиях) садится на такие колёса - одно удовольствие, гораздо лучше и безопаснее, чем просто "на брюхо"
да да там вообще как в анекдотеДавайте так для Ф-22 сделаем это же гораздо лучше и безопаснее.