Наоборот. Его риторика - типа все старые самолеты оно самое ввиду отсутствия шампуня и теплых ангаров, поэтому падают и новым приходится выполнять их функции.
Нужна ли замена Су-25/A-10 или каким должен быть штурмовик XXI века?
- Автор темы Phaeton
- Дата начала
Наоборот. Его риторика - типа все старые самолеты оно самое ввиду отсутствия шампуня и теплых ангаров, поэтому падают и новым приходится выполнять их функции.
Я имею ввиду, если бы сбили новые самолёты. Или вы имеете ввиду, что новые самолёты сбиты потому что старые .овно?
baken
Заблокирован
- Сообщения
- 2.757
- Адрес
- Россия. Москва.
Зачем же так оглуплять оппонента?
По теме. Просто штурмовики лишь касательно соответствуют нашим представлениям о стратегической роли авиации.
Сейчас их использование рассматривается как экзотика. Поскольку сирийский конфликт - лишь эпизод.
Впрочем, была бы свобода рук (финансов), что-то новое в этой специализации проклюнулось бы...
Не, он считает, что сбиты только старые, потому что .овно.
А что делать? Разговор начался с его посылки, что ВКС вынуждены гнать на штурмовку Су-30 и Су-35, потому что новых штурмовиков нет, а старые не могут летать и ни на что не годятся ввиду их устарелости и некачественного обслуживания. Данные же, что в стране 140 штурмовиков со сроком модернизации 10 лет и менее, а за бугром и постарше самолеты служат, оппонент свел к откровенному флуду.
Это ты предложил сравнить, какая из стран "развитее". Я на примере мига показал, что нам в 90-х до любой из них было далеко.
Последнее редактирование:
Если бы, да кабы... Предлагаете перейти в сослагательную плоскость и предаться фантазиям кто чего бы скащал?
Да ладно! Ещё скажи что это я придумал, что современность самолёта зависит от года его постройки.
В 90-ые наша страна перестала существовать, о чём ты вообще?
И что за "модернизация" у них такая? По нему прилетела ракета, а он даже ЛТЦ не выбрасывал. А как же "витебски" и "президенты" всякие?
buterbrod2
Активный участник
- Сообщения
- 5.945
- Адрес
- Казахстан
ракета же с пассивной ГСН. Если не новый китайский и какой-то английский, что-ли. Те лазерные по лучу. Но они вряд ли там окажутся... Другое дело, что еще в Афганистане на Су-25 сделали, чтобы пассивные помехи отстреливались автоматически при выходе из атаки (а может, при входе..) соответствующая статья в 3-х частях- с otvaga.ru исчезла....
Если амеры могут поменять на тех же Ф-15 РЛС с ЩАР на АФАР, то у нас ограничиваются цветными дисплеями и ГЛОНАСС. Остальное как посиавили на заводе в 80-е, так и стоит. Не знаю, можно ли считать такие самолёты "современными"?
Yurich13
Активный участник
- Сообщения
- 3.272
- Адрес
- г. Курск, Россия
Шо, прямо на аэродроме?
Чёта я не догоняю. AleMar сейчас обкакал всех советских и российских работяг скопом и ни одного возражения.
Все с ним согласны? Я не согласен. Кто вы такой,уважаемый,что бы за каждого трудового советского/российского человека такую хрень высказывать? По себе судите? А вы сами трудовой человек? Работаете с техникой и вам накакать на неё потому что она не ваша личная? Бредятина.
Что,на форуме сплошной
У них денег много.
Относительно современным(из штурмовиков) можно назвать только Су-25СМ3. Там 3 УФ пеленгатора, хорошая система РТР и РЭБ ну и собственно СОЛТ-25 :
Может потому что на форуме реалисты?
Прям в полете.
- Сообщения
- 18.076
- Адрес
- г. Коломна МО
Да нет, эта "методичка", лет уже восемь назад появилась. Краткое содержание - российские самолёты куски старого советского железа, ни на что не годные. Она одного возраста с "АФАРо-филией".
Последнее редактирование:
Как раз в ответ на "не имеющее аналогов".
Я так понимаю при этим такой же самолёт с ЩАР постройки, к примеру, 1995 года можно уже считать современным? Мне это нравится! А вообще хорошо быть как американцы - здоровым и богатым.