Нужны ли России ВДВ в этом виде и с этой техникой?
- Автор темы Spets
- Дата начала
Rand0m
Активный участник
- Сообщения
- 17.711
А про силы которые обороняли аэродром, и количество техники на вооружении дивизии ничего не сказано? :think:Космополит написал(а):
Добавлено спустя 2 минуты 17 секунд:
Ну на такой аэродром и я б с парашютом приземлился, учитывая, что я не разу не прыгал :OK-) Прям как на полигоне отработали.Космополит написал(а):
А техника противника только и дожидается своего захвата в специально обученных местах... Смазанная, с вовремя проведёнными ТО и ЕУ... Да?Одессит написал(а):
К тому же импортной техникой ещё нужно уметь пользоваться. Вы умеете водить Абрамс? Или вести огонь их MLRC? Наводить TOW или Джавелин?
А больше не на что. Техника противника после захвата обычно бывает не в лучшем состоянии. Тогда её придётся ремонтировать.Одессит написал(а):
Я вообще удивляюсь, что они ПРЫГАЛИ. Вполне могли сесть посадочным способом. Противодействия нет, аэродром занят дружественными силами...Космополит написал(а):
Rand0m
Активный участник
- Сообщения
- 17.711
Ну чтобы ощутить чувство свободного полета, это же наверно так здоровоanderman написал(а):
:OK-) 
А вы где-то доказали что это невозможно ?
Можно хоть одну цитату где у меня проходит такая мысль, сдается мне вы опять врете.
Про то что БМД будет снайперски неуправляемыми снарядами гасить бронетехнику у меня и слова не было, вы постоянно выдумываете что-то свое, я говорил что БМД будет поддерживать пехоту ведя огонь с закрытых позиций на удалении до 7км от врага, как небольшая САУ и это в общем-то не я говорю это идеология создания БМД-4, по тому что стало очевидно такие консервные банки как БМД-3 с их вооружением будут мгновенно уничтожаться, да и БМП тоже и им сделали пушку чтобы они могли поддерживать пехоту издалека.
Насколько точно они могут вести огонь я не знаю, полагаю тут все зависит от точности выдачи координат цели, с введением АСУ когда быстро и точно будут передаваться координаты целей они будут уничтожаться быстро и точно.
Что касается артиллерии врага, то опять-же вы врете, стрельбу я тоже рассматривал, но чтобы вести стрельбу врагу нужно определить координаты, если БМД не будет высовываться сделать это будет достаточно трудно, артиллеристские РЛС имеют довольно небольшую дальность обнаружения, а если поставить помехи то я вообще сомневаюсь что они что-либо обнаружат, БПЛА достаточно уязвимы.
Ну и во вторых ВДВ будут действовать там где у противника не будет той мощи о которой вы говорите, я же вам приводил пример войны судного дня, пехотинцы ударили в стык армий вышли арабам в тыл и уничтожили там все ЗРК и противотанковые расчеты, потом 2 дня наводили мосты через канал, почему это арабы не раздавили их танками и артиллерией, да все очень просто в нужное время в нужно месте у арабов не оказалось достаточных сил, вся их мощь оказалось совершенно бесполезной. Также и ВДВ будут наносить удары там где им не смогут нормально ответить.
Почему они обязательно по танкам должны попадать, у них что других целей нет, а если даже и по танкам почему обязательно по движущимся ?
Будет тоже самое что и с другими войсками если по ним нанесут артудар они понесут потери, а что по вашему должно быть ?
Космополит
Активный участник
- Сообщения
- 8.487
А какая разница? Было бы сопротивление, его бы проутюжила авиация. Факт в том, что американцам нужен был плацдарм для наступления с севера и они его получили исключительно легкими силами и переброской войск по воздуху.anderman написал(а):
Rand0m
Активный участник
- Сообщения
- 17.711
Ну, а как вам такой вариант, раз вы все равно приплетаете авиацию- она с таким же успехом утюжит ВСЕ сопротивление, а на аэродром садятся транспортные самолеты и вертолеты, высаживают бойцов, плацдарм есть, подлетают подкрепления, и вперед на штурм.Космополит написал(а):
Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:
Тут вопрос как бы в смысле именно десантирования с воздуха, если американцы и так могли его занять?
Космополит
Активный участник
- Сообщения
- 8.487
Уменьшили риск. Все таки при посадке без средств прикрытия на земле можно даже под пулеметный огонь попасть.Rand0m написал(а):
Да собственно ВО ВСЕХ ваших постах. Перечитайте, да и я цитаты приводил.Плюк написал(а):
Уж кто из нас врёт...Плюк написал(а):
Просвещайтесь:
http://www.modernarmy.ru/article/126
В среднем дальность обнаружения артиллерийского орудия -- 15-20 км. Немного в общем-то, но для БМД-4 с максимальной дальностью стрельбы = 7000 хватит даже с запасом.
Добавлено спустя 3 минуты 31 секунду:
Но и вы кроме святой уверенности и заявлений типа "десант высадится, десант разгромит" пока НИ ОДНОГО ФАКТА НЕ ПРИВЕЛИ. Голая демагогия и битие себя в грудь пятками с разбега.Плюк написал(а):
Есть новая машина РЭБ для ВДВ Инфауна. В крайнем случае придется быстро менять позиции. Но в первую очередь десантников просто не будут загонять в такое положение, а если уж и будут то только с целью отвлечь артиллерию с других направлений на которых у нас будет идти главное наступление. Чем больше артиллерия будет палить по небольшим рассредоточенным силам ВДВ тем меньше она будет работать по скоплениям наших танков и живой силы сосредоточенных для мощного удара.
Добавлено спустя 12 минут 48 секунд:
Значит будет работать по крупным скоплениям врага.
Потери зависят от такого большого количества факторов, что заявление о том что они обязательно понесут бОльшие потери является не более чем пустой болтовней.
Все ваши рассуждения можно продлить на любые войска, зачем нужна мотопехота или танки если по ним могут долбануть САУ и РСЗО так что от них ничего не останется, зачем нужны мотострелковые и танковые бригады, если их могут просто испепелить с воздуха, по тому причине что авиация России уступает НАТО на порядки, зачем нужны АУГ если пара тактических ядерных зарядов превратит АУГ в ничто.
Есть. Целых 4 штуки.Плюк написал(а):
О как!Плюк написал(а):
Откуда такая уверенность? И на чём она основана?И много её отвлечётся?Плюк написал(а):
Мощно задвинул. Внушает!Плюк написал(а):
А как быть в отражением воздушных налётов? Или с такой прозаической вещью как МЛРС, ведущая огонь боеприпасами типа М26
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo ... /m26.shtml
или М26A1/A2
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo ... 26a1.shtml
или М28
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo ... /m28.shtml
Авиация противника кстати располагает такими смешными видами вооружения как
CBU-59 APAM
http://www.airwar.ru/weapon/ab/cbu59.html
CBU-89/104 GATOR
http://www.airwar.ru/weapon/ab/cbu89.html
CBU-97/105
http://www.airwar.ru/weapon/ab/cbu97.html
ну и массу аналогов.
В таком случае для вас будет еще меньше труда найти хоть один пост и процитировать его , где говорится о том что десант всех победит.
Везде я говорю только об одном, что десант призван оказывать поддержку другим войскам. Раз пять я говорил что десант можно высадиться на своих позициях если имеющихся войск на них недостаточно но других возможностей их усилить не имеется в требуемые сроки, десант можно высадить вдалеке от наших позиций и позиций врага, чтобы он попытался нанести фланговый удар и выйти в тыл, в то время как большие силы врага будут скованы нашим наступлением по фронту, десант можно высадить прямо в тылу противника, в случае если его ПВО будет подавлено, это вполне вероятный сценарий, опять-же подразумевается что основные наши силы ведут наступление, а десант в этом случае будет заниматься нарушением работы тыла противника.
При этом десант не нужно высаживать в мясорубку под удары вражеской артиллерии и авиации.
Вообще-то вам уже говорили на эту тему, но вы как токующий глухарь всё пропустили мимо ушей. :-bad^Плюк написал(а):
У танковых или мотострелковых частей например, есть и своё ПВО и средства контрбатарейной борьбы и инженерная техника разграждения и разминирования и своя дальнобойная артиллерия. Что позволяет наносить противнику аналогичные удары и противостоять ударам протиивника. Ничего этого у ВДВ нет.
Чтобы ВДВ на равных могли бороться с современным противником их (ВДВ) нужно вооружать по нормам мотострелковых бригад. Тогда выучка десантников будет подкреплена чем-то более существенным, нежели героический дух и осознане собственной элитности. В Афганистане именно так и происходило: десантников перевооружали по нормам мотострелков.
Добавлено спустя 1 минуту 10 секунд:
Я не собираюсь цитировать последние 12 страниц темы. Если вы не понимаете что вы пишите -- то я-то тут при чём?Плюк написал(а):
Добавлено спустя 10 минут 58 секунд:
Угу... :think: Войск недостаточно, поэтому усиливаем тем, что не может на равных бороться с противником лоб в лоб. Интересная мысль. Главное -- оригинальная!Плюк написал(а):
Вот это более реальный вариант, но тут нужно извернуться так, чтобы противник пошел на более сильную часть обороны, а не на более слабую.Плюк написал(а):
Без сильного колдунства не обойтись.Я просто представил себе эту картину: противник наступает. Вражескому генералу докладывают: "противник высадил у себя в тылу десант, возможен удар нам во фланг". Генерал в ответ: "я понял, мер не предпринимать, пусть бьют во фланг!"
Вероятный. Только давить придётся ОЧЕНЬ старательно. Противник может элементарно догадаться, что "не зря же они громят наше ПВО на этом участке! надо принять меры! это может быть подготовка к десанту!" И группа транспортников напорется или на ракетную засаду или на группу перехватчиков, переброшенных из резерва. Это вполне вероятный сценарий.Плюк написал(а):
А если у противника в всего в три раза больше и армады его штурмовиков будут кидать по вашим мотострелкам, ваша ошибка в том что вы ставите ВДВ постоянно в невыгодные условия, в которых они в общем не должны воевать, также и МСБ можно поставить против танковой дивизии которая МСБ с землей сравняет, несмотря на то что у МСБ все есть.
Для вас война сводится только к количеству стволов их калибру и толщине брони, взаимодействие ВДВ и других сил вы не рассматриваете, поэтому у вас сложилось неверное однобокое представление.
По вашей логике красная армия в 41ом должна была просто стереть с лица земли вермахт , 5 тыс танков у вермахта и 15-20 у красной армии, качественный перевес тоже был на стороне СССР и несмотря на этом случился тотальный разгром.
Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:
Не собираетесь по тому что нечего вам цитировать, все что вы мне приписываете целиком и полностью выдумано вами.
Добавлено спустя 7 минут 14 секунд:
То есть по вашему если войск недостаточно надо бросить умирающие войска, чтобы противник нанес на поражения, только по тому что вам взбрело в голову что ВДВ ни на что не способны ?
О чем это вы тут пишите я ни хрена не понял, похоже мои слова вы опять интерпретировали неведомым, странным образом.
Да не вопрос!Плюк написал(а):
Вот кстати, как просили, цитата про стрельбу по танкам с 7000 метров.Плюк написал(а):
Плюк написал(а):
Плюк написал(а):
Плюк написал(а):
Хватит?Плюк написал(а):
Везде одно и тоже: "ВДВ будут делать то, ВДВ будут делать это..." Противника Плюк просто не замечает. У Плюк' для противника один ответ: "будут проведены мероприятия..." Какие мероприятия? Как на них отреагирует противник? какие меры противодействия "мероприятиям" предпримет -- Плюк такие мелочи обходит стороной.Добавлено спустя 1 минуту 37 секунд:
Я в курсе.Плюк написал(а):
Но вы попытайтесь. Подумайте чем-нибудь. Лучше всего -- мозгом и желательно -- головным.