Нужны ли России ВДВ в этом виде и с этой техникой?

[Artemus]

Это старые штаты.

В приведённых вами артиллерия всё равно наличествует.

 

[vlad2654]

Вы мою позицию не поняли.

Конечно не поняли. Кроме ка "низзя трогать ВДВ" у вас ничего и не было. Только общие слова на просьбы "расписать"

Андерман тут недвусмысленно заявлял, что ВДВ никогда и нигде воевать не сможет в крупной войне, по тому что всегда и везде, где-бы он не высадился рядом с высадкой окажутся не сопоставимые с ним силы, которые немедленно этот десант уничтожат, по этому в ВДВ по его мнению нет никакого смысла до тех пор пока не появится возможность высаживать танки, САУ, ЗРК и РСЗО, о реформировании и слова не было

Совершенно верно. Ничего данные части сделать не могут. Но вы читали не все посты andermanа, чтобы делать такой глубокомысленный вывод. Да, в нынешнем состоянии, на технике с алюминиевой броней части ВДВ не выдержат боевого соприкосновения с мотострелковыми и танковыми частями противника при равном раскладе. Неужели это не понятно? Что вам еще приводить в качестве аргументов, чтобы вы поняли, что полк с батареей ПТУР (9 машин, 36 ракет) не способен тагаться на равных в отношении противотанковых возможностей с мотострелковым полком? Ну и тэд.

Я думаю наши ВДВ по мощи превосходят ВДВ любых других армий, если сравнивать вооружения, у США был легкий танк со 155 мм пушкой для ВДВ, но насколько я знаю от него отказались.

Сорри, но это вы так удмаете. ерете вооружение 30-летней давности, говорите, что от него отказались и значит наши ВДВ превосходят западные. А ОШС западных десантных войск слабо предоставить?

ходе боя, частью которого может быть применение десанта, наши силы также будут уничтожать противника средствами ПТО, уничтожать его авиацию и жечь танки с вертолетов, десант естественно будет высаживать там, где по мнению командования он сможет выполнить задачу, и если даже его высадят в какое-то пекло где по нему будут палить танки, вертолеты, САУ и РСЗО, то только с той целью, чтобы эти средства не палили по другим нашим силам, на который по тем или иным причинам надо ослабить давление.

Ну-ну. Представьтие что десант нужно высаживать на расстоянии 300 км от линии фронта. Сможете расписать, что туда долетит и в каком количестве? Мы,начит его авиацию уничтожать ьудем, а его авиация наши силвдесанта трогать не будет. По условиями компьютерной игры это зпроещено :grin:

Ровном тем-же самым занимаетесь и вы,когда придумываете какие-то условия в которых ВДВ в принципе не сможет существовать, вся теоретическая наука занимается придумыванием.

Ну правильно. Сомневаться в реальности действий ВДВ - это криминал, сравнимый с преступлением. А верить, что ВДВ всесельны - это патриотизм. Конечно ... слов нет....

Слишком мало было достаточно крупных войн, чтобы делать какие-то выводы.

Шедевр аналитики

Вьетнам и Авган это больше противопартизанские войны

А есть четкое разделение, какие войны нужно считать противопартизанскими, а какие нет?

КАМРАДЫ. У меня к вам просьба. Лет 40 назад мне удалось прочитать книгу американского автора о применении вертолетов в Корейской войне. Называлась книга, ЕМНИП "Воздушная кавалерия" (или "Небесная кавалерия"). Ни у кого в электронном виде нет этой книги или хотя бы ссылки, где скачать? Буду весьма признателен.

 

[Космополит]

Это старые штаты.

В приведённых вами артиллерия всё равно наличествует.

105мм.

 

[Artemus]

105мм.

Но ведь есть же.

 

[Космополит]

Lavrenty
Расскажите, пожалуйста, как используются американцами их легкие пехотные бригады. Ведь по сравнению с ВДВ у них практически отсутствует тяжелое вооружние.

Насколько я понимаю, стратегическая задача у них та же, что и у десантно-аэромобильных частей: служить боевым авангардом при развертывании американских соединений на театре войны. У легких бригад, как и у десантников, достаточно сжатые сроки развертывания. Соответственно, следом за ними по идее должны прибывать «средние», но все еще авиатранспортабельные, бригады на Страйкерах, и только в конце (не ранее, чем через 96 часов) планируется развертывание тяжелых армейских бригад с использованием сети APC (advanced prepositioned stocks, аналог наших БХВТ).
В повседневной жизни легкие бригады решают более прозаические задачи: они стоят гарнизонами на Аляске (считающейся не слишком вероятным театром войны к тому же практически непригодным для действий тяжелых сил) и континентальной территории США. Соответственно, последняя группа бригад призвана в экстренном случае скрутить очередного Норьегу.

http://usacac.army.mil/cac2/cgsc/carl/d ... istory.pdf
Смотри стр. 82-84. 93-94.

И для этого у американцев почти половина бригад - легкая пехота? :???:

Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:

105мм.

Но ведь есть же.

У ВДВ есть 122мм.
Да и HMMWV не тянет против БМД.

 

[Artemus]

У ВДВ есть 122мм.
Да и HMMWV не тянет против БМД.

Ну если в таком контексте сравнивать, то результат конечно немного предсказуем. Ну дык наши ВДВ и лёгкими назвать сложновато.

И для этого у американцев почти половина бригад - легкая пехота?

Экономика должна быть экономной!

 

[anderman]

У ВДВ есть 122мм.

Но её можно десантировать только посадочным способом... В лучшем случае -- второй эшелон десанта. Если конечно есть куда садиться посадочным-то способом... :think:

 

[Artemus]

Но её можно десантировать только посадочным способом...

Десантируется на платформе. Причём даже с членами экипажа.
http://sudden-strike.ru/forum/attachmen ... 1239709104
http://sudden-strike.ru/forum/attachmen ... 1239709929
http://sudden-strike.ru/forum/attachmen ... 1239709070

 

[vlad2654]

Artemus
Гаубица - да. А тягач? До последнего времени буксировщиком Д-30 был "Урал"

 

[Artemus]

Гаубица - да. А тягач? До последнего времени буксировщиком Д-30 был "Урал"

Я уже постил фото с десантированием "Мустанга".

 

[Космополит]

Ну если в таком контексте сравнивать, то результат конечно немного предсказуем. Ну дык наши ВДВ и лёгкими назвать сложновато.

В таком контексте ВДВ выполняют ту же роль - войска быстрого реагирования до развертывания более тяжелых сил. :think:

Экономика должна быть экономной!

Сомневаюсь. Что-то они с ними задумали. :think:

 

[Artemus]

В таком контексте ВДВ выполняют ту же роль - войска быстрого реагирования до развертывания более тяжелых сил.

Первый раз слышу про подобное предназначение российских ВДВ.

Сомневаюсь. Что-то они с ними задумали.

Для анальной оккупации каких-нибудь папуасов, их вполне достаточно.

 

[anderman]

Причём даже с членами экипажа.

Экипажа гаубицы?

 

[Artemus]

Экипажа гаубицы?

Да, с обслугой.

 

[Космополит]

Первый раз слышу про подобное предназначение российских ВДВ.

Они не являются силами быстрого реагирования?

Для анальной оккупации каких-нибудь папуасов, их вполне достаточно.

А, ну да. Американцы ведь только с никчемными папуасами воюют, а РФ исключительно c термирнаторами.

 

[Artemus]

Они не являются силами быстрого реагирования?

В данный момент они являются непонятно чем.

А, ну да. Американцы ведь только с никчемными папуасами воюют, а РФ исключительно c термирнаторами.

М-м-м, интересный вывод. :-bad^ Россия тоже с папуасами воюет. Но речь шла не про войну, а про оккупацию. То бишь про контроль территории, и контр-партизанские действия. Лёгкие части для этого прекрасно подходят.

 

[Gallville]

Очень просто. В современных конфликтах устойчивая линия фронта отсутствует. Оперативная плотность войск такова, что в тыл могут просачиваться подразделения вплоть до батальона.

Зачем тогда дивизионная структура ВДВ?

Кто не десантируем? Для меня было удивлением узнать, что даже 2с1 можно сбросить с самолета. А с Д-30 это сделать наверное еще проще.

Д-30 вещь хорошая НО нынче в моде самоходная артиллерия для котрбатарейной борьбы.

 

[Космополит]

В данный момент они являются непонятно чем.

В данный момент они являются наиболее подготовленной пехотой ВС РФ. С этим то надеюсь спорить не станете?

М-м-м, интересный вывод. :-bad^ Россия тоже с папуасами воюет. Но речь шла не про войну, а про оккупацию. То бишь про контроль территории, и контр-партизанские действия. Лёгкие части для этого прекрасно подходят.

Чем ВДВ хуже легкой пехоты США?

Добавлено спустя 15 минут 19 секунд:

Зачем тогда дивизионная структура ВДВ?

Не знаю. Полагаю, им нравится воевать полками.

Кто не десантируем? Для меня было удивлением узнать, что даже 2с1 можно сбросить с самолета. А с Д-30 это сделать наверное еще проще.

Д-30 вещь хорошая НО нынче в моде самоходная артиллерия для котрбатарейной борьбы.

Не везде и 2с1самоходная.

 

[Gallville]

Gallville писал(а):

Зачем тогда дивизионная структура ВДВ?

Не знаю. Полагаю, им нравится воевать полками.

Тогда решительно не понятно. За чем имея основными задачами действия в тылу размерами до батальона дивизионная структура с артилерией и прочем.

Gallville писал(а):

Космополит писал(а):
Кто не десантируем? Для меня было удивлением узнать, что даже 2с1 можно сбросить с самолета. А с Д-30 это сделать наверное еще проще.

Д-30 вещь хорошая НО нынче в моде самоходная артиллерия для котрбатарейной борьбы.

Не везде и 2с1самоходная.

2С1 с парашютом не летает зачем она ВДВ?

В данный момент они являются наиболее подготовленной пехотой ВС РФ. С этим то надеюсь спорить не станете?

Я не стану. Но как раз в этом и суть, что сейчас ВДВ выполняет роль другого рода войск. И не желает с этой ролью расставаться. Только сейчас с каждым годом эта роль буде выходить всё хуже и хуже из-за развитии авиации, самоходной артилерии и утяжелении БМП у пехотных подразделений. Для того что бы решить эту проблему нужно как раз и определиться нужно ли ВДВ в таком виде. И если да то какие нынешние задачи должны выполняться, а самое главное как и чем.
На данном этапе ВДВ могут стать аэромобильными войсками или легкой пехотой с легкой техникой для быстрой переброски самолетами. Возможно даже оставить парашютную технику на уровне "пехотных" батальонов.

 

[Космополит]

2C1, как мне сказали, на парашюте летает.