Теоретически, на парашюте может летать почти всё. Включая танки. Был бы парашют подходящий. Пока данных о возможности парашютного десантирования 2С1 не нашел. При необходимости могла десантироваться 2С2 «Фиалка». Но в серию она не пошла.
Нужны ли России ВДВ в этом виде и с этой техникой?
- Автор темы Spets
- Дата начала
Космополит
Активный участник
- Сообщения
- 8.487
http://ser-sarajkin.narod2.ru/ALL_OUT/T ... niv036.htm
Добавлено спустя 8 минут 37 секунд:
В 70-е годы в ВДВ появились средства десантирования нового поколения. Так, парашютная платформа ПП-128-5000 позволила десантировать грузы полетной массой от 4500 до 8500 кг. Затем создается парашютная платформа П-7, предназначенная для десантирования, грузов полетной массой от 3700 до 9500 кг, а парашютная платформа П-16 обеспечила десантирование грузов полетной массой уже до 21 000 кг.
http://www.desant.com.ua/srdes.html
Добавлено спустя 8 минут 37 секунд:
В 70-е годы в ВДВ появились средства десантирования нового поколения. Так, парашютная платформа ПП-128-5000 позволила десантировать грузы полетной массой от 4500 до 8500 кг. Затем создается парашютная платформа П-7, предназначенная для десантирования, грузов полетной массой от 3700 до 9500 кг, а парашютная платформа П-16 обеспечила десантирование грузов полетной массой уже до 21 000 кг.
http://www.desant.com.ua/srdes.html
http://desantura.ru/forum/forum37/topic5683/
Несколько удивлен тем, что тут прочитал..
Как можно утверждать ненужность ВДВ? Господа, ответьте на один вопрос - а как реально применялся этот род войск в истории?
Я сам отвечу на свой вопрос - это были либо операции десантирования, либо быстрая переброска подкреплений по воздуху.
Про переброску по воздуху думаю расписывать не надо - и так все понимают масштабы наших территорий и выгоды, которые она несет.
На десантных операциях остановлюсь подробнее.
Ключевой момент, который вы в спорах упустили - десант проводится при заведомом многократном превосходстве сил (не только десантируемых, но и авиации, флота..)
десантировались ВДВ как правило на острова, где были гарнизонные части, а не бронетанковые войска
Также ВДВ использовались при высадке в Нормандии. Но они не были основной ударной силой. Их целями были захват ключевых плохо охраняемых объектов в тылу врага (мостов, переправ, батарей артиллерии противника). И естественно не требовалось их длительное удержание. Грязную работу делали морпехи. И то только для захвата плацдарма. Через считанные часы в бой пошли уже сухопутные войска и танки.
Вот собственно и все. Шах и мат, оппоненты Дискуссия исчерпана на мой взгляд.
Как можно утверждать ненужность ВДВ? Господа, ответьте на один вопрос - а как реально применялся этот род войск в истории?
Я сам отвечу на свой вопрос - это были либо операции десантирования, либо быстрая переброска подкреплений по воздуху.
Про переброску по воздуху думаю расписывать не надо - и так все понимают масштабы наших территорий и выгоды, которые она несет.
На десантных операциях остановлюсь подробнее.
Ключевой момент, который вы в спорах упустили - десант проводится при заведомом многократном превосходстве сил (не только десантируемых, но и авиации, флота..)
десантировались ВДВ как правило на острова, где были гарнизонные части, а не бронетанковые войска
Также ВДВ использовались при высадке в Нормандии. Но они не были основной ударной силой. Их целями были захват ключевых плохо охраняемых объектов в тылу врага (мостов, переправ, батарей артиллерии противника). И естественно не требовалось их длительное удержание. Грязную работу делали морпехи. И то только для захвата плацдарма. Через считанные часы в бой пошли уже сухопутные войска и танки.Вот собственно и все. Шах и мат, оппоненты
Дискуссия исчерпана на мой взгляд.Утверждается не ненужность. Утверждается необходимость пересмотра концепции их применения.Nism написал(а):
При наших территориях, гораздо лучше иметь развитую сеть БХиРВТ, и возить только ЛС самолётами.Nism написал(а):
Где они так применялись?Nism написал(а):
anderman написал(а):
Не обязательно, но удобно, так как вся техника ВДВ для этого наиболее пригодна.
Artemus написал(а):
Можно и так, но тогда получится, что на базах по всей стране должна стоять на 100% боеготовая и современная техника, но без ЛС. Думаю, это слишком дорогое удовольствие. Тем более таких баз не напосешься столько же, сколько уже есть готовых к использованию аэродромов.
Artemus написал(а):
Далеко ходить не буду, самое свежее в памяти - 9 августа 2008, переброска частей ВДВ в Абхазию, Сухуми. А если глубже копнуть - начало июля 1941 переброска 2-го и 3-го ВДК в район Киева для защиты города. Был еще Афганистан 27 декабря 1979 переброска основных сил 103-й воздушно-десантной дивизии и 345-го отдельного парашютного полка по воздуху с посадкой на аэродромах в Кабуле и Баграме.
Artemus написал(а):
Да, это был явный просчет командования. :think: Десант - можно, только осторожно)
В этом вся идея БХиРВТ.Nism написал(а):
Амеры справляются, но у нас запросы поменьше. Мы весь мир контролировать не собираемся.Nism написал(а):
Если с необходимостью переброски во времена ВОВ, спорить не буду(просто не знаю), то все остальные случае такой необходимости не имели. Точнее, для этого могли использоваться любые другие части.Nism написал(а):
В том-то и дело, что со времён СССР, ничего не озвучивалось. А последнее что было, это максимум тактические десанты на глубину километров 20-30.EUGEN написал(а):
Nism написал(а):
Все новое - это хорошо забытое старое. Именно такая концепция и легла в основу плана "Рефорджер".
http://pentagonus.ru/publ/materialy_pos ... 0-1-0-2159
А что касается затрат, то содержать БХиРВТ гораздо дешевле нежели, чем укомплектованные боеготовые части.
Tigr написал(а):
А что дешевле:
одно подразделение с техникой
или
одно подразделение с техникой + хотябы еще 10 БХиРВТ с комплектами техники, чтобы "ее не возить в случае чего" ?
:???:
А вообще я думаю, что слишком много внимания уделяется вопросам ВДВ - их всего то 35к в общей сложности.. Инструмент очень специфический но вполне себе годный.
Вопрос не в том, что дешевле, а в том, что эффективнее. Так вот базы эффективнее. Они значительно ускоряют переброску подразделений. К тому же, не требуют ВТА, можно обойтись отмобилизованными гражданскими лайнерами. При этом в итоге в бою у нас будет полноценное подразделение, а не облегченный суррогат, который сольёт первому же более менее тяжёлому подразделению противника.Nism написал(а):
Космополит
Активный участник
- Сообщения
- 8.487
Базы хранения хороши, когда есть избыток техники Холодной Войны.
Когда этого избытка не будет, будет дороговато покупать по несколько комплектов техники - один для учебы на месте постоянной дислокации, остальные для хранения на возможных ТВД.
Когда этого избытка не будет, будет дороговато покупать по несколько комплектов техники - один для учебы на месте постоянной дислокации, остальные для хранения на возможных ТВД.
СССР СА
Активный участник
- Сообщения
- 5.320
- Адрес
- Россия, Казань
Космополит написал(а):
один комплект для кадров , второй для мобилизации.
:good:
ох давно я сюда не заходил но к лучшему ничего не меняется(((
anderman в 60 годах ПОДОБНОЕ уже было - мнение генштаба морская пехота как род войск не нужна. со всеми задачами по десантным операциям справятся сухопутные части прибрежных округов.. итог помните??? на ПЕРВЫХ же учениях мотострелковые части обгадились по полной - затраты времени НА ПОГРУЗКУ техники и лс на транспортные средства были превышены в 10 РАЗ!!! аварии, травмы... в итоге нач. генштаба сам признал - "это не десант - это самотопы"
и ведь морская пехота на все время СССР высадку "С корабля в бой" использовали пару раз и то в Африке.. по вашей логике их тоже надо расформировать???
anderman в 60 годах ПОДОБНОЕ уже было - мнение генштаба морская пехота как род войск не нужна. со всеми задачами по десантным операциям справятся сухопутные части прибрежных округов.. итог помните??? на ПЕРВЫХ же учениях мотострелковые части обгадились по полной - затраты времени НА ПОГРУЗКУ техники и лс на транспортные средства были превышены в 10 РАЗ!!! аварии, травмы... в итоге нач. генштаба сам признал - "это не десант - это самотопы"
и ведь морская пехота на все время СССР высадку "С корабля в бой" использовали пару раз и то в Африке.. по вашей логике их тоже надо расформировать???