Мне сдается, что юношеский максимализм Ламера излечим. С возрастом.студент написал(а):
, это уже без меня.
Численное превосходство неприятеля. Наолеон разбил отряды адмирала, емнип.студент написал(а):
И этот маневр выполняли прямо с Бородинского поля? А как же слова Михайло в день сражения, что "завтра мы перейдем в контрнаступление и погоним неприятеля из России"?студент написал(а):
Я говорил, что Кутузов оставил адмирала на съедание превосходящим силам Наполеона, а сам пил чаек за 130 км от места действии.Прoхожий написал(а):
Да. Оставление и сожжение Москвы вместе с 10 тысячами раненных русских солдат, которых Кутузов бросил убегая из Москвы.Прoхожий написал(а):
Согласен. Чичагов не проявлял себя так бездарно как Кутузов под Дюренштейном и Аустерлицем.Прoхожий написал(а):
Ламер, Вы хронологию совсем позабыли? Словосочетание "Совет в Филях" Вам что-нибудь говорит??Ламер написал(а):
Отчет Чичагова:Ламер написал(а):
К сожалению, это, как и остальные Ваши "заметки на полях" - типичная подростковая военно-историческая клиника. Я совершенно не хотел Вас обидеть.Ламер написал(а):
Как Совет в Филях отменяет разгромное поражение при Бородине?студент написал(а):
Чтобы оппонировать надо знать матчасть.Прoхожий написал(а):
Прoхожий написал(а):
бугага Воинствующий ламер что-то говорит о клинике Вам не повезло. Народ совершенно не подкован по части того, чем закончился поход в Россию..Ламер написал(а):
Ну, я Вам ник не выбирал..Ламер написал(а):
А я говорил о том, чем закончился поход? Закончился он уничтожением обеих армии от холодов и дезертирства.Прoхожий написал(а):
Опять цитаты без контескта?Прoхожий написал(а):
Он действительно считал действия Кутузова при Березине смешными. Вот видите, Вы даже этого не знаете.Прoхожий написал(а):
Правда?..Ламер написал(а):
Ага,.Ламер написал(а):
Правда. Кутузов привел на Березину 27 тысяч, Бони -20 тысяч. А вы думали морозы только на французов действуют?Прoхожий написал(а):
А при чем здесь Канны? В каком сражении Кутузов разгромил армию Наполеона?Прoхожий написал(а):
Ламер, когда я Вам рекомендовал ознакомиться с творчеством Понасенкова я даже близко не имел в виду, что его писания нужно брать на веру. Называть Бородино разгромом - это сильный перебор. Да, поле осталось за французами, но русская армия отошла в полном порядке без всяких признаков бегства. Бонапарт не смог нанести решающий удар и перейти Семеновский овраг. Так что аналогия с Курской битвой вполне резонна. Тактическая неудача, но стратегически - бесспорный упех, обеспеченный как раз тем, что под Бородино никакого разгрома русских войск у Наполеона не вышло.Ламер написал(а):
Не разгром, но тяжелое поражение.Sansanych написал(а):
А раненых почему оставили?Sansanych написал(а):
По потерям? Потери у французов - 27-35 тыс, у наших - 55-60 тыс.Sansanych написал(а):
Стратегическая задача, которая решалась при Бородине - не пустить французов в Москву. Она была решена?Sansanych написал(а):
Так вот в чем проблема! Александр хотел порулить в Европе! А нам тут стрелки все на на Наполеона переводили.Sansanych написал(а):
Приведите аргументы, исторические документы, подтверждающие этот тезис. Ваши домыслы меня не интересуют.Sansanych написал(а):
И про полное господство тоже нужно подтверждение от самого Наполеона.Sansanych написал(а):
Вы ошибаетесь. Наполеон говорил Талейрану, что нужно любой ценой закрепить союз с Россией и не жалеть ничего для этого. Я могу привести исторические документы подтверждаюшие мои тезисы.Sansanych написал(а):
Это посредственное стратегическое видение ситуации трижды(!!!) сделало его Спасителем Франции. Это стратегическое посредственное мышление сделало в рекордно короткие сроки его полным хозяином Египта.Sansanych написал(а):
На чем? На том, что был выскочкой без роду. Воплощением Революции?! Избавителем от феодализма?! Автором Граждонского кодекса?! Смертельным врагом АнглииSansanych написал(а):
Это легенда. Румянцев ее убедительно опроверг, как и Сперанский.Sansanych написал(а):
При Петре Великом сложился. Была бы Воля. Наполеон за 10 лет построил сравнимую с Древним Римом Империю. Просто надо было не балоболить про смерть Энгиенского, а строить-строить-строить-строить-строить вслед за Наполеоном дороги, мосты, каналы, фабрики (хотя бы самые элементарные мануфактуры). Но куда легче было за английское золото посылать наших солдат на убой как скот. Куда легче было ненавидеть Наполеона вместо сохранения разумного нейтралитета и развития сотрудничества.Sansanych написал(а):
Так вот. Именно все то, о чем вы тут распинаетесь, и есть домыслы. Давайте разберем Ваши "доводы" по порядкуЛамер написал(а):
Сначала сами определитесь, прежде чем петухом тут заливаться. А то у Вас то разгром, то поражение.Ламер написал(а):
При чем тут потери? Разгром - это уничтожение армии как единого боеспособного организма. Потери при этом могут быть вообще минимальны. А могут быть огромны, но армия при этом сохраняется. Генералу Гулякову на реке Иори в 1801 г. хватило двух залпов двух батальонов, чтобы от лезгинской орды, потерявшей при этом не более нескольких сотен всадников, осталось честное слово. Учите матчасть, уважаемый.Ламер написал(а):
Стратегическая задача - выгнать Бонапартия из России. Ее осуществила армия, которую Наполеону не удалось уничтожить при Бородине.Ламер написал(а):
При чем здесь порулить? Порулить он хотел ровно так же, как все предыдущие Романовы. Стабильность в центральной Европе при доминировании России - залог безопасности западной границы Империи. Александру нужен статус-кво западнее Немана, а не конгломерат сателлитов Франции. Это сразу ставит под удар территорию России, понимаете? Любая держава, подминающая под себя Центральную Европу сразу превращается в противника России. Так было с Речью Посполитой, так потом будет с объединенной Германией. И не потому, что Россия плохая и ей охота порулить. А потому что либо в центральной Европе существует баланс сил при мощном присутствии русской внешней политики, либо очередной Владислав Ваза или Наполеон окажется в Москве. Бони нарушил статус-кво, сложившийся после разделов Польши. После этого конфликт был неизбежен.Ламер написал(а):
Перестаньте. А чего он по Вашему хотел? В бирюльки с Александром поиграть? В Тильзите он навзязал России союз против Англии и Континентальную блокаду. Вам этого мало? Это что, не ограничение свободы русской внешней политики?Ламер написал(а):
Бросьте фантазировать, уважаемый. Бонапарт в мемуарах сам написал, что строил единую Европу под эгидой Франции.Ламер написал(а):
Это когда, трижды? Из-за своей близорукости он с Ближнего Востока ядром и вылетел. Кстати бросив по привычке армию.Ламер написал(а):
Я Вас умоляю. Тоже нашли великого юриста. Дигесты Юстиниана тоже названы по имени кодифицировавшего римское право императора. Из этого не следует, что не будь Юстиниана, его никогда никто не кодифицировал бы.Ламер написал(а):
Что конкретно они опровергли? Доказали, что КБ была благом? Можно подробнее.Ламер написал(а):
Мда. Римскую империю строили девять веков, а вот Бонапартий за 10 лет управился. Что при Петре Великом сложилось? Петр провел модернизацию на фундаменте крепостной экономики. Базис остался точно такой же, как в 17 веке. В начале 19 века этот механизм вполне работал, так что не надо тут сказки бабушки Бетти про "сырьевых олигархов" и их деятельность по саботажу модернизации России.Ламер написал(а):
Тяжелое поражение.Sansanych написал(а):
Потери определяют степень поражения.Sansanych написал(а):
А вторая, которая решалась непосредственно на Бородинском поле? Ту которую озвучил сам Кутузов перед сражением?Sansanych написал(а):
так стабильность в Европе или доминирование России? И как угрожал безопасности России союз Павла и Бонапарта?Sansanych написал(а):
Какой статус-кво? И чем так угрожал Бонапарт нам в 1804?Sansanych написал(а):
Какой баланс сил при присутствии русской внешней политики был в 1801?Sansanych написал(а):
Какой конгломерат и как нам угрожал в 1804?Sansanych написал(а):
Конфликт, но не война на полное уничтожение (то, что союзники объявили в 1805).Sansanych написал(а):
Союза с Россией. с 1801 года. А вы не знали?Sansanych написал(а):
А что до этого трижды делала Россия по отношению к Франции?Sansanych написал(а):
Это было написано на Св. Елене пост фактум.Sansanych написал(а):
1795, 1805, 1809.Sansanych написал(а):
ДаSansanych написал(а):
А может быть из-за Директории которая проср..ла все, что можно?
В прекрасном состоянии.Sansanych написал(а):
Вы ставите под сомнение это его достижение отрицаете славу Бонапарта как законодателя? Тогда вам спорить с тысячами работ по наполеонике. Вам списочек составить или сами попробуете?Sansanych написал(а):
Они убедительно доказали, что причиной кризиса в российской экономике было не КБ, а непомерные военные расходы, которые вызывали обесценивание рубля и инфляцию.Sansanych написал(а):
Список проектов я приводил раньше. Вы посмотрели?Sansanych написал(а):
Не работал. Рубль обесценивался, с 1805 года.Sansanych написал(а):
В результате которого армия не была разбита.Ламер написал(а):
Мы говорим о том, был или нет разгром или степени тяжести поражения расставляем?Ламер написал(а):
Ламер написал(а):
В течение десятилетий центральная Европа была своего рода буфером между двумя ключевыми игроками - Россией и Францией. Система основывалась на наличии раздробленной Германии (амортизировавшей взаимные влияния) и балансе сил Австрии и Пруссии. Первым ее попытался нарушить Фридрих Великий, за что получил на орехи от всех. Потом возник Бони, который поставил на колени Австрию и Пруссию, распустил СРИ, воссоздал зависимую от себя Польшу и консолидировал немецкие княжества под своей эгидой. Этим он полностью уничтожил систему сдержек и противовесов в Центральной Европе, чем поставил под угрозу западную границу Империи. Ясно излагаю? Парень решил поиграть не по правилам, наплевав на реалии геополитики, а такого в "Большом Оркестре" не любят. За что и получил. После его разгрома была восстановлена старая система, но с учетом новых "предохранителей" - "Священного союза" и фактического внедрения России в качестве ключевого игрока в центральноевропейских делах. И она с успехом функционировала до Крымской войны, когда Россию из центральной Европы удалили, чем обеспечили демонтаж всей системы баланса сил и предопределили ее окончательный коллапс в 1871 г.Ламер написал(а):
Да, а КБ наверное способствовала росту промышленностиЛамер написал(а):
Не смешите мои тапочки.Слушайте, я этот список уже комментировал. Не надо тут повторяться.Ламер написал(а):
Обесценение рубля - это не показатель. Петр Алексеич в свое время монету знаете как попортил? А ничего, экономика как то Северную войну выдержала. Дело в эффективности производства и его рентабельности, а не в изменениях в денежной массе.Ламер написал(а):
Какие силы остались не тронуты? Был ли резерв?Sansanych написал(а):
Степень тяжести поражения.Sansanych написал(а):
Айяйяй :? Вам самому-то не смешно?Это все ответная реакция на антифранцузские коалиции.Sansanych написал(а):
Давайте вы не будете спорить с фактами.Sansanych написал(а):
Оно было непрерывным с 1805. Это не показатель? Обесценивание вызывает инфляцию, а инфляция - обнищание.Sansanych написал(а):
Вы читать умеете? Вам выше уже писали про этоЛамер написал(а):
О как! Пишем одно, думаем другое, подразумеваем третье. Чистой воды бонапартизм!Ламер написал(а):
Ну даЛамер написал(а):
Поход на Москву был предрешен еще в 1792 г. Сами думаете-то что пишете?Давайте вы будете слушать кого-то, кроме себя. Какими фактми? Разумеется, война серьезно тормозила экономическое развитие, но утверждать, что КБ была тут совершенно не при чем, что без нее мы бы сделали "инновационный рывок" - это полный бред.Ламер написал(а):
Вам по сути есть что ответить? Еще один китайский раз повторяю: конъюнктурные колебания курса валюты совершенно не говорят о неэффективности экономики. У меня нет ни времени, ни желания Вам это объяснять, но это просто прописные истины. Учите матчасть, а не боанапртизмом занимайтесь.Ламер написал(а):
Ламер написал(а):
Лаврентий! Парень создал себе альтернативную историю, в которой государство Российское имело право на существование только в качестве придатка наполеоновской Франции. И то, что Российская империя этого по какой-то непостижимой ему причине не пожелала, вызывает у него чувство праведного гнева. Надо задушить блокадой собственную экономику на радость Буонапарте - пожалуйста! Надо отказаться от всякого влияния в центральной Европе и подставить свои границы под удар - да с готовностью! Заключить в 1812 г. мир на кабальных условиях и окончательно потерять статус субъекта международных отношений - именно так! Похожую логику я только у одного человека встречал: баба Лера Новодворская. Она регулярно завывает о том, что лучше бы нас кто-нибудь завоевал и научил наш дремучий народ буржуазной демократии. В этом смысле он идейнее Женьки Понасенкова. Тот - просто болтун и позер, пытающийся, спекулируя на теме Наполеона, представить себя великим историком. В нашем же случае имеется практически религиозная вера в Бонапарта, в фигуре которого воплощаются все утраченные нами, по мнению Ламера, плюсы "цивилизованного" развития по модели старушки Европы. По крайней мере его посты в других ветках в сочетании с бонапартофилией, создают именно такое впечатление.Lavrenty написал(а):
