О причинах наполеоновских войн и не только.

[Ламер]

студент
Стендаль писал о том, что Австрия не была монолитным государством. Чехи, венгры и др. были бы не против получить самостоятельность. Он предлагал эту монархию разбить на несколько государств по национальному признаку.

 

[студент]

Стендаль писал о том, что Австрия не была монолитным государством. Чехи, венгры и др. были бы не против получить самостоятельность.

На тот момент националистические настроения еще не имели такого накала, как через 40 лет.

 

[СССР СА]

ермолов о березине-
Князь Кутузов имел точные сведения о гибельном положении неприятельской армии; со свойственной ему прозорливостию предусмотрел неотвратимые бедствия, непрерывно возрастающие и грозящие ей впоследствии. Ей предлежал далекий путь до границ наших, зима наставала лютая, и необходимость быстрого отступления, при совершенном изнурении от голода и стужи. Ощутительно было, судя по тысячам трупов, застилающих дорогу, что она не избегнет состояния, близкого к разрушению. Напротив, наша армия без пожертвований будет, сколько возможно, сбережена!

Постоянна была мысль князя Кутузова о том, на что может решиться Наполеон в крайности, в отчаянных обстоятельствах, и что не существует опасного и отчаянного предприятия, на которые не вызвались бы приверженцы Наполеона, его гвардия и сама армия, когда он предводительствует ими, и единственное остается [253] средство спасти его для славы Франции и надежда увидеть отечество!

Цель достигнута! Несколько тысяч пленных более и если бы даже некоторые из маршалов не увеличили бы славы и торжества русских!

Не могла слабая армия адмирала удержать Наполеона

 

[Kaa]

СССР СА Ламер же пишет, что Березина - триумф полководческой мысли Наполеона!

 

[СССР СА]

СССР СА Ламер же пишет, что Березина - триумф полководческой мысли Наполеона

не читал , обсуждение возникло по суворовской ветке , я предупредил что отвечать буду здесь, ламеру спасибо , за поддержку.

 

[Ламер]

Kaa
Не преувеличивайте.

 

[СССР СА]

небольшой коментарий к березине от тарле-

Березина! Роковое имя, роковое место, где могли окончиться, но не окончились, а продлились еще на три года бедствия человечества! Место, где совершена была ужаснейшая ошибка, за которую Европа заплатила новыми сотнями тысяч жизней на полях Лютцена, Бауцена, Дрездена, Кульма, Лейпцига, Труа, Арси-сюр-Об, Линьи, Ватерлоо, новыми долгими годами разорения и военной грозы!» — так писали о Березинской переправе германские мемуаристы первой половины XIX в., когда еще не вымерло поколение, пережившее и перестрадавшее наполеоновскую эпопею. Наполеону удалось уйти — и всемирное побоище поэтому окончилось не в ноябре 1812 г., а только в июне 1815 г., когда Наполеон был окончательно побежден в кровавой последней своей битве при Ватерлоо. Под Березиной стратегический талант Наполеона развернулся во всю ширь и спас его от, казалось бы, неминуемой капитуляции. По мнению военных историков, вполне согласных в этом с Клаузевицем, Наполеон под Березиной не только «в полной мере спас свою честь, но даже приобрел новую славу». И все-таки, быть может, и наполеоновского гения не хватило бы в этих совсем отчаянных, совсем безвыходных обстоятельствах, если бы в русском лагере царила единая воля, или, точнее, если бы воля, от которой в русском лагере все зависело, в самом деле была направлена к тому, чтобы окружить и взять в плен французского императора

 

[Kaa]

СССР СА ага ага. И Наполеона с Эльбы тоже Россия про...б...ла?
Караулили бы лучше, охраники херовы, не было бы сотни тысяч трупов и Ватерлоо.

Мемуаристы умные, задним числом. Россия сделала всю кровавую работу за Европу, уничтожив 600 тысячную армию.
Наполеон смотался в Варшаву со смешными остатками войск. Что мешало этим спесивым европеоидам дожать Буонапартишку? Нет, опять им Россия не угодила, под Березиной русские видите ли, лоханулись.

Клаузевиц, кстати, еще тот ненавистник России. Вы бы еще по Геббельсу историю изучали. :grin:

 

[СССР СА]

СССР СА ага ага. И Наполеона с Эльбы тоже Россия про...б...ла?
Караулили бы лучше, охраники херовы, не было бы сотни тысяч трупов и Ватерлоо.

Мемуаристы умные, задним числом. Россия сделала всю кровавую работу за Европу, уничтожив 600 тысячную армию.
Наполеон смотался в Варшаву со смешными остатками войск. Что мешало этим спесивым европеоидам дожать Буонапартишку? Нет, опять им Россия не угодила, под Березиной русские видите ли, лоханулись.

Клаузевиц, кстати, еще тот ненавистник России. Вы бы еще по Геббельсу историю изучали.
________________

я привел отрывки из мемуаров генерала ермолова, вы знаете это кто?
еще отрывок из книга академика тарле, вы знаете кто он!?
если не знаете, здесь не урок истории, обьяснять не буду.
если интересно я читаю и гебельса, манштейна, гудериана, колленкура,
чандлера и т.д., если вы хотите знать историю, то должны стремиться узнать
больше.

Добавлено спустя 5 минут 5 секунд:

Наполеон смотался в Варшаву со смешными остатками войск.

:grin: :grin: :grin: :aplodir: :grin: :aplodir: :grin: учите мат.часть.

под Березиной русские видите ли, лоханулись.

читайте внимательно ермолова, он там был.

Клаузевиц, кстати, еще тот ненавистник России. Вы бы еще по Геббельсу историю изучали.

клаузевиц чем вам не угодил?
а гебельсс здесь причем

 

[студент]

генерала ермолова

Кстати, последовательный неприятель Кутузова.

 

[СССР СА]

СССР СА писал(а):
генерала ермолова

Кстати, последовательный неприятель Кутузова.
_________________

а кто кроме толя был в приятелях, барклай и беннигсен вообще покинули армию
из-за личной неприязни.

 

[Lavrenty]

Lavrenty
А если серьезно рассмотреть этот вопрос? Помогло бы низложение Габсбургов Франции?

Боюсь, что нет!

Добавлено спустя 10 минут 34 секунды:

беризина- много проблем несогласованность действий командующих русской армией,
пассивность кутузова, плохая разведка ит.д. все это было.

И практически полный разгром остатков великой армии также был.

лейпциг наполеон как всегда атаковал численно превосходящего противника

Почему «как всегда»?! Разве мало было примеров наполеоновских побед, когда он имел подавляющее численное превосходство?

на второй день чуть не прорвал центр александр бросил в котратаку свой конвой и устояли,

Это было в первый день. Причем с нашей стороны решающую роль сыграл не конвой, а, скорее, большая батарея Сухозанета.

пруссаки складывали баррикады из убитых

Но на своем участке задачу выполнили.

он начал отступать, основные потери при приследовании понесла его армия,

У французов потери по дням распределялись достаточно равномерно. Третий день, на общем фоне, не был чем-то выдающимся.

да поражение но не чистенкое.

В таком случае: Фридланд, Ваграм, Люцен, Бауцен, Дрезден и Линьи у Наполеона также «не чистенькие»…

Добавлено спустя 2 минуты 39 секунд:

Клаузевиц, кстати, еще тот ненавистник России.

Это очень большое преувеличение. Вы его обзор кампании 1812 г. вообще читали?!

Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:

небольшой коментарий к березине от тарле-

Одного Тарле мало. Лучшая работа по березинской операции была у Харкевича. Есть на Руниверсе.

 

[СССР СА]

Почему «как всегда»?! Разве мало было примеров наполеоновских побед, когда он имел подавляющее численное превосходство?

он всегда атаковал, поэтому как всегда.

В таком случае: Фридланд, Ваграм, Люцен, Бауцен, Дрезден и Линьи у Наполеона также «не чистенькие»…

ваграм и фридланд, чистенькие потому привили к окончанию компании и мирным договорам.
Люцен, Бауцен, Дрезден и Линьи согпасен не чистенькие, так как задачи стоявшиене были не выполнены.

Kaa писал(а):
Клаузевиц, кстати, еще тот ненавистник России.


Это очень большое преувеличение. Вы его обзор кампании 1812 г. вообще читали?!

не читал к бабке не ходи.а также не знает что прусаки до 40-х 19 века к россии относились хорошо.

Одного Тарле мало. Лучшая работа по березинской операции была у Харкевича. Есть на Руниверсе.

харкевича не читал, ноя приводил ермолова, а он мпустя время когда писал знал полный расклад, соглашусь что как участник событий может быть субьективен,
но его авторитет не подлежит сомнениям.

 

[Lavrenty]

ваграм и фридланд, чистенькие потому привили к окончанию компании и мирным договорам.

Но мы же разбираем сражение на уровне тактики, а не краткосрочных и среднесрочных последствий. Если рассуждать так, то и Бородино – это бесспорная стратегическая победа русской армии, которая предрешила проигрыш противником кампании. На Бородинском поле для России любой результат, кроме полного разгрома, был, в таком случае, победой.

Если же говорить конкретно о Фридланде и Ваграме, то, в первом случае, основная масса русских войск смогла достаточно организованно отступить на противоположный берег реки. А при Ваграме: двухдневная бойня с тяжелейшими для французской армии потерями, несмотря на их значительный численный перевес, не привела к выполнению поставленной задачи. Центр Карла так и не был прорван. Австрийцы устояли и с поля боя отступили организованно.

он всегда атаковал, поэтому как всегда.

харкевича не читал, ноя приводил ермолова, а он мпустя время когда писал знал полный расклад, соглашусь что как участник событий может быть субьективен,
но его авторитет не подлежит сомнениям.

Во втором томе приложений у Харкевича есть подлинники русских боевых документов, которые на многое проливают свет.

 

[СССР СА]

Но мы же разбираем сражение на уровне тактики

С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ТАКТИКИ ДА. СОГЛАСЕН СПОРУ НЕТ.
НО ВОЙНА ПРЕСЛЕДУЕТ ВПОЛНЕ КОНКРЕТНЫЕ ЦЕЛИ, достижением цели в 19 веке является сражение!

Добавлено спустя 4 минуты 14 секунд:

еще один нюанс-

Если же говорить конкретно о Фридланде и Ваграме

общее что после сражения у противников наполеона наступал паралич воли, полный отказ от продолжения сопротивления.

 

[Lavrenty]

С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ТАКТИКИ ДА. СОГЛАСЕН СПОРУ НЕТ.
НО ВОЙНА ПРЕСЛЕДУЕТ ВПОЛНЕ КОНКРЕТНЫЕ ЦЕЛИ, достижением цели в 19 веке является сражение!

Сражение не было и никогда не будет самоцелью. Трактат «О войне» очень четко показывает, что и для чего нужно. Смысл войны – навязать противнику свою волю. Смысл стратегии – использовать сражение в интересах войны. Смысл тактики – использовать бой в интересах сражения.

С точки зрения стратегии, Ваграм – такая же сокрушительная победа, как и Аустерлиц. Но, с точки зрения тактики, уже нет. Маршал Бюжо, спустя полвека, так и не смог найти рационального объяснения непонятного ему пристрастия Наполеона к «большим колоннам». С его точки зрения, это был тактический нонсенс. Ниже можно посмотреть схему «легендарной» колонны Макдональда, обрекшей тысячи людей на смерть от артиллерийского огня.

 

[Ламер]

Наполеон- первый освободитель евреев?
http://www.napoleon-series.org/ins/weider/c_jews.html

Добавлено спустя 2 минуты 46 секунд:

«Бонапарт, главнокомандующий армиями Французской Республики в Африке и Азии, обращается к законным наследникам Палестины:
- Израильтяне! Законные наследники Палестины! Воспряньте духом, о изгнанники!
Великая нация (Франция - Э. П.), не торгующая людьми и государствами, как те, кто «продал вас сыновьям эллинов, чтоб удалить вас от пределов ваших» (Йоэль, 3:6), зовет вас не завоевать, но лишь вернуть свое отечество, отнятое у вас. С помощью и при поддержке Франции вы навеки останетесь хозяевами и защитниками своего отечества от вторжения иноземцев».
20 апреля 1799.

 

[студент]

Ламер
Да Наполеон был готов "дружить" хоть с чёртом, лишь бы это ему помогло. Чем в данном контексте евреи отличаются от ирландцев или поляков?

 

[Ламер]

студент
Он созвал Синедрион и убрал все преграды для жизни евреев во Франции, а это очень напугало мракобесную Эуропу в то время. Ну да он хотел укрепить Францию таким образом, но размах впечатляет.
Сразу после созыва Синедриона Александр прозвал Бонапартия Антихристом, а из еуропейских столиц посыпались проклятия и вопли о конце света. Уровень маразма шокирует.

 

[студент]

Сразу после созыва Синедриона Александр прозвал Бонапартия Антихристом, а из еуропейских столиц посыпались проклятия и вопли о конце света. Уровень маразма шокирует.

А чтобы Вы хотели? Ведь действия Наполеона в комплексе и были "концом света", точнее - сменой эпохи. "Началом конца" 18 века. Переходом от "узко кастовой" к "массовой" армии (ведь основной целью созыва Синедриона была легализация призыва евреев в армию в общем порядке). Так что это был не маразм, а проявления здорового консерватизма и инстинкта самосохранения Старого перед Новым.