Ламер написал(а):
А какие социальные противоречия были в эпоху Консулата и Империи?
Во Франции существовал значительный процент населения, не принимавший «либерте-эгалите» ни в каком виде. Этих людей можно было либо истребить физически, либо заставить их смириться и пойти на компромисс. Перебить не получилось, хотя Конвент старался изо всех сил. Добиться компромисса удалось лишь спустя много десятилетий. Кроме того существовала специфически французская проблема Парижа. В 1793 г., опираясь на ресурсы практически одной столицы, якобинцы смогли выиграть гражданскую войну, но обособленное положение города внутри страны постоянно давало о себе знать на протяжении 19 в. С наличием анархистского красного Парижа вынужденно считались и Наполеон, и Луи Наполеон, и Бурбоны с Орлеанами. Частично пар удалось выпустить лишь в мае 1871 г., взяв город штурмом и подвергнув парижских люмпенов тотальному геноциду, но страна тогда вплотную подошла к черте, за которой начиналась гражданская война.
Добавлено спустя 4 минуты 43 секунды:
Ламер написал(а):
А по сравнению с Консулатом?
И по сравнению с Консулатом тоже.
Ламер написал(а):
Почему? Кто-то еще мог из простого народа получить Орден ПЛ и графский титул в придачу как тот крестьянин, который придумал как из свеклы сахар получить?
Вы путаете «социальные лифты» и революционную анархию. Социальный взрыв не может быть общественной системой.
Ламер написал(а):
Или сын бочара мог стать маршалом?
Это сколько угодно. Французский офицерский корпус был демократичным и разношерстым по своему составу. В середине 19 в. у вас будут и адмиралы из матросов, и маршалы из солдат.