О причинах наполеоновских войн и не только.

[sivuch]

Да,но основные потери всегда несут во время преследования,а с конницей у Наполеона тогда было напряженно.Конскрипции для лошадей еще не придумали

 

[студент]

Конскрипции для лошадей еще не придумали

Почему? Было 2 основных варианта: если за деньги, то "ремонт", а если за "так" - то "конфискация".

 

[sivuch]

Для упряжки -ради Бога.А вот кирасиру такую конфискованныю лошадь не дашь.

 

[Lavrenty]

у Люцена и Бауцена наполеон выигрывает сражения, но это не аустерлицы, все намного скромнее, по сути это пировы победы ресурса восстановления потерь уже нет.

Аустерлиц даже в наполеоновской карьере был исключением, а не правилом. В армиях технически и тактически примерно равных противников при одинаковой численности у стороны даже под командованием самого Наполеона имелось не так много преимуществ, чтобы надеяться на сокрушительную победу.

 

[Ламер]

Все армии союзных государств были реформированы по французскому образцу после 1807 года, полководцам союзных государств были прочитаны лекции про общие принципы ведения войны самим Наполеоном в личных беседах. Всех настолько удивило превосходство французской армии в 1805 и 1806 годах, что те начали ее копировать. Сам Наполеон говорил в 1807, что быть небитым ему осталось лет пять не больше в силу того, что все приемы его изучаются, как и все его кампании.

 

[Lavrenty]

Все армии союзных государств были реформированы по французскому образцу после 1807 года,

Не всех. Британская армия осталась неизменной. Австрийская использовала иное тактическое деление на полях сражений, основной единицей в ней был не батальон, а дивизион (сдвоенная рота). Французская, русская и прусская армии на втором этапе наполеоновских войн были организованы практически идентично.

Сам Наполеон говорил в 1807, что быть небитым ему осталось лет пять не больше в силу того, что все приемы его изучаются, как и все его кампании.

Мольтке после 1871 г. говорил то же самое. По-другому в военном деле не бывает.

 

[СССР СА]

студент ресурс всегда есть изначально его потенциал во времени,у франции был минимум по сравнению с противниками.
лаврентий до аустерлица были маренго, ульма победы решительно меняющие все,
после был фридланден , предел постоянный успехов есть и через это прошли все великие до и после наполеона.
речь о том что надо.

 

[Lavrenty]

лаврентий до аустерлица были маренго, ульма победы решительно меняющие все,

При Маренго яркого успеха на поле боя у Наполеона не наблюдалось. Бой изначально шел с перевернутым фронтом, поэтому всё, что не было полным разгромом наполеоновской армии, являлось стратегическим поражением австрийцев.

Победа при Ульме была одержана при значительном численном перевесе войск императора.

после был фридланден

Не думаю, что масштабы неудачи под Фридландом сильно превосходили Бауцен.

предел постоянный успехов есть и через это прошли все великие до и после наполеона.
речь о том что надо.

Бессмыслица

 

[СССР СА]

лаврентий пишет- Не думаю, что масштабы неудачи под Фридландом сильно превосходили Бауцен.
посмотрите соотношение потерь к числу участвующих в сражении, пессимисты оценивают потери под Фридландом в 30% и почти всю артиллерию !!!
при бауцены потери французов выше русско - прусских войск.

 

[Lavrenty]

посмотрите соотношение потерь к числу участвующих в сражении, пессимисты оценивают потери под Фридландом в 30% и почти всю артиллерию !!!

При Бауцене тоже пришлось туго. Фридланд - это катастрофа, хотя и не Аустерлиц.

при бауцены потери французов выше русско - прусских войск.

У них и перевес сил был значительный.

 

[Ламер]

Lavrenty Разгром римлян при Каннах был предопределен или можно было избежать "мешка"?

 

[студент]

Разгром римлян при Каннах был предопределен или можно было избежать "мешка"?

Можно.

 

[дончанин]

Можно.

Если бы штука неблагодарная, хоть альтистория сейчас популярна

 

[Ламер]

Можно.

Более энергичным тараном? Или другой диспозицией войск?
В голову приходит только растягивание линии с целью невозможности окружения.

 

[студент]

Более энергичным тараном? Или другой диспозицией войск?
В голову приходит только растягивание линии с целью невозможности окружения.

В первую очередь - обороной, а не атакой. Варрон фактически сам завел свое войско в "мешок". Во-вторых, не надо было "сжимать" войско, а строить ряды с нормальными промежутками. Тогда бы у "ганнибальцев" ввиду их меньшей численности возникли бы проблемы с плотностью построения, и римские резервы на фланги было бы проще перемещать. В идеале - римляне в ходе отражения атаки должны были перестроится в "ежа". А в реале римляне изначально сократили расстояния между подразделениями, и в ходе карфагенских атак оно еще больше сократилось. В результате вместо боевого строя получилась сжатая толпа а-ля автобус утром.

 

[Ламер]

студент
Ого, тут ошибка гораздо серьезнее, чем диспозиция. Пойду почитаю подробнее про Сципиона.

 

[СССР СА]

СССР СА писал(а):
при бауцены потери французов выше русско - прусских войск.


У них и перевес сил был значительный

вот совершенно согласен!!!!!!!!!!!
наполеон не смог реализовать численное превосходство, это серьезно , вы ведь знаете что было потом.

Добавлено спустя 4 минуты 33 секунды:

СССР СА писал(а):
предел постоянный успехов есть и через это прошли все великие до и после наполеона.

Бессмыслица

лаврентий наполеон после аустерлица сказал что у него еще успешных 5 лет
( возможно я не ошибаюсь или неточен поправте).

Добавлено спустя 10 минут 49 секунд:

Ламер писал(а):
Разгром римлян при Каннах был предопределен или можно было избежать "мешка"?

Можно.

глубоко уважаемый студент!!
вот вам цитатка - Римляне были беззащитны против тактики Ганнибала. Если бы у них были выделены крупные части, стоявшие под командой ответственных начальников, которые могли бы быть повернуты на три стороны, покуда в четвертую сторону ломила их фаланга, они. могли бы вырвать у Ганнибала победу. Но в римской милиции не было ни тактических единиц, способных к самостоятельному маневрированию, ни подготовленных частных начальников.
ваши возражения.

не надо было "сжимать" войско, а строить ряды с нормальными промежутками

Поле сражения, избранное Варроном на северном берегу Ауфидуса, представляло равнину, шириной около 3 верст, ограниченную на юге рекой, на севере — кустарником; кустарник и река представляли некоторое обеспечение флангов римлян от охватов превосходной неприятельской конницей.

выще приведена цитата , ну ладно варрон лох , а германский гш считал канны свящеенным тактическим писанием, я так думаю что те фоны уж рабирали по секундно каннскую баталию.
прокоментируйте.

 

[X2X]

Что бы «Канны» сработали, нужно соблюдение ряда условий. Главное из которых: чтобы противник был лохом, в обязательном порядке. Второе по счёту, но не второе по значимости условие: армия противника должна быть громоздкой, неповоротливой, а самое главное: трудно управляемой во время сражения. Ну, и ещё куча «мелочей»…
Наполеону же, противостояли, как правило, неплохие армии. Так что, на «Канны» он мог надеяться только как на большую удачу… ИХМО.

 

[дончанин]

Что бы «Канны» сработали, нужно соблюдение ряда условий. Главное из которых: чтобы противник был лохом, в обязательном порядке.

Лохи?

 

[Ламер]

X2X
После Аустерлица он имел возможность превратить разгром в уничтожение, Сульт уже готов был это сделать, но ему не позволили это сделать по политическим мотивам.